Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D. (R. D.), vertėjai Svetlanai Agafonovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. (R. D.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. (R. D.) 2016-04-25 d., 00.43 val., Žvejų g., Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Volkswagen Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,64 ­­+ 1,7% prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat nepateikė automobilio dokumentų. Tokiu būdu R. D. (R. D.) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino visiškai, savo elgesio paaiškinti negalėjo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Taip pat nurodė, jog transporto priemonė Volswagen Tiguan priklauso ne jam, o įmonei.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmes prisipažinimo, R. D. kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, R. D. rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad R. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. D. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį R. D. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padaryti du tyčiniai teisės pažeidimai, kurių vienas priskiriamas prie šiurkščių pažeidimų, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi 4 galiojančias nuobaudas, visos nuobaudos susijusios su Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. D. paskyrus šiek tiek didesnę nuobaudą, nei ATPK 129 straipsnio ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos minimalios, be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi automobilis priklauso Šiaulių bankui, įmonė ANI plast iš jo lizingu yra įsigijusi automobilį, ir neabejotina, kad įmonės akcininkai apie tokį R. D. poelgį negalėjo žinoti.

Automobilis Volkswagen Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamas Minijos g. 152 Klaipėda, grąžintinas teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 129 str.,124¹ str. 8 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. D. (R. D.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 129 straipsnį -– 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį –8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. D. (R. D.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį Volkswagen Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamą Minijos g. 152 Klaipėda, nedelsiant grąžinti teisėtam savininkui – (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui..

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16057303287.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.