- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-09
- Bylos Nr.
- 1Sk-406
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Regina Majauskienė, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- G. Č.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui V. K.,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. Č. gynėjo advokato V. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo G. Č. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Č., gim. (duomenys neskelbiami), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2001-10-22 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 227-1 str. 2 d., 16 str. 1 d. 273 str. 3 d., 105 str. 6, 8 p., BK 42 str. 1 d., - galutinė bausmė 19 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2002-09-26 nuosprendžiu, pakeistas 2001-10-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis ir pagal BK 18 str. 4 d. 105 str. 8 p. nuteistas 15 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2003-06-19 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 14 str. ir 45 str. Vilniaus apygardos teismo 2001-10-22 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2002-09-26 nuosprendžiai pakeisti – veika iš BK 18 str. 4 d. 105 str. 8 p. perkvalifikuota į BK 24 str. 4 d. 129 str. 2 d. 9 p. ir galutinė bausmė - 14 metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 1998-07-09, bausmės pabaiga 2012-07-09.
Šalies argumentai
Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl G. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartimi, teismas teikimą atmetė.
Nuteistojo G. Č. gynėjas advokatas V. K. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-09-23 nutartį ir Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą patenkinti. Gynėjas skunde nurodo, jog niekuo nemotyvuota ir jo ginamajam nežinoma prokuroro teismo posėdžio metu pateikta versija, jog G. Č. neva dalyvavo akcijoje, kurios metu nuteistieji atsisakė vakarienės, nes jis niekada nevakarieniauja valgykloje ir tam turi administracijos leidimą. Be to, nagrinėjant teikimus, teismams būdingas nedėmesingumas, štai 2008-01-03 nutartyje neteisingai užfiksuota, jog G. Č. bausmę atlieka nuo 1999-11-03, kuo remiantis buvo padaryta išvada, jog neatliktos bausmės dalis yra labai didelė, o 2009-09-23 teismo posėdžio metu, faktinių aplinkybių iškraipymas pasikartojo, tendencingai pasinaudojant kita prokuroro pateikta versija. Gynėjas nurodo, jog G. Č. 14 kartų skatintas, 4 nuobaudas turėjo tik adaptaciniu periodu labai senai, praeityje buvo teistas dar 1983 metais ir tai pagal BK 228 str. 2 d., pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, grįžęs į laisvę netrūkus būtų įdarbintas. Be to, jo ginamasis turi 5 vaikus, iš kurių vienas yra mažametis, kuriems jis yra reikalingas.
Teismo posėdyje, nuteistojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.
Kolegijos nuomone, nuteistojo G. Č. gynėjo advokato V. K. skundas atmestinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, jog G. Č. yra nuteistas ir atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo, kurio pasekmės neatstatomos, padarymą. Per visą bausmės atlikimo laiką, jis padarė 5 režimo pažeidimus, už ką 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, bei 15 kartų yra skatintas. Iš pateiktų nuteistąjį G. Č. charakterizuojančių duomenų matyti, jog jis pataisos įstaigoje dirbti atsisakė, laikosi neformaliųjų nuteistųjų bendrijos subkultūros tradicijų ir 2009 m. vasario mėnesį, laikydamasis kriminalinės subkultūros neformaliųjų elgesio taisyklių, dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje, protestuodamas prieš teisėtus administracijos veiksmus. Įvertinus išdėstytą, teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo daryti išvadai, kad G. Č. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
n u taria:
nuteistojo G. Č. gynėjo advokato V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.