Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R., gynėjui advokatui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d., 183 str. 1 d., 124 str. 3 d., gyv. Debreceno g. 8-68, Klaipėdos mieste,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-04-06, apie 23.10 val., K. R., kelyje A1 304,8 kilometre, Jakų kaime, Klaipėdos rajone, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tai yra marihuanos. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. R. pripažino savo kaltę, dėl padaryto pažeidimo, paaiškino, kad marihuaną vartojo paskutinį kartą 2015-04-06, apie 13.00 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą privaloma išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarka yra reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse (aktuali redakcija 2012-07-01) (toliau - Taisyklės). Taisyklių 2 punkte sąvoka „apsvaigimas“ apibrėžiama asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti (Taisyklių 9 punktas). Ši apžiūra apibrėžiama kaip specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra apsvaigęs (Taisyklių 2 punktas). Teisė nustatyti (laikantis patvirtintos metodikos), ar asmuo yra apsvaigęs, suteikta tik atitinkamiems medicinos specialistams.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau - Metodika) 6 punkte nurodyta, kad gydytojas, vertindamas bendrą asmens būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, eiseną, stovėseną, judesių tikslumą, vokų, liežuvio ir pirštų virpėjimą, vyzdžius bei kt.), užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ (Žin., 1999, Nr. 103-2972; 2001, Nr. 31-1042) patvirtintą formą Nr. 155-1/a „Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas“ (toliau vadinama – medicininės apžiūros aktas), išskyrus skiltis „Tyrimo rezultatas“, „Išvada“ ir „Tiriamojo įrašas ranka apie susipažinimą su išvada, sutikimas/nesutikimas su išvada“. Šią skiltį gydytojas užpildo gavęs atliktų tyrimų rezultatus iš toksikologijos laboratorijos (11.1 punktas). Tuomet skiltyje „Išvada“ nurodoma, ar asmuo apsvaigęs/ neapsvaigęs, vartojęs/ nevartojęs. Požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra apsvaigęs yra neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti veiksmai (Bendros asmens būklės vertinimo metodikos 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2015-04-07 toksinių - narkotinių medžiagų nustatyme šlapime tyrimas atliktas VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje klinikinėje diagnostinėje laboratorijoje, ir pažymoje nurodyta, kad K. R. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (13 b. l.).

Pagal Metodikos 4.3 punktą, tiriamųjų medžiagų ištyrimą atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai, o pagal Metodikos 11.1 punktą, išvada dėl asmens neblaivumo ar apsvaigimo formuluojama tik gavus atsakymą iš toksikologijos laboratorijos. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šlapimo netyrė, todėl negali būti daroma ir kategoriška išvada dėl to, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Be to, byloje nėra „Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akto“, nėra išvados dėl asmens neblaivumo ar apsvaigimo.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, darytina išvada, jog byloje nėra pateikta pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti kategorišką išvadą dėl to, jog K. R. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl visos abejonės aiškinamos trauktino administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. K. R. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą, kurioje K. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., nutraukti.

Šioje administracinėje byloje paimtą paketą su augalinės kilmės medžiaga (2015-04-07 paėmimo protokolas Nr. 0012913) sunaikinti, įstatymų numatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.