Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-07-01 · Byla Nr. A2.2.-1785-334/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-01
Bylos Nr.
A2.2.-1785-334/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danutė Švitinienė
Pažeidėjas
V. D.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1785-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01447-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 1 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. D. (V. D.),

viešame teismo išnagrinėjo V. D. (V. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. (V. D.) 2016-06-08 apie 14.10 val. UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 10 vnt. žiebtuvėlių „Big“, bendros 8,10 Eur vertės. Tokiais veiksmais V. D. (V. D.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

V. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad V. D. (V. D.) savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino (5 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. D. (V. D.) kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-06-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), pareiškimu (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8), poėmio aktu (b. l. 9), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad V. D. (V. D.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo V. D. (V. D.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iš kurių dauguma paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą (b. l. 13-21), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, pakartotinai daro analogiškus pažeidimus, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, o daromi pažeidimai yra jo netinkamo gyvenimo būdo pasekmė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti V. D. (V. D.) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. D. (V. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai (15) parų.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. D. (V. D.) sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja Danutė Švitinienė