Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, paskiriant jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę, jos vykdymą atidedant 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 6 (šešių) mėnesių elgesio apribojimą su šiais įpareigojimais bei draudimais: 1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis arba dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Be to, A. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį: 1) būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždraudžiant bendrauti ir kitaip ieškoti ryšių su A. P., lankytis V. Kudirkos aikštėje, Vilniuje ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnyba nuteistojo A. R. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 8 d., probacijos pabaiga – 2023 m. rugsėjo 5 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą probuojamajam, nes jis pažeidinėja probacijos sąlygas, nesilaiko įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, daro administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad esminė nuteistojo problema yra administracinių nusižengimų darymas. Pastaraisiais duomenimis, 2023 m. gegužės mėnesį A. R. vėl važiavo be bilieto. Visus kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus jis vykdo tinkamai, charakterizuojamas teigiamai, niekada neatsisako dalyvauti įvairiuose renginiuose, programose. Pokalbių metu su nuteistojo motina, jis taip pat charakterizuojamas teigiamai, mama nurodo, kad A. R. pastaruoju metu neturi jokių problemų su alkoholiu, padeda dirbti ūkio darbus. Anot Probacijos tarnybos atstovės, šiuo metu turimais duomenimis, A. R. yra išbrauktas iš Užimtumo tarnybos sąrašų, tačiau telefoninio pokalbio metu nuteistasis paaiškino, kad tai yra susiję su būtinumu deklaruoti jo gyvenamąją vietą.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, nurodydama, kad nuteistasis piktybiškai daro administracinius nusižengimus ir nevykdo probacijos sąlygų.

Nuteistasis A. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad anksčiau neatvykdavo į teismo posėdžius, nes nežinojo apie juos. Administracinius nusižengimus daro, nes neturi pinigų, tačiau žada pasitaisyti. Šiandien ruošiasi sumokėti jam paskutinę paskirtą baudą, o ankstesnių baudų nesumoka, nes nežino kaip ir kur tą padaryti. Yra išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, nes turi būtinai deklaruoti savo gyvenamąją vietą. Tą žada padaryti ateinančią savaitę, tuomet registruosis Vilniaus rajono Užimtumo tarnyboje, prieš tai buvo registruotas Vilniaus miesto Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, suteikti jam paskutinį šansą. Pažadėjo ateityje tikrai nebedaryti administracinių nusižengimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad 2022 m. liepos 19 d. su asmeniu buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas ir atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymą (asmens b. l. 58). Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius prieš tai jau kelis kartus yra kreipęsis į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. R. panaikinimo, dėl to, kad jis nevykdė probacijos sąlygų, nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, buvo baustas administracine tvarka, vengė atvykti į probacijos tarnybą. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. ir 2023 m. kovo 1 d. nutartimis Probacijos tarnybos teikimai buvo netenkinti. Teismas abiem atvejais nurodė, kad, įvertinus sprendžiamam klausimui reikšmės turinčius duomenis, negalima daryti išvados, kad nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to būtų pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Asmens bylos medžiagos duomenys patvirtina, kad A. R. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 152), teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad šiuo metu yra išbrauktas iš sąrašų, tačiau tai yra susiję su būtinumu deklaruoti jo gyvenamąją vietą. Anot A. R., iš karto po to, jis registruosis Vilniaus rajono, ne Vilniaus miesto, Užimtumo tarnyboje. A. R. taip pat tinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 54–93), nebendrauti ir kitaip neieškoti ryšių su A. P., nuteistasis dalyvavo Vilniaus regiono skyriaus organizuojamose socialinio ugdymo priemonėse. Tačiau po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. priėmimo, tą pačią dieną, 21.28 val. nebuvo rastas namuose, taip pat 2023 m. vasario 22 d., 2023 m. kovo 1 d. ir 2023 m. gegužės mėnesį (remiantis teismo posėdžio metu teismui Probacijos tarnybos atstovės pateiktais duomenimis) padarė tris administracinius nusižengimus, nustatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis), jam paskirtų baudų nesumokėjo (asmens b. l. 170–175). Pasiaiškinime nuteistasis A. R. nurodė, kad važiavo viešuoju transportu neturėdamas bilieto, nes neturėjo pinigų (asmens b. l. 176) (tas pačias nusižengimo padarymo priežastis nuteistasis nurodė ir teismo posėdžio metu), o 2023 m. kovo 1 d. namo grįžo 22 val., nes supainiojo jam nustatytas buvimo namuose valandas. Apie savo grįžimą nedelsdamas informavo Probacijos tarnybos atstovus.

Įvertinus pirmiau aptartus ir kitus asmens bylos duomenis bei teismo posėdžio metu pateiktus nuteistojo paaiškinimus, darytina išvada, kad probacijos laikotarpiu A. R. laikėsi didžiosios dalies jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų, t. y. laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 8 d. iki 2023 m. balandžio 21 d. nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, skirtingu paros metu tikrinant nuteistąjį, nenustatyta draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo atvejų, A. R. dalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (ekskursijose, filmų peržiūrose), nebendrauja ir kitaip neieško ryšių su A. P., buvo registruotas Užimtumo tarnyboje ir žada, sutvarkius reikiamus duomenis, vėl tą padaryti, bendrauja su Probacijos tarnybos atstovais. Probacijos tarnybos teikime pagrįstai nurodoma, kad nuteistasis A. R. pažeidė jam nustatytus įpareigojimus – padarė pirmiau nurodytus administracinius nusižengimus, taip pat 2023 m. kovo 1 d. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Tačiau, nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti į šių administracinių nusižengimų pavojingumo pobūdį ir tai, kad laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 8 d. iki 2023 m. balandžio 21 d. A. R. nebuvo rastas namuose tik kelis kartus, abiem atvejais pateikdamas savo netinkamo elgesio pasiaiškinimus. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistojo priežiūrą vykdanti pareigūnė jį charakterizavo teigiamai, pažymėdama, kad A. R. visada noriai dalyvauja visose organizuojamose programose, nevartoja alkoholinių gėrimų, patvirtino, kad kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai.

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad teikimo tenkinimas būtų neproporcinga valstybės reakcija į A. R. elgesį. Teismo išnagrinėti duomenys patvirtina, kad nuteistasis deda pastangas pakeisti savo elgesį, stengiasi atsisakyti žalingų įpročių, o tai, įvertinus nuteistojo jauną amžių (17 metų), jo socialinę brandą, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Nuteistajam A. R. išaiškintina, kad, jam ir toliau darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai tekti teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. R. panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.