Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. skundą su suinteresuotais asmenimis antstole Tereza Gerasimovič, „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiu per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, I. Š. dėl antstolio procesinių veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės T. Gerasimovič kontoroje priimtas vykdyti Šalčininkų rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas civilinėje byloje Nr. 2-598-419/2008 dėl skolos išieškojimo iš skolininko I. Š.. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė išieškojimą nukreipė į skolininko sutuoktinės V. L. vardu registruotą transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0045/09/00215, b. l. 128-131) ir 2018-02-22 patvarkymu Nr. 3.5.-S003749 pasiūlė sutuoktiniams V. L. ir I. Š. (vykdomoji byla Nr. 0045/09/00215, b. l. 133) pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Sutuoktiniams nepateikus sutikimo, antstolė 2018-03-06 patvarkymu Nr. 3.5.-S004720 (vykdomoji byla Nr. 0045/09/00215, b. l. 158) pasiūlė išieškotojui „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Iš teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų nustatyta, kad šiuo metu civilinė byla pagal pareiškėjo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ pareiškimą skolininkui I. Š., suinteresuotiems asmenims V. L. ir antstolei T. Gerasimovič dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo neišnagrinėta. Pareiškėja V. L. prašo panaikinti jos vardu registruoto automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areštą.

Teismų praktikoje taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-266/2014). Pagal LR CPK 634 str. 2 d. nuostatas, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. LR CPK 666 str. 1 d. nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (LR CPK 667 str. 1 d.). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui LR CPK 667 str. 1 d. nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). V. L. ir I. Š. santuoka įregistruota 2012-06-14 (vykdomoji byla Nr. 0045/09/00215, b. l. 110), transporto priemonė įgyta 2016-10-12 (vykdomoji byla Nr. 0045/ 09/00215, b. l. 106), t. y. V. L. ir I. Š. esant santuokoje, todėl, nesant duomenų apie tai, kad transporto priemonė V. L. priklauso asmeninės nuosavybės teise, turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Asmenine sutuoktinių nuosavybe turtas pripažįstamas teismine tvarka, šiuo metu byla dėl turto dalies nustatymo teisme neišnagrinėta, todėl antstolė, priimdama patvarkymą areštuoti bendrą sutuoktinių turtą ir pasiūlydama pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu ar kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, veikė teisėtai pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją. Nenustačius antstolės veiksmuose vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiškėjos skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.