Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė,

teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.; E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d., BK 261 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji E. K. ir J. P. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, kaltinamasis J. P. neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o kaltinamasis E. K. – ir turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei platino narkotines medžiagas nepilnamečiams, o būtent:

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas M. Š. parodė, kad dirba Tauragės AVPK Ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriuje. ONT skyriaus viršininkas paprašė pagalbos, sakė, kad galbūt reikės sulaikyti žmones, todėl važiavo kartu su juo. Jam konkrečiai nebuvo žinoma, ką jie turės sulaikyti.

Jis matė į laiptinę įeinančius žmones. Vėliau laukė tolimesnių nurodymų, nes laiptinėje buvo kiti pareigūnai iš TS Kai asmenys nuėjo į laiptinę ir įėjo į butą, tada jie įėjo į laiptinę ir laukė tarp 3 ir 4 aukšto. Daugiau laiptinėje nieko nematė iki to laiko, kol iš buto išėjo vienas asmuo. Kaip vėliau išsiaiškino, tai buvo P.. Kaip konkrečiai buvo apsirengęs P., nepamena, bet atrodo, kad jis buvo su treningo kelnėmis ir šlepetėmis. P. sulaikė Jarašius, o jis jam tik uždėjo antrankius. Ką darė kiti pareigūnai, nematė, nes po P. sulaikymo jį iš karto išvežė į komisariatą. Nežinojo, kad bute bus atliekama krata. Jo funkcija buvo pristatyti P. į komisariatą ir būti su juo, kol bus išsiaiškintos visos aplinkybės. Komisariate buvo atlikta P. krata ir pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos. Jos buvo kelnių kišenėje. Pas jį buvo 3 lankstinukai. Jis šio paklausė, kodėl jis išėjo su šlepetėmis, tai šis pasakė, kad nešė kanapes kažkam parduoti ar perduoti.

Liudytojas Š. J. parodė, kad dirba Tauragės AVPK ONT skyriuje. Kratos metu buvo išvykęs, bet sulaikyme dalyvavo. Buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), pilietis K. galbūt prekiauja narkotinėmis medžiagomis, todėl nuvyko patikrinti. Buvo stebimas pastatas ir apie 4 valandą, tikslaus laiko nepamena, buvo pastebėta, kad atvyko žalias „Opel“, iš kurio asmenys įėjo į laiptinę. Dabar nepamena, kam priklausė žalias „Opel“. Buvo nutarta patikrinti asmenį, kuris įėjo į laiptinę ir po to labai greitai išėjo. Pasitelkė viešosios policijos ekipažą ir prie „Orlean“ degalinės „Opel“ automobilis buvo sulaikytas. Pas keleivį P. buvo rasta augalinės kilmės medžiaga. Automobilyje buvo 3 asmenys, tačiau jų pavardžių dabar nepamena. Vėliau buvo pranešta, kad šis išvyko iš namų ir buvo nutarta laukti, ar pasitvirtins informacija. Apie 10 valandą prie namų grįžo automobilis, kurį vairavo, kiek pamena, K. tėvas. Iš automobilio išlipo K. ir nuėjo namo. Jis buvo laiptinėje, todėl viską matė. Praėjus kažkuriam laikui į laiptinę įėjo 3 jaunuoliai ir įėjo į minėtą butą. Jie laukė, kas bus, ir klausėsi. Kadangi laiptinėje buvo tylu, tai girdėjosi, kaip bute burbuliuoja vanduo. Faktiškai buvo galima pasakyti, kad bute kažkas rūkoma per kaljaną, nors kas rūkoma, neaišku. Todėl nutarė laukti, kol kas nors išeis. Po kurio laiko išėjo vienas asmuo, tai yra P.. Pas jį kišenėse buvo surasta augalinės kilmės narkotinių medžiagų, o įėjus į butą, virtuvėje ant stalo buvo papiltas tabakas, sumaišytas su, kaip jis įtarė, marihuana. Taip pat jautėsi specifinis dūmų kvapas, kurio su niekuo nesumaišysi. Buvo aišku, kad yra vartojami narkotikai. Jis pats į komisariatą išvežė jauniausią asmenį, kuriam buvo 15 metų, bet kratoje nedalyvavo. Klausė K., kokios ten medžiagos, jis atsakė, kad tai tabakas, maišytas su kanapėmis. Vėliau pats parodė dėžutę, kurioje buvo daugiau narkotinių medžiagų. Jis neturėjo informacijos, kaip seniai šis pardavinėja narkotines medžiagas.

Liudytojas A. J. parodė, kad dirba Tauragės AVPK kriminalinės policijos ONTS vyresniuoju tyrėju. Jis stebėjo daugiabutį, kuriame gyvena K.. Matė, kad atvažiavo žalios spalvos „Opel“ automobilis, iš kurio išlipo asmuo. Jis lūkuriavo prie laiptinės, naudojosi mobiliojo ryšio telefonu ir po kurio laiko įėjo į laiptinę. Per daugiabučio namo laiptinės langus buvo matyti, kad jis nepakilo iki 4 aukšto, todėl įtarė, kad tas asmuo eina į K. butą. Namas buvo stebimas konkrečiai dėl informacijos, kad pas K. gali būti prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Po kelių minučių asmuo išėjo, įsėdo į automobilį. Apie tai informavo kolegas ir, kiek žino, kolegos tą automobilį sustabdė. Jis liko prie daugiabučio. Vėliau grįžo į policijos komisariatą atpažinti matytą asmenį ir kolegoms pasakė, kad tai tas žmogus, kuris išėjo iš laiptinės ir vėl grįžo prie to paties daugiabučio. Vėliau pamatė, kaip prie namo atvažiavo žalios spalvos „Seat Alhambra“, prie vairo sėdėjo apkūnus vyriškis. Po kurio laiko nusileido K., įlipo į automobilį ir išvažiavo. Kiek buvo valandų tiksliai, nepamena. Vėliau jis grįžo apie 10 valandą. Stebėjimo atstumas kartas nuo karto keitėsi. Kai grįžo K., jis buvo laiptinėje su J.. Matė, kaip jis išlipęs iš mašinos pakilo į viršų ir įėjo į butą. Apie tai informavo kolegas ir po kurio laiko keli asmenys nuėjo pas K.. Jie išsidėstė laiptinėje ir laukė, kol kas nors išeis iš buto. Po to durys atsidarė, jie sulaikė iš buto išeinantį asmenį ir taip pateko į butą. Bute rado narkotinių medžiagų tiek virtuvėje, tiek miegamajame. K. parodė, kur yra narkotinės medžiagos. P. jis nesulaikė, todėl negali pasakyti, kas pas jį buvo surasta.

Liudytojas Ž. M. parodė, kad dalyvavo sulaikant K. bute esančius asmenis. Kai prie laiptinės privažiavo žalias „Opel“ automobilis, jie buvo šalia tarnybiniame automobilyje. Buvo gauta informacija, kad galbūt narkotinių medžiagų įsigijęs asmuo turėtų išvažiuoti ir pasitelkę į pagalbą viešosios tarnybos pareigūnus, jie tuos asmenis sulaikė. Pas vieną asmenį buvo rasta narkotinių medžiagų. Tai, kiek pamena, buvo P.. Tuos asmenis pargabeno į komisariatą ir su juo buvo atliekami procesiniai veiksmai. Vėliau buvo gauta informacija, kad K. buvo išėjęs iš buto, todėl jie sugrįžo ir laukė tinkamo momento, kad jį būtų galima sulaikyti.

Liudytojas M. T. parodė, kad buvo gauta informacija, jog asmenys galbūt įsigijo narkotines medžiagas, todėl jie pasitelkę patrulius tuos asmenis sustabdė, o vėliau sulaikytus asmenis pristatė į policijos komisariatą. Pareigūnas, kuris liko prie namo, informavo, kad asmuo, kuris galbūt pardavė narkotines medžiagas, išvažiavo ir jo šiuo metu nėra, todėl jie laukė, kol jis sugrįš, kad būtų galima sulaikyti. Jis buvo bute. K. kratos metu pats savanoriškai pateikė dėžutę, kurioje buvo daugiau narkotinių medžiagų. Tuo metu bute buvo trys asmenys.

Liudytojas P. Č. patvirtino, kad jis apklausė kaip liudytoją L. D.. Jis užrašė apklausos protokole viską, ką šis pasakojo. Parodymai duoti gera valia.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant kaip liudytoją nepilnametis L. D. parodė, kad jo draugai yra M. D., J. P. ir E. K.. 2014 m. kovo mėn. jis kartu su E. K. rūkė kanapes, susuktas į foliją, jas turėjo E. K.. Pinigų E. K. neprašė, jis kanapėmis pavaišino. 2014-04-14, apie 22 val. 10 min., jis atėjo prie E. K. namo, nes ruošėsi eiti pas jį parūkyti kanapių. Prie namo sutiko J. P. ir M. D., kurie irgi ruošėsi eiti parūkyti pas E. K.. Visi jie nuėjo pas E. K. į butą. Virtuvėje ant stalo buvo patiestas popieriaus lapas, ant kurio buvo paberta tabako, sumaišyto su kanapėmis. E. K. pasiūlė pasivaišinti – įpylė karšto vandens į bongą, įbėrė nuo stalo tabako ir kanapių mišinio, padegė jį ir visi paeiliui rūkė. Baigus rūkyti ir J. P. išeinant iš E. K. buto jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t.1, b. l. 130).

Iš Apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. G. (t. 1, b. l. 9–11).

Iš Kratos protokolo nustatyta, kad E. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje nuo stalo paimtas stiklinis prietaisas skirtas rūkyti augalinės kilmės narkotines medžiagas, popierius, ant kurio buvo augalinės kilmės medžiagų mišinys. Kambaryje nuo stalo paimta popierinė dėžutė, kurioje buvo rūkymo popierius, metaliniai sieteliai, elektroninės svarstyklės, trintuvė, pinigai (153,36 Lt), augalinės kilmės medžiagos ir 14 vnt. į foliją suvyniotos augalinės kilmės medžiagos. Taip pat iš kambario paimtas nešiojamasis kompiuteris „Acer“ Nr. 23402343834 ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 34–35).

Iš Apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus mobiliojo ryšio telefone esančius duomenis, rasta 2014-04-14 21.44.07 val. L. D. (adresatas pavadinimu „M.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) gauta SMS žinutė: „Ar galim ateit per tawa lpt?“ ir E. K. išsiųsta SMS žinutė šiam adresatui: „Db da ne toj as per kebabines esu toj gryztu“. Taip pat rastas susirašinėjimas su J. P. (adresatas pavadinimu „J.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo J. P. 2014-04-14 prašo E. K. paruošti kažką, E. K. jam parašo, kad neturi cigarečių. 2014-04-14 14.44 val. išsiųsta SMS žinutė D. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): „uz 10 min atw prie mana lpt“ (t. 1, b. l. 42–50).

Iš SIM kortelės ataskaitos nustatyta, kad 2014-04-13 15.03 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), siuntė E. K. SMS žinutę: „Ka tu? Iseitum?“, 2014-04-13 19.21 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), siuntė SMS žinutes: „Irgi, zadu atlekt jej ka“, „atlekiu“, „Isejk“ (t. 1, b. l. 51–61).

Iš Specialisto išvados Nr. 140-(2210)-IS1-2957 nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga iš folijos skiautės, 2014-04-14 asmens kratos metu rasta D. P. kišenėje buvusioje piniginėje yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė 0,704 g. Augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės trintuvės, iš plastikinio maišelio, iš augalinės kilmės mišinio ir medžiaga iš 13 vnt. folijos lankstinukų, 2014-04-14 rastų E. K. gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos, kurių bendra masė – 9,732 g. Ant elektroninių svarstyklių, trijų plastikinių maišelių su medžiagos likučiais, tuščio folijos lankstinuko, stiklinio prietaiso, 2014-04-14 kratos metu paimtų iš E. K. gyvenamojo buto, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių ar kanapių dervos – pėdsakai. Augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, 2014-04-14 asmens kratos metu rastų J. P. kelnių kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurių bendroji masė – 19,941 g (t. 1, b. l. 64–68).

Iš Apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti daiktai 2014-04-14 kratos metu paimti iš E. K. (t.1, b. l. 77–95). Apžiūrėtas stiklinis prietaisas augalinės kilmės medžiagai rūkyti (bonga), 45 cm aukščio, susidedantis iš pagrindinio stiklinio prietaiso, 3 vnt. mažesnių stiklinių kolbučių ir 3 vnt. stiklinių vamzdelių. Grynieji pinigai, buvę popierinėje dėžutėje, – 100 Lt kupiūra, 10 Lt kupiūra, 3 vnt. monetų po 5 Lt, 9 vnt. monetų po 2 Lt, 6 vnt. monetų po 1 Lt, 1 vnt. 50 ct moneta, 7 vnt. monetų po 20 ct, 21 vnt. monetų po 10 ct, 4 vnt. monetų po 5 ct, 6 vnt. monetų po 2 ct ir 4 vnt. monetų po 1 ct, Iš viso – 153,36 Lt , 6 vnt. metalinių sietelių, supakuotų dėžutėje, rūkymo popierius „Juicy“ dėžutėje, kartoninė dėžutė, kurioje buvo laikomos narkotinės medžiagos, pinigai, elektroninės svarstyklės ir sieteliai (t. 1, b. l. 77–95).

Iš Apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „Acer“, 2014-04-14 kratos metu paimtas iš E. K., ir rasti duomenys perkelti į CD laikmeną (t. 1, b. l.102–104).

Iš Apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta CD laikmena kaip priedas prie nešiojamojo kompiuterio „Acer“ apžiūros protokolo. Aplanke „naršymo istorija“ rasta, kad vartotojas naršė interneto puslapyje Https://www.facebook.com/ZoleNeNarkotikas ir http://www.facebook.com/Geras ZodisApieKanapes (t.1, b. l.105).

Iš Specialisto išvados Nr. T-N 1218/14(01) nustatyta, kad L. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 1, b. l.129).

Iš Specialisto išvados Nr. T-N1214/14(01) nustatyta, kad J. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metamfetamino ir pėdsakų amfetamino (t. 2, b. l. 35).

Iš Specialisto išvados Nr. T-N1217/14(01) nustatyta, kad E. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 2, b. l. 78).

Iš Tarnybinių pranešimų dėl išklotinių analizės nustatyta, kad užfiksuotas E. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravimo telefonu laikas 2014-04-14 su L. D., M. D., J. P. ir D. P. (t. 1, b. l. 150–151).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad R. B. nurodė E. K. kaip panašų asmenį, kuris parduodavo jam kanapes (t. 1,b. l. 171–172).

Iš Asmens kratos protokolo nustatyta, jog užfiksuota, kad iš D. P. kelnių kišenėje buvusios piniginės paimta į foliją įvyniotos narkotinės medžiagos – kanapių, mobiliojo ryšio telefonas iPhone4S (t. 2, b. l. 3).

Iš Mobiliojo ryšio telefono aparato ir SIM kortelės ataskaitos nustatyta, kad buvo užfiksuotos gautos SMS žinutės nuo E. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): „Uz kiek laika tu atkilsi?“, „Ok“, „Uz 10min atw prie mana lpt“, ir išsiųstos SMS žinutės E. K. 2014-04-12 17.04 val.: „Uz 10 min“, 2014-04-12 17.06 val. „Iseik uz 2min“, 2014-04-14 „Ok“ (t. 2, b. l. 11–18).

Iš Asmens kratos protokolo nustatyta, kad buvo užfiksuota, jog iš J. P. kelnių kišenės paimti 3 vnt. į foliją įvyniotų kanapių paketėlių (t. 2, b. l. 36).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamųjų kaltę.

Byloje neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių, neteisėtai ją laikė ir gabeno, J. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o E. K. dalį narkotinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei platino narkotines medžiagas nepilnamečiams.

Kaltinamieji savo kaltę pripažino, jų parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes. Jų parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Kadangi kaltinamasis J. P. neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių, neteisėtai ją laikė ir gabeno neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 1 d.

Kadangi kaltinamasis E. K. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas – dalį neturėdamas tikslo, o kitą dalį – turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei platino narkotines medžiagas nepilnamečiams, jo nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 259 str. 1 d. BK 261 str.

Kaltinamojo E. K. ir J. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe, o E. K. nusikalstamą veiką padarė iš savanaudiškų paskatų.

Paskiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, jų vaidmenis nusikalstamų veikų padaryme bei kaltinamųjų asmenybes. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Tai numatyta ir BK 41 straipsnyje, nes greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiriamas ir bausmės teisingumo tikslas. Visų pirma bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą.

J. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, mokosi, charakterizuojamas gerai, baustas administracine tvarka, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybė, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis. Nėra pagrindo jam paskirti griežčiausią BK 259 str. 1 d. numatytą laisvės atėmimo bausmę, todėl skirtina arešto bausmė. Taikomos BK 90 str. 4 d. nuostatos bei BK 91 str. 3 d. nuostatos.

E. K. padarė tyčinius nesunkų ir labai sunkų nusikaltimus, anksčiau neteistas, charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka, dirbo, nori dirbti ir mokytis. Nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės. Jam skirtina pagal BK 259 str. 1 d. arešto bausmė, o pagal BK 261 str. laisvės atėmimo bausmė mažesnė, nei numatytas sankcijos vidurkis. Taikomos BK 91 str. 3 d. nuostatos. Taip pat teismas nustato, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 92 str. normos ir bausmės vykdymas atidedamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d. taikant BK 90 str. 4 d., nuteisti 10 parų arešto bausme.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 str. 1 d., BK 261 str., ir nuteisti:

pagal BK 259 str. 1 d. taikant BK 90 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

pagal BK 261 str., taikant BK 91 str. 3 d. –1m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 2 p. BK 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir nustatyti galutinę bausmę – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. 2 d. bausmės vykdymą atidėti dviem metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – dvylika mėnesių dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse, būti namuose nuo 6 val. iki 23 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2014-04-16 iki 2014-04-25.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: 606 Lt, paimtus iš J. P., ir 233,57 Lt, paimtus iš E. K., saugomus Tauragės AVPK Finansų skyriuje, grąžinti teisiamiesiems arba jų nurodytiems asmenims. Dėžę, esančią prie 2014-06-10 specialisto išvados Nr. 140-(2210)-IS1-2957 su tyrimo objektais, rūkymo popierių su metaliniais sieteliais, rožinės spalvos dėžutę, saugomus Tauragės AVPK Logistikos skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.