- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-17
- Bylos Nr.
- 2YT-1903-1040/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Pareiškėjas
- R. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. L. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2016 m. kovo 5 d., priėmė palikimą po sutuoktinio G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010 m. liepos 18 d., faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvai I. L. ir G. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2010 m. liepos 18 d. mirė jo tėvas G. L., iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po jo mirties pareiškėjo mama, mirusiojo sutuoktinė I. L. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą. Ji liko toliau gyventi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, mokėjo komunalinius mokesčius, tvarkė ir remontavo butą. Naudojosi visais po sutuoktinio mirties likusiais kilnojamaisiais daiktais, priėmė buto inventorizacijos butą. G. L. po mirties testamento nepaliko, kitų asmenų pretenzijų dėl valdomo turto niekada nebuvo. Mirusiojo sūnūs, o pareiškėjo broliai R. L. ir K. L. yra mirę. R. L. mirė 2015 m. kovo 26 d., jis pripažino, kad palikimą priėmė mama, ginčų iki mirties dėl to nebuvo. K. L. mirė 2006 m. gegužės 10 d. Abu pareiškėjo broliai buvo nevedę, nei sutuoktinių, nei vaikų neturėjo. Po jų mirties jokių įpėdinių nėra. Nurodo, kad 2016 m. kovo 5 d. mirė pareiškėjo mama I. L.. Po jos mirties pareiškėjas kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Kitų asmenų priėmusių palikimą nėra ir pretenzijų dėl palikimo priėmimo po I. L. mirties niekada nebuvo.
Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo R. L. motina I. L. po sutuoktinio G. L. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas R. L. yra I. L. ir G. L. sūnus (b. l. 10). Pareiškėjo tėvai susituokė 1972 m. sausio 15 d. (b. l. 14). Iš mirties liudijimo AA Nr. 371606, įrašo Nr. 256, matyti, kad 2006 m. gegužės 10 d. mirė pareiškėjo brolis K. L. (b. l. 11). Iš mirties liudijimo AA Nr. 776788, įrašo Nr. 17, matyti, kad 2015 m. kovo 26 d. mirė pareiškėjo brolis R. L. (b. l. 12). Mirties liudijimas AA Nr. 558625, įrašo Nr. 360, patvirtina, kad 2010 m. liepos 18 d. mirė R., R. ir K. tėvas G. L., iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 13). Paveldimas turtas po jo mirties – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), namų apyvokos reikmenys ir baldai. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjo motinai, mirusiojo G. L. sutuoktinei I. L., įgytas 1994 m. kovo 1 d. (b. l. 9). Byloje esanti 2016 m. liepos 28 d. Valstybės įmonės Registrų centro pažyma patvirtina kad po G. L. mirties nėra registruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų (b. l. 20). Iš daugiabučio namo savininkų draugijos „Ąžuoliukas“ pirmininkės pažymos matyti, kad po G. L. mirties 2010 m. liepos 18 d., gyvenusio (duomenys neskelbtini), butą toliau valdė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius jo sutuoktinė I. L., kuri mirė 2016 m. kovo 5 d. (b. l. 8). Iš Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro liudijimo matyti, kad pareiškėjas R. L. priėmė palikimą 2016 m. kovo 5 d. mirus I. L. (b. l. 7).
Ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo motina I. L. po savo sutuoktinio G. L. mirties 2010 m. liepos 18 d., likusi toliau gyventi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, jį naudodama, valdydama ir juo rūpindamasi bei naudodama likusius kilnojamuosius daiktus, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą ir priėmė palikimą po sutuoktinio mirties pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos byloje esančiais įrodymais, ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas CK 5.51 straipsnio pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) motina I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010 m. liepos 18 d., per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.