- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-14
- Bylos Nr.
- 2-469-805/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00257-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- D. Š.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui D. Š. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo D. Š. 128,25 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Ieškinyje ieškovas nurodė, jog dėl atsakovo D. Š., vairavusio jam priklausančią transporto priemonę Audi Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės 2012 m. lapkričio 2 d. įvykusio eismo įvykio Kaune, Baltijos gatvėje, metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPDĮ), nukentėjęs asmuo dėl padarytos žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą. AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas (buvusi UAB DK „Baltic Polis“), vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 nuostatas (1.1. punktas.) ir veikdama ieškovo vardu, nustatė padarytos žalos dydį ir atlygino nukentėjusiam N. G. padarytą žalą, išmokėdama 128,25 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. punkto nuostatas, AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialui kompensavo išmokėtą 128,25 Eur draudimo išmoką. Ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją D. Š. arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, D. Š. dėl to pareiškė pretenziją, reikalaudami grąžinti išmokėtą draudimo išmoką 128,25 Eur. Iki ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovas ieškovui negrąžino reikalaujamos sumos ir šiai dienai ieškovui skolingas 128,25 Eur.
Atsakovui adresuotas ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2015 m. kovo 16 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. balandžio 7 d. įskaitytinai. Atsakovas per teismo nustatytą laikotarpį atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 285 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2012 m. lapkričio 2 d. Kaune, Baltijos gatvėje, dėl D. Š., vairavusio jam priklausančią transporto priemonę Audi Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas N. G. priklausantis automobilis BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šio eismo įvykio metu D. Š. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Audi Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiam asmeniui atlygino nuostolius, apmokėdama 128,25 Eur padarytą žalą. Ieškovas šią išmoką 2013 m. birželio 20 d. kompensavo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialui. Tokiu būdu, ieškovas, kompensavęs draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją ir asmenį neįvykdžiusį pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Ieškovas kaip asmuo, atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo. Atsakovas neatlygino padarytų nuostolių, todėl padaryti nuostoliai 128,25 Eur priteistini iš atsakovo D. Š. - Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.53, 6.263, 6.280 straipsniai bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovui iš atsakovo priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, nesudaro 3 eurų sumos, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilnius, iš atsakovo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 128,25 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.