Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

G. G. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinę J. G., o būtent: 2023 m. gegužės 28 d. apie 17⁵⁰ val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. G. gulint lovoje, dešine koja tyčia įspyrė į jos kairę ranką, į kairės kojos šlaunį bei čiurną, padarydamas kairės rankos poodines kraujosruvas, kas yra vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnyje 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) G. G. paaiškinimais, užfiksuotais 2023 m. birželio 6 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, jis su sutuoktine J. G. gyvena 10 metų, veda bendrą ūkį. Turi tris bendrus vaikus. Anksčiau su sutuoktine J. G. niekada nėra taip stipriai susipykę. Būdavo, kad apsižodžiuodavo, tačiau stiprių kivirčų nebuvo. Prieš sutuoktinę anksčiau nesmurtavo.

Įvykio dieną, t. y. 2023 m. gegužės 28 d., sekmadienį, su sutuoktine J. (G.) buvo pas draugus ir vartojo alkoholį. Pas draugus sužinojo, kad sutuoktinė yra jam neištikima. Grįžęs namo adresu (duomenys neskelbtini), apie 17⁰⁰ val. jos daug kartų klausė, ar tiesa, kad ji jam neištikima. Iš pradžių sutuoktinė neigė, todėl pradėjo dar labiau pyktis. Konflikto metu nė vieno vaiko namuose nebuvo, jie buvo kaime pas kaltinamojo (įtariamojo) tėvus. Sutuoktinei gulint lovoje miegamajame, jis dar kartą paklausė, ar tiesa, kad ji neištikima. Sutuoktinė pasakė, kad taip, tačiau koks jam skirtumas, nes tai buvo seniai. Kaltinamasis (įtariamasis) nesusitvardė ir spyrė jai dešine koja. Nežino, kiek kartų spyrė, nes buvo šiek tiek šoko būsenoje dėl to, ką ji pasakė, ir buvo neblaivus. Gali būti, kad spyrė apie 3 kartus. Nematė, į kurias vietas pataikė spirdamas, nes ji buvo užsiklojusi antklode. Neprisimena visų konflikto aplinkybių. Mano, kad galėjo pataikyti į kairę ranką, kairę šlaunį, kairės kojos čiurną, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Jei būtų buvęs blaivus, būtų susitvardęs ir nebūtų spyręs, nes nėra linkęs smurtauti, tačiau tuo momentu buvo labai piktas. Kaltinamasis (įtariamasis) po konflikto pareikalavo, kad sutuoktinė išeitų iš namų. Sutuoktinė nuėjo į vonios kambarį ir užsirakino, šaukė, kad jis išeitų iš namų, nes yra neblaivus. Kaltinamasis (įtariamasis), nenorėdamas aštrinti situacijos, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Jį sustabdė policijos pareigūnai ir yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo išgėrus. Gailisi, kad smurtavo prieš sutuoktinę.

Nukentėjusiosios J. G. parodymais, užfiksuotais 2023 m. gegužės 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kuriame teigiama, kad 2023 m. gegužės 28 d. apie 17⁵⁰ val. į namus grįžo neblaivus sutuoktinis G. G.. Sutuoktinis priekaištavo neva ji yra jam neištikima ir, jai gulint lovoje, dešine koja įspyrė jai į kairę ranką, į kairės kojos šlaunį ir čiurną, sukeldamas fizinį skausmą. Fizinį skausmą 10 balų sistemoje vertina 8 balais. Nukentėjusioji nubėgo į vonios kambarį ir užsirakinusi, paskambino pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Sutuoktinis, išgirdęs, kad ji iškvietė policijos pareigūnus, išėjo iš buto, sėdo į automobilį ir išvažiavo iš daugiabučio namo kiemo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir ji jiems viską papasakojo. Taip pat nurodė, kad sutuoktinis, būdamas neblaivus, turbūt išvažiavo pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Atvykę policijos pareigūnai iškvietė medikus. Medikai ją apžiūrėjo ir nustatė sumušimus, į ligoninę nesivežė. Sutuoktinis prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą. Sutuoktinis prieš ją smurtavo prieš 4-5 metus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. Vaikai konflikto nematė, nes buvo išvykę į kaimą pas senelius.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. birželio 13 d. protokole aprašyta garso įrašo, daryto nukentėjusiajai paskambinus į Bendrąjį pagalbos centrą, apžiūra.

BIRT ataskaitų žiūryklės išrašu, iš kurio matyti, kad J. G. 2023 m. gegužės 28 d. 17⁴⁸ val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, jog namuose neblaivus sutuoktinis ją spardo. Tai ne pirmas kartas. GMP atsisakė. Nepilnamečių vaikų nėra. Policijos pareigūnų laukia užsirakinusi vonioje. Vyras grasina išlaužti duris.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. birželio 13 d. protokole aprašyta policijos pareigūnų „Body“ vaizdo kamerų darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Rašoma, kad girdisi, kaip nukentėjusioji policijos pareigūnams tvirtino, kad G. G. smurtavo prieš ją, bei nurodo, į kurias kūno vietas sudavė.

Asmens apžiūros 2023 m. gegužės 29 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota J. G. kūno apžiūra. Ant J. G. kairės rankos žasto matomas apie 11 cm ilgio ir apie 6 cm. pločio paraudimas. Kairėje pusėje yra 5 mm apskritimas, panašus į apgamą. Ant J. G. kairės kojos šlaunies yra apie 4 cm ilgio ir 3 cm pločio paraudimas, ant kairio blauzdikaulio matoma apie 3 cm ilgio ir 1 cm pločio kraujosruva. Kitų sužalojimų nenustatyta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. birželio 1 d. specialisto išvadoje Nr. G 743/2023(04) nurodyta, kad J. G. padarytos kairės rankos poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo būti padaryti prieš 3 paras iki apžiūros; gali būti užduotyje nurodyto įvykio laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek griuviminės traumos metu. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. gegužės 28 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dviejų metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, o netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, o netekus darbo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti kardomąsias priemones: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei per 100 metrų bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kompaktinį diską palikti prie bylos.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir jos trukme bei įpareigojimais.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. vasario 1 d dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. 2022 m. 7 kartus surašyti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais. Dominuoja smulkūs KET pažeidimai. Neteistas, bet 2016 m. birželio 7 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2-3 dalyse. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigą, trukmę, fizinio smurto intensyvumą, dislokaciją, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, teismas už nusikaltimo padarymą skiria kaltinamajam vidutinio griežtumo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio dydis (trukmė) parenkamas šiek tiek didesnis už sankcijos minimumą (BK 48 str. 2 d.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu už vairavimą esant neblaiviam skirta sumažinta 40 MGL (2 000 €) bauda, ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta bausmė: laisvės apribojimo bausmė ir 40 MGL (2 000 €) bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu., 72² straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesių trukmės dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip tolerancija, pagarba, atjauta ir ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje.

Baudžiamojo poveikio priemonės (skirtos šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu už vairavimą esant neblaiviam) nebendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai (BK 73 str. 2 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios– taikomi, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta laisvės apribojimo bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti, o netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 4 (keturių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas G. G. per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti, o netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 40 MGL (2 000 €) bauda ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą bausmę: 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 40 MGL (2 000 €) baudą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti G. G. sumokėti 40 MGL (2 000 €) baudą per 2 mėnesius, skaičiuojant nuo Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 29 d.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 40100 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 73000 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 72300 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti G. G., kad jeigu jis nustatytu laiku nesumokės baudos, baudos išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Skirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos, t. y. 2023 m. gegužės 28 d.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, skirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

G. G. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta laisvės apribojimo bausmė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti G. G., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (šiuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti G. G., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti G. G., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jei jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti G. G., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.