Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, kredito mokesčio, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo BnP finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovei R. C. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš atsakovės be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei per terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovei (jos tėvui J. C.) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieškovo prašymas (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenys rodo, kad 2015 m. gruodžio 10 d. šalių sudaryta vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei buvo refinansuoti jos turėti finansiniai įsipareigojimai 587,48 Eur sumai. Sutartimi atsakovei ieškovas suteikė 587,48 Eur vartojimo kreditą, kurį ir 189,28 Eur kredito mokestį (mokėjimo (pelno) palūkanas) atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2017 m. gruodžio 10 d., dvidešimt keturiomis įmokomis po 64,73 Eur kas mėnesį. Atsakovė kreditą gavo, juo pasinaudojo, tačiau iki šiol ieškovui negrąžino 233,57 Eur sumos. Pagal vartojimo kredito sutarties bendrąsias salygas, kredito gavėjas laiku neįvykdęs prievolės sumokėti mėnesinę įmoką, privalo mokėti sutarties specialiosiose sąlygose numatytas palūkanas, kurios yra skaičiuojamos toliau kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą, kas sudaro 6,51 Eur palūkanų. 2016 m. spalio 28 d. ieškovas atsakovei siųstu išankstiniu rašytiniu pranešimu šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį nutraukė. Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, į ieškovo raginimą tai padaryti nereagavo, todėl darytina išvada, kad ji savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 223,57 Eur skolos, 10 Eur kredito mokesčio, 6,51 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.251 str. 1 d., 6.256 str. 1-2 d., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. ir Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiųjų sąlygų pagrindu.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 % metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos 136 Eur bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už procesinių dokumentų rengimą (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi iš atsakovės turėtų būti priteistos 2,78 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), du šimtus dvidešimt tris eurus penkiasdešimt septynis euro centus skolos, dešimt eurų kredito mokesčio, šešis eurus penkiasdešimt vieną euro centą palūkanų, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir vieną šimtą trisdešimt šešis eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovui BnP finance, AB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.