Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2020-02-18 d. apie 18 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,08 prom. neblaivumas), asmeninio konflikto metu, smurtaudamas artimoje aplinkoje, tyčia rankomis stūmė rankomis į krūtinę savo žmoną O. S. bei sugriebęs už dešinės rankos žasto, ją tempė iš kambario į koridorių, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. S. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešiniame žaste ir sukeldamas fizinį skausmą.

G. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis galvos traumų neturėjęs, psichiatrinėje ligoninėje negydytas, narkologo įskaitoje nestovi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, kaltės nepripažįsta visiškai. Su žmona O. S. santuokoje kartu gyvena apie 28 metus. Gyvena žmonai O. S. ir jos giminaičiams priklausančiame name. Šiuo metu vyksta skyrybų procesas žmonos iniciatyva. 2020-02-18 vakare, jis būdamas neblaivus pamatė, kad žmona O. S. į namus grįžo su merginomis - K. S. ir U. F.. Matė, kad žmona nešėsi 4 butelius vyno. Jis nenorėjo leisti žmonai gerti jos parsinešto vyno. Nuėjo į namus ir bandė iš žmonos atimti jos rankose laikytus vyno butelius. Atimdamas iš jos vyno butelius galėjo rankomis jai sugriebti už krūtinės bei sugriebti už kurios nors jos rankos, tačiau tyčia jos sužaloti ar sukelti jai fizinį skausmą tikrai nenorėjo. Vienas iš butelių nukrito ant žemės ir sudužo. Žmona iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė, nustatė neblaivumą ir uždarė į areštinę. Nežino ar galėjo žmonai padaryti kokius nors sužalojimus tyčia (b. l. 75-77).

Papildomos apklausos metu G. S. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kaltę pripažįsta visiškai. Prisipažįsta, kad 2020-02-18 vakare, būdamas neblaivus, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, galėjo savo žmonai O. S. sugriebti rankomis už krūtinės ar ją pastumti bei sugriebti jai už rankos ir padaryti jai sužalojimą - mėlynę bei tokiu būdu sukelti jai fizinį skausmą. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus, buvo piktas, nes žmona tą dieną su merginomis U. ir K. buvo parsinešusios vyno ir jam nematant ruošėsi vienos jį gerti. Visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena, nes įvykio dieną buvo neblaivus. Visos įvykių sekos negali nupasakoti, nes neprisimena. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Žmonos atsiprašė, šiuo metu jų santykiai kaip ir geri (b. l. 89-90).

Pareiškimo 2020-02-18 apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad kreipėsi O. S. ir nurodė, jog 2020-02-18 apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini) kaime namuose ją vyras griebė už krūtinės ir dešinės rankos, bandė griauti ant žemės, jautė skausmą rankoje, iš vyro ištrūko. Nukentėjusioji O. S. parodė, kad 2020-02-18 nuo 12.00 val. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Pas ją apie 18.00 val. atėjo jos sesers dukra K. S. ir jos draugė U. F.. Visos trys sėdėjo namuose ir bendravo. Namuose tuo metu buvo ir jos sutuoktinis G. S.. Jis tuo metu buvo lauko virtuvėje, kur gyvena, nes vyksta skyrybų procesas. Apie 18 val. 40 min. jis paskambino ir prašė ateiti pas jį. Nuėjo iki lauko virtuvės, tačiau durys buvo užrakintos. Paskambino jam ir paklausė, kodėl neatidaro durų. Po kurio laiko jis atėjo į namą, kur buvo ji ir merginos. Jis iškart pradėjo priekaištauti, sakė joms išeiti, keikė ją necenzūriniais žodžiais. Dėl agresyvaus elgesio paprašė jo išeiti, tačiau jis neklausė. Tada atsistojo ir paėmusi jį už rankos bandė išvesti. Jį tas labai supykdė ir jis pagriebęs ją už krūtinės ir dešinės rankos, bandė pargriauti, tačiau ji ištrūko ir pabėgo. Nubėgusi į kitą kambarį iškvietė policijos pareigūnus. Sugriebęs jai už dešinės rankos žasto, sutuoktinis G. S. sukėlė jai skausmą. Ant dešinės rankos žasto matosi mėlynė. Į medikus nesikreips. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai patalpos gyvenamajame name. Gyvenamajame kambaryje yra baldai, namų apyvokos daiktai, patalpoje gana tvarkinga. Tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, patikros Nr. 1175171, 2020-02-18, 19.13 val. G. S. nustatyta 3,08 promil. girtumas, 2020-02-18, 19.16 val. O. S. nustatyta 0,00 promil. (b. l. 8-20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto 2020-02-24 išvadoje Nr. G 198/2020(06) nurodyta, kad O. S. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje dešiniame žaste. Sužalojimai padaryti veikiant dešinį žastą kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. S. parodė, kad G. S. yra jos tetos O. S. vyras. 2020-02-18 apie 18.00 val. ji buvo pas tetą O. S. namuose (duomenys neskelbtini). Su teta buvo nusipirkusios kelis butelius vyno ir ruošėsi paragauti jo. Netrukus atėjo ir jos draugė U. F.. Joms visoms trims sėdint tetos namuose, tetai paskambino jos vyras G., kuris, kaip girdėjo iš kalbos, buvo neblaivus, ir jos paprašė ateiti iki lauko virtuvės pasikalbėti. Žino, kad teta O. su vyru skiriasi. O. nuėjo iki lauko virtuvės, tačiau G. ten nerado ir grįžo atgal. Po kelių minučių į kambarį, kur visos sėdėjo, atėjo ir neblaivus G.. Tik įėjęs į kambarį, ją ir U. pradėjo vyti iš tų namų, iškeikė necenzūriniais žodžiais. G. jos atžvilgiu buvo priešiškai nusiteikęs. Teta O. atsistojo ir G. liepė išeiti. O. priėjo prie G. paėmė jį už kažkurios rankos ir liepė jam išeiti. Tačiau G. stūmė O. į krūtinę nuo savęs ir griebė jai už dešinės rankos ties viršutiniu raumeniu ir ją pačią tempė į koridorių ties lauko durimis. O. pradėjo rėkti, kad jai skauda, kad kvies policiją. Tada G. paleido O. ir pats atėjo į kambarį bei atsisėdo. Teta tuo metu kvietė policijos pareigūnus. G. pamatęs vyno butelius, pagriebė vieną butelį ir sakė jai dingti iš tų namų. Ji, išsigandusi G., išėjo iš tų namų. Kiek žino, vėliau į jų namus buvo atvykę policijos pareigūnai (b. l. 45-47).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja U. F. parodė, kad 2020-02-18 apie 18.00-19.00 val. vakare, nuėjo pas O. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad ten bus jos draugė U. S.. Visos trys tą vakarą planavo pasikalbėti ir išgerti vyno. O. paskambino jos sutuoktinis G. ir paprašė ateiti iki lauko virtuvės. O. nuėjo iki lauko virtuvės, tačiau durys buvo užrakintos ir O. grįžo atgal. Po kelių minučių į kambarį, kur jos buvo, atėjo neblaivus O. sutuoktinis G. ir joms visoms pradėjo priekaištauti, keikti. Jai ir U. liepė išeiti iš tų namų. O. gražiai prašė savo vyro G. nusiraminti, prašė išeiti iš kambario, tačiau G. neklausė. O. priėjo prie G. ir norėjo jį išvesti iš kambario. Matė, kaip G. O. pastūmė iš priekio, bet nestipriai ir griebė jai už dešinės rankos žasto ir ją pačią nutempė į prieangį prie lauko durų. Ten prieangyje girdėjosi kaip susistumdymai. Girdėjo, kaip O. sakė, kad skambina į policiją. Tada G. grįžo atgal į kambarį ir atsisėdo ant fotelio. Atėjusi O. ant dešinės rankos žasto parodė ten nuo G. veiksmų likusią mėlynę. G. ir toliau U. liepė dingti iš tų namų. Jis pamatė ant žemės padėtus vyno butelius. U. išėjo ir savo tetos namų. G. vieną vyno butelį pasiėmė ir nešėsi iš kambario. Girdėjo, kad tas butelis sudužo kažkur prie lauko durų. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir G. sulaikė. Mano, kad G.onvisų įvykio aplinkybių gerai ir neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jų atžvilgiu jis buvo agresyviai nusiteikęs, jas keikė necenzūriniais žodžiais (b. l. 50-52).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: parodymų patikrinimo vietoje užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada, paties kaltinamojo duoti parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Motyvuojamoji dalis

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

G. S. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka 2020-02-18 19.20 val. (b. l. 68-69) 2020-02-19 10.52 val. paleistas iš laikino sulaikymo (b. l. 81-82). 2020-02-19 G. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-80).

Prokuroras siūlo pripažinti G. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimą 1 metus ir 3 mėnesius; įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų; skirti dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir vykdyti 6 mėnesius. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. S. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi, prašo dydį sumažinti (b. l. 91-94).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, vedęs, vykdo individualią veiklą, psichikos ligų bei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant G. S. prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog laisvės apribojimo bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti G. S. 1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį 1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2020-02-18 iki 2020-02-19, vieną sulaikymo dieną.

Paskirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.