Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-350-721/2015

NUTARIMAS

2015 m. kovo 30 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo, N. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2015 m. kovo 20 d. 17 val. 50 min. val. Mažeikių r. sav., Ukrinų k. vairavo automobilį „H. C.“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. J., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės. Be to, lengvasis automobilis „H. C.“ nustatyta tvarka neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais savo veiksmais N. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, ir 128 straipsnio 1 dalyje.

N. S. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. S.,

Motyvuojamoji dalis

Kad N. S. padarė šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2015 m. kovo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 86P-27690364-15, pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (baustas administracine tvarka 2014-08-18 pagal ATPK 128 straipsnio 2 d.) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 dalis).

N. S., jau būdamas 5 kartus anksčiau baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti) Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudų nesumokėjęs, iš ankstesnių administracinių nuobaudų nepasimokė, pozityvių išvadų nepadarė. Jis padarė pakankamai grubų teisės pažeidimą. Šį pažeidimą pažeidėjas padarė sąmoningai ir tyčia, jis nėra linkęs keisti savo neteisėto elgesio ir žinodamas bei suprasdamas pasekmes. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog už anksčiau padarytus pažeidimus jam buvo skirtos pagrindinės nuobaudos – piniginės baudos, tačiau duomenų apie nuobaudų įvykdymą byloje nėra. Šios aplinkybės pažeidėją iš esmės charakterizuoja kaip neigiamą ir pakankamai pavojingą visuomenei asmenybę ir rodo, kad jis išvadų dėl ankstesnio savo elgesio ir gyvenimo būdo nedaro, jis nesitaiso ir yra linkęs daryti teisės pažeidimus. Pažymėtina, kad paskirtųjų baudų mokėjimas nėra privilegija valstybei ar institucijai, kuri pastarąją paskyrė. Tai yra N. S. pareiga už padarytus pažeidimus prisiimti atsakomybę, pasireiškiančią tam tikrų teisių bei laisvių apribojimu.

ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – bauda ir areštas. Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas mano, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos N. S. nepasiekė nuobaudoms keliamų tikslų ir administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus griežčiausią nuobaudą – administracinį areštą. Vienas iš administracinės nuobaudos tikslų – sulaikyti asmenį daryti naujus pažeidimus. Šiuo metu manyti, kad paskyrus pažeidėjui švelnesnę rūšimi ar trukme administracinę nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinių nuobaudų tikslai, nėra jokio pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti N. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 35,00 eurų (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 28,00 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, N. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – penkiolikos (15) parų administracinį areštą .

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

.

Teisėja Nadežda Kiubienė