Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. birželio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. B. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta administracinė nuobauda –289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. liepos 13 d.

2017 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad yra visos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygos bei pasiekti ATPK numatyti administracinės nuobaudos paskirties tikslai. Teisė vairuoti transporto priemones yra būtina vienai iš pagrindinių tiesioginių darbinių funkcijų atlikti, kadangi kaip ergoterapeutui tenka lydėti pacientus į VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninę apžiūrai ir patikrai. Taip pat nurodė, kad dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones tiesiogiai pablogėjo jo finansinė padėtis, kadangi pažįstamam, kuris jį vežioja į darbą, per savaitę sumoka po 10,00 Eur, o per mėnesį 40,00 Eur, nors darbo užmokestis sudaro tik 350,00 Eur. Taip pat specialiosios teisės atėmimo terminu sutrumpinimas svarbus dėl pablogėjusios jo sveikatos, kadangi patyrė stuburo diskų išvaržą, dėl ko yra suvaržytas judėjimo galimybės.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl A. B. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš 2016-07-19 mokėjimo nurodymo matyti, kad A. B. sumokėjo 289,00 Eur baudą (b. l. 42). Iš 2017-01-24 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos matyti, kad A. B. 2017-01-24 mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 43). Iš 2016-12-20 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad A. B. atestuotas pagal 4 valandų alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 46). Iš 2017-01-03 pažymos apie galiojančias nuobaudas kopijos matyti, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu A. B. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų (b. l. 48-49). Iš 2017-01-23 pažymos matyti, kad A. B. Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra (b. l. 50). Iš 2016-12-30 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopijos matyti, kad A. B. gali vairuoti be apribojimų (b. l. 51-52). Iš (duomenys neskelbtini) ir Klaipėdos rankinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų charakteristikų matyti, kad A. B. yra charakterizuojamas teigiamai (b. l. 53, 54).

Nepaisant šių formalių sąlygų, teismo manymu, A. B. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui ir dėl pablogėjusios sveikatos, nėra pakankama taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

A. B. padarė itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jis vairavo transporto priemonę neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalis). Anksčiau jis buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl, teismo nuomone, A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo atsainaus požiūrio į teisės normas, visuomenės saugumą. Taip pat pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. prašyme nurodytos aplinkybės jau buvo įvertintos priimant 2016 m. birželio 22 d. nutarimą. Nors teismas nustatė, kad A. B. iškvepiamajame ore nustatytas alkoholio kiekis ženkliai viršijo įstatymo leidžiamas 0,4 promiles, tačiau vis tiek skyrė pažeidėjui minimalią baudą su trumpiausiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

A. B. pateikė jo darbovietės (duomenys neskelbtini) prašymą grąžinti A. B. vairuotojo pažymėjimą, kadangi jis reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti bei Klaipėdos rankinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką. Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N1-1524/07, N-34/07, N1-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. Tokiu būdu, minėtos teismų praktikos aspektu, A. B. nurodytas argumentas nelaikytinas išimtiniu, vienareikšmiai suponuojančiu specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiantį į išdėstytą, teismas daro išvadą, jog A. B. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti, todėl jo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.