Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., jo atstovui adv. Aleksandrui Kuznecovui,

teismo posėdyje nagrinėdamas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2012 m. spalio 28d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. Protokole pažeidimo data, laikas ir vieta nurodyta: 2012 m. spalio 28 d., nuo 10.50 val., V. K. g. 14, Kaišiadorys. Pažeidimo esmė ir nurodytos aplinkybės nurodyta: 1) Vairuotojų pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles 2) Vairuotojų Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimo byla grąžintina Kaišiadorių raj. PK.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 str., 260 str., 284 str. nuostatas, yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai yra nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo ir galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytas kaltinimas laikytinas bylos nagrinėjimo išeities pozicija, o protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra pagrindinis, atliktą administracinio teisės pažeidimo tyrimą apibendrinantis baigiamasis dokumentas, kuriuo remiantis nagrinėjama byla bei priimamas nutarimas.

ATPK 260 str. įsakmiai išvardina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementus ir įpareigoja administracinį protokolą surašančią instituciją nurodyti administracinio teisės pažeidimo esmę. Teismų praktikoje administracinio teisės pažeidimo esme laikoma teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. A. V. surašytame protokole nurodant pažeidimo esmę pažodžiui nurašytos įstatymo normos, t.y. suformuluotas kaltinimas yra nepakankamai konkretus, kas neleidžia nustatyti kaltinimo turinio, tuo tarpu darant prielaidas apie tai, kuo jis yra kaltinamas, pažeidžiami tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas.

Teismas laiko, jog administracinio teisės pažeidimo byla paruošta netinkamai, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme, todėl medžiaga grąžintina Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1d.2p., teismas

nutaria:

grąžinti A. V. administracinio teisės pažeidimo bylą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.