- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-1585-879/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01265-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Pažeidėjas
- A. Č.
- Nukentėjusysis
- S. S.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-05-03 apie 18.30 val. įvairiais necenzūriniais žodžiais iškoliojo Ateities g. 20-o namo kieme buvusią pilietę S. S., tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais A. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 str.
A. Č. teismo posėdžio metu savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino. Nurodė, kad ji S. S. tikrai neplūdo , tik paklausė kodėl rikdo vaiką, nes vaikas labai rėkė. Gyvena trečiame aukšte, žiūrėjo pro langą ir pamatė lauke nukentėjusiąją S. S., jos draugą ir vaiką, kuris labai verkė, todėl juos subarė, pasakė gal žodį „bjaurybė“, kitų žodžių nesakė. Teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios.
Šalies argumentai
N. S. S. nurodė, kad vakare su draugu, su kuriuo kartu gyvena du metus, jų vaiku ir šuniuku išėjo į kiemą. Vaikas buvo pasiėmęs žaisliukus, su kuriais žaidė smėlio dėžėje, o draugas kalbėjo per planšetinį kompiuterį. Staiga išgirdo kaip kažkas šaukė necenzūriniais žodžiais: (duomenys neskelbtini). Atsisukusi paklausė ar tie žodžiai skirti jai, o kaimynė A. Č. atsakė, kad taip „suka“ tu. Paklausus už ką jai sakomi tokie necenzūriniai žodžiai, A. Č. pasakė, kad ko ji (S. S.) lenda prie rimto vyro. Tada draugas atsistojo, paklausė kodėl A. Č. koliojasi, o ji užsidarė langą ir toliau sėdėjo per jį žiūrėdama.
Liudytoja I. M. nurodė, kad A. Č. yra jos uošvienė, kai vyko konfliktas ji sėdėjo kambaryje, tačiau kas tiksliai vyko pasakyti negali, nes į konfliktą nesikišo. Girdėjo, kad uošvienė koliojosi, tačiau ką ji rėkavo nežino, didelio triukšmo nebuvo. Po to uošvienė pasakojo, kad pamatė kaip vaikui buvo duodama per galvą, todėl pradėjo sakyti kodėl muša vaiką, dėl to ir prasidėjo konfliktas.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo procesas nutrauktinas.
Byloje esantys įrodymai nepatvirtina, kad A. Č. 2015-05-03 apie 18.30 val. įvairiais necenzūriniais žodžiais iškoneveikdama Ateities g. 20-o namo kieme buvusią pilietę S. S., pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. A. Č. parodė, kad pasakė kažkokius žodžius, kai išgirdo rėkiant vaiką, gal „bjaurybė“, tačiau kitokių necenzūrinių žodžių nesakė. Pažymėtina, kad nukentėjusioji nurodė, jog A. Č., pasakydama necenzūrinius žodžius ją privertė pasijausti nemaloniai, ji nesupratusi ką tokio blogo padarė, kad nusipelnė tokių žodžių. Jokių kitų įžeidžiančių žodžių, veiksmų ar gestų, kuriuos būtų jos atžvilgiu pavartojusi A. Č., nukentėjusioji nenurodė. Liudytoja I. M. patvirtino, kad didelio triukšmo įvykęs konfliktas nesukėlė, ji būdama kitama kambaryje tiksliai negirdėjo ką kalbėjo uošvienė A. Č.. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų patvirtinančių, jog A. Č. savo veiksmais ar žodžiais būtų norėjusi pažeisti viešąją tvarką ar sutrukdyti žmonių rimtį, į tai, kad kitų asmenų, kuriems būtų sukliudę, juos įžeidę ir ar jų rimtį sutrukdę A. Č. žodžiai tuo metu Ateities 20-ojo namo kieme nebuvo, toks konfliktas laikytinas asmeninio pobūdžio, todėl nei viešoji tvarka nei žmonių rimtis šiuo atveju sutrikdyta nebuvo. A. Č. nukentėjusiajai išsakyti žodžiai (duomenys neskelbtini) yra įžeidžiančio turinio, tačiau jie asmeninio pobūdžio, nukreipti į konkretų asmenį, o ne nukreipti į viešają tvarką. Teismo posėdžio metu A. Č. atsiprašė S. S., sutikdama su tuo, kad vis tiek reiks gyventi vienoje laiptinėje.
Eesant šiems duomenims, teismas konstatuoja, kad A. Č. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., t.y viešosios tvarkos sutrikdymo, sudėties.
S. S. išaiškintina, kad dėl asmens įžeidimo ji gali kreiptis tiesiogiai į teismą privataus kaltinimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 250 str. 1 d. 1p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
Nutraukti A. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 straipsnyje, sudėties.
Informuoti nukentėjusiąją S. S., kad dėl A. Č. veiksmų ji gali kreiptis tiesiogiai į teismą privataus kaltinimo tvarka.
Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.