- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-03
- Bylos Nr.
- 2-341-531/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00138-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- M. P., I. M.
- Kategorijos
- 128.12pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo L. M. skundą dėl notaro veiksmų (neveikimo) ir įpareigojimo atlikti notarinį veiksmą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
L. M. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti 2014-12-30 Visagino 1-ojo notarų biuro notarės A. S. atsisakymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, ir įpareigoti ją, jį išduoti. Taip pat, jei teismas manytų, kad yra praleistas terminas skundui dėl notaro veiksmų paduoti, atnaujinti šį terminą.
Pareiškėja savo skunde, o taip pat teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui L. M., ji nustatyta tvarka kreipėsi į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Jis iki šiol nėra išduotas, o notarė 2014-12-30 raštu ją informavo, kad šio liudijimo neišduos, kol nėra išspręsti paveldėjimo klausimai jos vaikaičiams. Pareiškėja mano, kad toks notarės atsisakymas yra neteisėtas, nes paveldėjimo teisės liudijimas turi būti išduotas suėjus 3 mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos. Terminas teikti pareiškimus dėl palikimo priėmimo vaikaitėms, yra pasibaigęs, tačiau nei jos, nei jų tėvai pareiškimų nepateikė, ir jokiais kitais būdais palikimo nepriėmė.
Atsiliepimas
Notarė A. S. atsiliepimu į skundą ir teismo posėdyje paaiškino, kad nesutinka su skundu. Nurodė, kad ji neatsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimo pareiškėjai, o tik pranešė, kad kol nebus išspręstas klausimas dėl nepilnamečių vaikaičių paveldėjimo, paveldėjimo teisės liudijimo jai išduoti negalės. Pareiškėja nori įgyvendinti savo civilines teises, t.y. gauti palikimą pažeidžiant nepilnamečių vaikų, kurių tėvai kreipėsi į teismą` dėl leidimo priimti palikimą išdavimo, teises. Prašo skundo netenkinti.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys ir nepilnamečių atstovai pagal įstatymą M. P. ir I. M. savo nuomonės raštu nepareiškė, o teismo posėdyje pasiūlė pareiškėjos skundą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad jie iš tiesų kreipėsi į teismą dėl leidimo priimti palikimą jų nepilnamečių dukrų vardu, tačiau jokių kitų veiksmų neatliko, kad paveldėjimo teisės liudijimas būtų išduotas. Ketina artimiausiu laiku kreiptis į teismą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą, išdavimo, nes nepretenduoja į palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėja kelia klausimą dėl notaro veiksmų (neveikimo), dėl ko jai yra neišduodamas paveldėjimo teisės liudijimas po savo sutuoktinio mirties.
Atsižvelgiant, kad paveldėjimo teisės liudijimo neišdavimas yra tęstinis, terminas skundui paduoti, laikytinas nepraleistu.
Iš suinteresuotų asmenų paaiškinimų ir pateiktų dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. M.. Po jo mirties, į Visagino 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo kreipėsi mirusiojo sutuoktinė L. M.. Mirusysis turėjo dvi dukras - I. M. ir O. M., kurios yra pirmos eilės įpėdinės. Jos nuo palikimo atsisakė. Pagal CK 5.13 str. sutuoktinis paveldi arba su pirmos, arba su antros eilės įpėdiniais. Kadangi pirmos eilės įpėdiniai nuo palikimo atsisakė, atsirado galimybė paveldėti antros eilės įpėdiniams - mirusiojo vaikaičiams. Mirusiojo L. M. vaikaitės A. P. ir A. P. yra nepilnametės. Apie atsiradusią teisę paveldėti senelio turtą buvo informuoti nepilnamečių A. ir A. P. įstatyminiai atstovai - jų tėvai, taip pat ir mirusiojo sutuoktinė (2014 m. balandžio 10 d. raštai Nr.S-38 ir Nr.S-39). Nepilnamečių vaikų tėvai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl leidimo priimti palikimą išdavimo. 2014 m. gegužės 12 d. Visagino miesto apylinkės teismas tenkino jų prašymą, ir leido I. M. ir M. P. priimti palikimą pagal apyrašą jų nepilnamečių vaikų vardu. Toliau tėvai turėjo kreiptis į notarų biurą, paduoti pareiškimą apie paveldėjimo priėmimą pagal apyrašą ir prašyti išduoti jiems vykdomąjį pavedimą antstoliui dėl apyrašo sudarymo. Tėvai to nepadarė, nepilnamečių vaikų paveldėjimo klausimai liko neišspręsti.
I. M. ir M. P. teismo posėdyje nurodė, kad jie atsisakė priimti palikimą savo vaikų vardu, tačiau į teismą dėl leidimo dar nesikreipė, ir ketina tai padaryti artimiausiu metu.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad 2015-02-17 nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civ. byloje Nr. N2-380-758/2015 pagal Visagino savivaldybės administracijos pareiškimą dėl I. M. ir M. P. nušalinimo nuo nepilnamečių jų vaikų A. P. ir A. P. paveldimo turto tvarkymo ir uzufrukto teisės panaikinimo, buvo sustabdytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas palikėjo L. M., gim. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.
Kadangi nėra išspręsti paveldėjimo nepilnamečių vaikų vardu, kurie jų įstatyminių atstovų veiksmais - kreipimusi į teismą, priėmė palikimą (CK 5.51 str. 1 d.), bei atsižvelgiant į tai, kad yra priimta nutartis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo sustabdymo, L. M. skundas dėl notaro veiksmų laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas, pripažįstant, kad paveldėjimo teisės liudijimas jai iki šiol neišduotas pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 511 - 513 str.
nutarė:
L. M. skundo dėl notaro veiksmų (neveikimo), netenkinti.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.