- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-10135-1137/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03123-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- L. G., K. G., A. G.
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros atstovui prokurorui Lukui Krivickui, suinteresuotam asmeniui L. G., suinteresuoto asmens K. G. atstovui advokatui K. G., išvadą duodančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. G. ir asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu - K. G..
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ir globėjo skyrimo, išvadą teikianti institucija - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Panevėžio apygardos prokuratūra prašo pripažinti K. G. neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), globėja (turto administratore) srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, skirti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Pareiškime nurodoma, jog Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ASNTAA) (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendime dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. G., taikant pagrindinę diagnozę – (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. vasario 21 d. iki 2026 m. vasario 20 d. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis. 2025 m. vasario 19 d. psichologinio vertinimo metu protinė būklė pagal MMSE įvertinta (duomenys neskelbtini) balais, o pagal Blessed’o demencijos skalę – (duomenys neskelbtini) balais. 2025 m. vasario 12 d. neurologas: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), prasmingo kontakto nėra, nors kai kuriuos paliepimus bando vykdyti. VšĮ (duomenys neskelbtini) 2025 m. birželio 2 d. pateiktoje informacijoje dėl K. G. nurodyta, kad K. G. (duomenys neskelbtini) skyriuje nesilankė, tačiau turima duomenų, kad gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje: (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. rugsėjo 9 d. iki 2017 m. rugsėjo 10 d., (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. rugsėjo 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. Pagrindinė diagnozė: (duomenys neskelbtini). Komplikacijos ir gretutinės ligos: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Dėl diagnozuotų sveikatos sutrikimų jis negali suprasti savo veiksmų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra.
Atsiliepimas
2. 2025 m. liepos 1 d. L. G. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškimu dėl neveiksnumo ir globos nustatymo K. G.. Teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl ligos K. G. nesugeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų, jam reikalinga nuolatinė pašalinė pagalba. Nurodė, kad sutinka būti paskirta K. G. globėja ir turto administratore.
3. 2025 m. liepos 4 d. teisme gautas suinteresuoto asmens A. G. atsiliepimas, kuriame jis nurodė, jog su pareikštu pareiškimu sutinka. Teismo posėdyje nedalyvavo.
4. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas K. G. 2025 m. liepos 24 d. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sprendžiant klausimą, dėl K. G. pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, yra tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę K. G. psichinei būklei nustatyti ir tik po to spręsti klausimą dėl jo gebėjimo priimti kasdieninius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, atsižvelgiant į ekspertams pavestų atsakyti klausimų ir atsakymų turinį bei padarytas išvadas. Teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl ligos K. G. nesugeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat nurodė, jog sutinka, kad K. G. globėja būtų paskirta jo sutuoktinė L. G..
5. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius 2025 m. lapkričio 25 d. pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog atsižvelgdamas į ekspertizės išvadas, Skyrius neprieštarauja pareiškėjo prašymui pripažinti K. G. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse. K. G. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai apsitarnauti, priimti pilnaverčių ir adekvačių sprendimų, negali išreikšti bei įgyvendinti savo poreikių, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba kasdienėje veikloje. ANTA informacinės sistemos - duomenų bazės išraše pažymėta, kad yra nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos poreikis, 15 proc. dalyvumas. Šiuo metu K. G. rūpinasi sutuoktinė L. G., kuri pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta globėja ir turto administratore. Teismui pateiktame (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų centro išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad L. G. kitą asmenį globoti gali. Kitų asmenų, norinčių imtis šių pareigų, skyriui nėra žinoma. Įvertinęs byloje esančius dokumentus bei faktines aplinkybes, Skyrius daro išvadą, kad L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atitinka teisės aktuose numatytus reikalavimus būsimam globėjui, turi galimybes tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas, todėl siūlo paskirti ją sutuoktinio K. G. globėja bei turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Byloje nustatyta, kad L. G. yra K. G. žmona. 2025 m. gegužės 16 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro pateiktoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus yra nurodoma, kad K. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
7. Iš 2025 m. (duomenys neskelbtini) d. – (duomenys neskelbtini) d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) pateikiamos išvados matyti, kad suinteresuotam asmeniui K. G. konstatuojamos ligos: (duomenys neskelbtini) dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
8. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).
9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad K. G. konstatuojamos ligos: (duomenys neskelbtini) dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
10. Teismas sprendžia, kad K. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). K. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam), kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.
12. L. G. sutinka būti paskirta neveiksnaus tam tikrose srityse sutuoktinio K. G. globėja ir turto administratore. Byloje duomenų apie L. G. savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas. Pareiškėja neteista, nebausta administracine tvarka. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti K. G., nėra. Darytina išvada, kad L. G., būdama K. G. žmona, atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, L. G. skirtina K. G. globėja ir, atsižvelgiant į tai, kad neveiksniu turtinių santykių srityje pripažintas K. G. gauna išmokas, turi nekilnojamojo turto ir jo turto administratore.
13. Globėjai ir turto administratorei L. G. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
14. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 - 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam), kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
Nustatyti globą pripažintam neveiksniu nurodytose srityse K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo turtui – paprastąjį turto administravimą, bei K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti, kad nekilnojamojo turto administravimo faktas turi būti registruojamas valstybinėje įmonėje Registrų centre.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.