Utenos apylinkės teismo nuosprendis, 1-246-958/2018

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-06-21
Bylos Nr.: 1-246-958/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-48556-2017-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kristina Latožienė
Civilinis ieškovas: H. Č., G. P., V. S., A. K.
Kaltinamasis: S. D.
Advokatai: Jonas Ramanauskas

Kategorijos

14.1.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
14.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
22.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-246-958/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48556-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 14.1.2.2; 14.10.1; 22.1.1; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2018 m. birželio 21 d.Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,sekretoriaujant Ramunei Bukerienei,dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei,kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,nukentėjusiesiems bei civiliniams ieškovams H. Č., G. P., V. S., A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2008-02-05 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 2 d.- laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2008-05-28 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimo bausme 1 m. 3 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 3) 2008-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn.; 4) 2008-12-03 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimo bausme 3 m. 9 mėn.; 5) 2009-05-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 187 str. 2 d.- laisvės atėmimo bausme 7 m. 9 mėn. 2009-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 m.; 6) 2009-09-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., subendrinus su 2009-07-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta laisvės atėmimo bausmė - 5 m. 6 mėn.; 7) 2015-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 159 str., 159 str. - laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn. 2016-09-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 1 m. 3 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmės. 2017-10-05 Utenos apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti likusią neatliktą bausmę (LITEKO duomenys), kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. (penkios nusikalstamos veikos), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 253 str. 1 d.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustato:

Žemesnės instancijos teismas

S. D. laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 19 d., 23.30 val., iki 2017 m. rugsėjo 20 d., apie 8.00 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini), pritaikydamas su savimi turėtą automobilio raktą ir juo atsirakinęs automobilio dureles ir užvedęs variklį, pagrobė H. Č. priklausantį automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 920 Eur vertės, bei automobilyje buvusius daiktus: dėvėtą vairo stiprintuvą 40 Eur vertės, amortizatorių spyruokles 4 vnt. bendros 40 Eur vertės (1 vnt. vertė- 10 eurų) bei automobilio VW Jetta dokumentus: registracijos liudijimą Nr H 308771, vairuotojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimo polisą ir techninės apžiūros rezultatų kortelę, tuo nukentėjusiajam H. Č. padarydamas 1000 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 30 d., 8.00 val. iki 2017 m. spalio 1 d., 20.30 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini) pritaikydamas su savimi turėtą automobilio raktą ir juos atsirakinęs automobilio dureles ir užvedęs variklį, pagrobė G. P. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 600 Eur vertės, bei jame buvusius daiktus: automobilinių galvučių ir raktų rinkinį 50 Eur vertės, kirvį Fiskars X17 40 Eur vertės, plastikinę dėžutę su darbo įrankiais 30 Eur vertės, gesintuvą 10 Eur vertės, avarinio sustojimo ženklą 10 Eur vertės, tempimo lyną 5 Eur vertės, 8 m. matavimo ruletę 8 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam D. P. padarydamas 753 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 8 d. iki 2017 m. spalio 15 d., 15 val., išdaužęs trijų langų stiklus bei išlaužęs kambario duris, įsibrovė į A. K. priklausantį gyvenamąjį namą, (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, pastate vertingų daiktų nerado.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo mėn. pabaigos iki 2017 m. spalio 26 d., 17.30 val., sugadinant plastikinio lango rėmą 300 Eur vertės įsibrovė į L. G. priklausančioje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), esančią pirtį ir iš vidaus pavogė elnio ragą 20 Eur vertės, televizorių su distancinio valdymo pulteliu 100 Eur vertės, TV priedėlį su distancinio valdymo pulteliu 30 Eur vertės, juodą lazerinį žibintuvėlį su magnetiniu tvirtinimu 100 Eur vertės, Diamont baltai geltonos spalvos trijų LED lempučių žibintuvėlį 80 Eur vertės, žiūronus Buchell 200 eurų vertės, 5-7 m. ilgio prailgintuvą 5 Eur vertės, taip pat išėmęs lango rėmą, sudaužęs lango stiklą 10 Eur vertės, įsibrovė į negyvenamą namą ir iš vidaus pavogė trimerį Tanaka 4200 500 Eur vertės, žvejybos dėžę 100 Eur vertės, vyriškų kvepalų buteliuką BOSS 20 Eur vertės, moteriškų kvepalų buteliuką 20 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam L. G. pavagiant turtą padarė 1185 Eur turtinę žalą, sugadinant turtą padarė 300 Eur turtinę žalą, bendroje sumoje padarė 1485 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis, tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, radęs šaunamąjį ginklą - pistoletą Police Nr. E 192166 ir nepranešęs apie radinį policijai, pistoletą pasisavino, taip neteisėtai jį įgydamas, po to pistoletą neteisėtai laikydamas prie savęs nugabeno į motinos R. Z.- N. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2017-10-30, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, taip pat neteisėtai įgijo 10 vnt. 8 mm kalibro dujinių šovinių, kuriuos neteisėtai laikė prie savęs iki 2017-10-30, kol Utenos apskrities VPK OVS Areštinėje asmens apžiūros ir kratos metu jie buvo išimti.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2017-10-15, 19.00 val. iki 2017-10-30, 16.45 val., sugadinant langų rėmus, išdaužiant langų stiklo paketus, įsibrovė į A. K. priklausančios sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), esančių senos statybos gyvenamojo namo, naujos statybos gyvenamojo namo ir ūkinio pastato vidų ir iš vidaus pavogė žaidimų kompiuterį Xbox 360 300 Eur vertės, monitorių (duomenys neskelbtini) Eur vertės, žvejybos įrankius, t.y. žvejybos meškerę, žvejybos meškerę, žvejybos meškerę, žvejybos dėžę su įrenginiais bendros 250 Eur vertės, bevertę žvejybinę liemenę, skutimosi įrankių rinkinį Gillette 30 Eur vertės, kampinį šlifuoklį 35 Eur vertės, įrankių dėžę su šlifavimo diskeliais 25 Eur vertės, kibirą 10 Eur vertės, įvairių įrankių, t.y. 4 plaktukus, kirvį, 6 vnt. replių, 12 vnt. atsuktuvų, 2 liniuotės, 2 stiklo pjovimo įrankių, 2 laužtuvus, 1 peilį, 1 slankmatį bendros 100 Eur vertės, du po 3 m. ir vieną 5 m. prailgintuvus bendros 15 Eur vertės, kirvį Fiskars 50 Eur vertės, kirvį Fiskars 50 Eur vertės, mačetę Fiskars 35 eurų vertės, benzininį motorinį pjūklą Still 230 C 500 Eur vertės, HDMI kabelį 20 Eur vertės, elektroninį termometrą 15 Eur vertės, vandens siurblį 35 eurų vertės, priedus prie benzininio motorinio pjūklo, t.y. raktus, grandines, tepalus, kurie buvo sudėti į krepšį, bendros 50 eurų vertės, 25 m. el. prailgintuvą 20 eurų vertės, 50 m. el. prailgintuvą 30 eurų vertės, 80 m. el. prailgintuvą 50 eurų vertės, sekatorių 20 eurų vertės, palapinę 40 eurų vertės, tris virtuvinius peilius 8 eurų vertės, 5 m. garso kolonėlių laidą 6 eurų vertės, sulankstomą peiliuką Hi- Tec 15 eurų vertės, odinį darbinį diržą 10 eurų vertės, dvi rites vandens šlangoms po 25 eurus vertės, taip pat nukirpdamas laidus ir juos pavogdamas sugadino televizorių Super STV 2920 MT 20 Eur vertės, mikserį Siver Crust 15 Eur vertės, mikserį 15 eurų vertės, dulkių siurblį Kreminter 30 eurų vertės, ventiliatorių Storm 20 eurų vertės, sugadino vietinę signalizaciją 15 Eur vertės, lauko signalizaciją 60 eurų vertės, senovinės skrynios dangtį 60 eurų vertės, išdaužė gyvenamo lango stiklą 60 eurų vertės, sulaužė gyvenamo namo kambario duris 100 eurų vertės, sugadino gyvenamo namo lango ir balkono duris bendros 833,01 eurų vertės, dvi ūkinių pastatų spynas, po 10 eurų, tuo nukentėjusiajam A. K. pavagiant turtą padarė 1969 Eur turtinę žalą, sugadinant turtą 1248,01 Eur turtinę žalą.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 20 d. iki spalio 30 d., 16.45 val., ištraukęs durų kilpą, pro duris įsibrovė į V. S. priklausantį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir iš ten pavogė karutį 80 Eur vertės, 3 meškeres, po 10 Eur vertės, du po 50 m. ilgio elektros laido prailgintuvus, po 20 Eur vertės, elektrinio grandininio pjūklo variklį ir laidą 100 Eur vertės, 50 m. elektros laidą 30 eurų vertės, du elektrinių plytelių pajungimo laidus, po 2 Eur vertės, televizoriaus pajungimo laidą 5 Eur vertės, dujų silikatui pjauti pjūkliuką 30 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam V. S. padarydamas 319 Eur turtinę žalą

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl H. Č. automobilio vagystės

Kaltinamasis S. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėtu raktu atrakinęs automobilio VW Jetta dureles, jį pagrobė. Važinėdamas automobiliu, jį apgadino, paliko kelyje, nes važiuojant link (duomenys neskelbtini), automobilis užgeso, nebeužsivedė. Kas buvo automobilio viduje netikrino.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos nepamena, bet tai galėjo būti 2017-09-19, išsiskyrė su savo mergina, iš nevilties ir liūdesio prisigėrė. Begeriant sugalvojo išeiti iš namų pasivaikščioti, prasiblaškyti. Einant ties automobilių stovėjimo aikštele, (duomenys neskelbtini), staiga kilo mintis pavogti šioje aikštelėje stovėjusį automobilį VW Jetta. Kelnių kišenėje turėtą raktą pritaikė atrakinti šio automobilio vairuotojo pusės durelėms. Po to tuo pačiu raktu užvedė minėto automobilio užvedimo spynelę. Automobiliu važiuojant link (duomenys neskelbtini), maždaug ties sankryža į (duomenys neskelbtini), pavogtasis automobilis užgeso. Sustabdė pakeleivingą automobilį, kurio vairuotojas „krokodilais“ užvedė pavogtą automobilį. Toliau važiuojant link (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis vėl užgeso. Būnant prie automobilio atvažiavo maršrutinis miesto autobusas, vairuotojo paprašė patraukti VW Jetta automobilį, tačiau jis neturėjo virvės. Tuomet maršrutiniu autobusu grįžo į Uteną. Daugiau prie automobilio VW Jetta grįžęs nebuvo, nes per Facebooką pamatė, kad automobilis yra surastas. Iš pavogto automobilio jokių daiktų neėmė, nematė net kas jame buvo, niekur nelandžiojo, neieškojo (tomas 3, b.l. 39-40, 98-71).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis S. D. nurodė vietą prie (duomenys neskelbtini) namo, kur aikštelės pakraštyje stovėjo automobilis „VW Jetta“, kurį jis pavogė. S. D. paaiškino, kad šį automobilį jis atsirakino ir užvedė turėtu rakteliu (tomas 3, b.l. 73-78).

Nukentėjusysis H. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-19, apie 23.30 val., jam priklausantį automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1985 m. laidos, geltonos spalvos, pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini). Užrakino vairuotojo dureles rakteliu ir paliko minėtoje aikštelėje. 2017-09-20, apie 8.00 val., ketindamas vykti automobiliu į darbą bei nuėjęs į aikštelę automobilio neberado. Automobilio daiktadėžėje buvo automobilio registracijos liudijimas, vairuotojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimo polisas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, bagažinėje buvo dėvėtas vairo stiprintuvas, kurį vertina 40 eurų ir 4 amortizatorių juodo metalo spyruoklės, kurias vertina 40 eurų. Kuro bake buvo apie 10 litrų benzino. Automobilį vertina 920 eurų. Pavogtas automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nežymiai apgadintas, dėl padarytos žalos civilinio ieškinio nereikš, nes padaryta žala yra mažareikšmė (tomas 1, b.l. 68-69, 70).

Liudytoja M. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-20, 7.00 val., autobusu iš (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) važiuojant link (duomenys neskelbtini), kairėje kelio pusėje pastebėjo stovintį automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), smėlio spalvos. Autobuso vairuotojas privažiavęs prie minėto automobilio sustojo. Matė, kaip pažįstamas S. D. bandė užvesti automobilį, tačiau jis neužsivedė. Tuomet S. D. įlipo į autobusą, girdėjo kaip autobuso vairuotojui sakė, kad pasiims kitą akumuliatorių ir grįš pasiimti automobilio. Nuvažiavus į Uteną S. D. išlipo iš autobuso ir daugiau jo nematė. Apie 9.30 val., socialiniame tinkle „Facebook“ matė pranešimą, kad pavogtas automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo įdėta automobilio nuotrauka, todėl susisiekė su žmogumi, kuris įdėjo pranešimą (tomas 1, b.l. 79-80).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2017-09-20, 6.20 val., išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Važiavo iš (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini), šalikelėje stovėjo automobilis ir prie jo vaikinas, kuris pakėlė ranką, paprašydamas jo sustoti. Vaikinas buvo apie 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, virš 20 metų amžiaus, tamsių plaukų. Vaikinas paprašė patraukti jo automobilį lanksčia vilktimi, kadangi jis neužsiveda. Vaikinui atsakė, kad neturi virvės, ant autobuso nėra kablio, todėl negali niekuo padėti. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) apsisuko ir grįžinėjo atgal tuo pačiu maršrutu į (duomenys neskelbtini). Minėtas vaikinas važiavo autobusu, kurį vairavo, tačiau tiksliai neatsimena, kada jis įsėdo į autobusą, ar vykstant į (duomenys neskelbtini) ar grįžtant iš (duomenys neskelbtini). Jaunuoliui padėjo pastumti automobilį, kad jis būtų kuo arčiau kelkraščio. Su jaunuoliu nebendravo, tik pamena, kad sakė, jog automobilį palieka ir jį parsivarys su draugu (tomas 1, b.l. 82-83).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) yra automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelė vaizdo kameromis nefilmuojama, nestebima. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta (tomas 1, b.l. 19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos koordinatės yra 55.53766, 25.48757. Dešinėje kelio pusėje, šalikelėje, ant žolės stebimas automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė dalis nukreipta pietų kryptimi, o užpakalinė šiaurės kryptimi. Automobilio durys uždarytos, užrakintos, stiklai uždaryti. Keleivio pusės durų ir galinio dangčio spynos nesugadintos (neprasuktos). Ant vairuotojo pusės durelių užrakinimo spynos matomi apgadinimai. Automobilio kėbulas ir stiklai sveiki, žibintai sveiki, akivaizdžių kėbulo sugadinimų nesimato. Apžiūros metu paimtas kvapo pėdsakas ir foninis kvapas, kurie supakuoti į specialius sterilius stiklinius stiklainius- Nr.1A (kvapo pėdsakai) ir Nr.1B (foninis kvapas). Apdorojus automobilio kėbulo paviršių juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, išryškinti rankų pėdsakai bei darbinių pirštinių pėdsakų fragmentai: ant automobilio variklio dangčio, kairėje pusėje 890 mm nuo dangčio krašto nuo priekinio stiklo ir 110 mm nuo kairiojo variklio dangčio krašto išryškinti rankos pėdsakai, kurie nukopijuoti ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota į voką Nr. 2; ant automobilio variklio dangčio, dešinėje pusėje 840 mm nuo dangčio krašto nuo priekinio stiklo ir 40 mm nuo dešinio variklio dangčio krašto išryškintas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota į voką Nr. 3; ant automobilio bagažinės dangčio, 430 mm nuo bagažinės dangčio dešinio krašto ir 340 mm nuo bagažinės kairiojo krašto išryškintas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota į voką Nr. 4. Ant vairuotojo durų ir užpakalinių rėmų išryškinti pirštinės pėdsakai. Pėdsakuose matosi praslydimai, sutepimai, pėdsakas dengia pėdsaką. Pėdsakai yra dinaminiai. Pagal matomus bendruosius požymius, tikėtina, jog tai pirštinių su taškeliais pėdsakai. Pėdsakai nėra tinkami konkrečių pirštinių identifikavimui, jie kaip papildomas informacijos šaltinis užfiksuoti pagal kriminalistinės fotografijos taisyklę, mastelinės fotografijos būdu. Akivaizdžių automobilio užvedimo spynos sugadinimų nesimato. Nuo vairuotojo sėdynės paviršiaus laboratoriniam tyrimui paimti pluoštai (mikrodalelės) ir sėdinės audeklo pavyzdžiai. Pluoštai paimti ant vienos skaidrios daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota į popierinį voką Nr.5. Į tą patį voką supakuoti ir vairuotojo sėdynės audeklo pavyzdžiai. Ant keleivio sėdynės matoma viena megzta, su taškeliais darbinė pirštinė, kuri paimta tolesniam laboratoriniam biologiniam tyrimui ir supakuota į voką Nr, 6. Automobilio salono dešinėje pusėje, už vairuotojo sėdinės, ant guminio kilimėlio, matoma gulinčią plastikinio butelio nupjauta dalį. Tai 1 l talpos „Granini Orange With Pulp“ sulčių plastikinio butelio viršutinė dalis su dangteliu. Atsukus dangtelį nuo kaklelio paimta nuoplova laboratoriniam biologiniam (DNR) tyrimui ir supakuota į voką Nr. 7. Automobilio salono apžiūros metu rastas apdailos detales apdorojus daktiloskopiniais milteliais rankų pėdsakų tinkamų asmeniui identifikuoti neišryškinta. Daktiloskopiniais milteliais apdorojus automobilio salone esančius paviršius (durų apdaila, priekinis skydas) rankų pėdsakų tinkamų asmeniui identifikuoti neišryškinta. Po apžiūros automobilis grąžintas nukentėjusiajam H. Č. (tomas 1, b.l. 21-31, 32, 67).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(6027)-IS1-6602 matyti, kad šeši rankų pėdsakai ant pateiktų tirti trijų daktiloskopinių plokštelių, rasti ir paimti 2017-09-20 automobilio VW Jetta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, asmeniui identifikuoti tinka. Taip pat ant pateiktų tirti daktiloskopinių plokštelių yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti (tomas 1, b.l. 44-47).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(7096)-IS1-7829 matyti, kad penki rankų pėdsakai, rasti ir paimti automobilio VW Jetta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra palikti S. D. rankomis: du delno pėdsakai (žr. 2017-10-25 specialisto išvadoje Nr.140-(6027)-IS1-6602)- dešinės rankos delnu; du delno pėdsakai (žr. 2017-10-25 specialisto išvadoje Nr.140-(6027)-IS1-6602)- kairės rankos delnu; piršto pėdsakas (žr.2017-10-25 specialisto išvadoje Nr.140-(6027)-IS1-6602)- kairės rankos didžiuoju pirštu. Vienas delno pėdsakas (žr. 2017-10-25 specialisto išvadoje Nr.140-(6027)-IS1-6602) yra paliktas ne įtariamojo S. D., o kito asmens ranka (tomas 1, b.l. 56-59).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. D. pagrobė H. Č. priklausantį automobilį. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme pripažino įvykdęs automobilio vagystę. Jo parodymai sutampa su nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietoje užfiksuotais pėdsakais, specialisto išvadomis, o jo veika pagal kvalifikuojantį automobilio pagrobimo požymį atitinka BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl G. P. automobilio vagystės

Kaltinamasis S. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, prie parduotuvės „Rašė“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, turimu raktu atrakino automobilį VW Golf ir jį pagrobė. Juo važinėjosi labai greitai, duobėtu keliu, po ko automobilis sugedo. Nusikaltimą padarė neblaivus.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugsėjo mėn. pabaigoje – spalio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, nakties metu, kažkur po vidurnakčio, neblaivus, vaikščiodamas po Utenos m., sugalvojo pavogti kokį nors VW markės automobilį ir juo pasivažinėti, nuvažiuoti iki savo kaimo, t. y. (duomenys neskelbtini). Su savimi visada nešiojosi prieš 3 mėn. rastą VW automobilio raktelį, juo jau prieš tai 2017-09-19 jau buvo atsirakinęs ir pavogęs Utenos m. automobilį VW Jetta, todėl ir šiuo kartu nutarė pasinaudodamas minėtu rakteliu, pavogti dar vieną automobilį. Prie (duomenys neskelbtini) pastebėjęs aikštelėje stovintį automobilį VW GOLF, tamsiai pilkos ar mėlynos spalvos, turėtu rakteliu atsirakino šio automobilio vairuotojo dureles ir pro jas pateko į automobilio saloną. Sėdėdamas vairuotojo vietoje, pabandė tuo pačiu rakteliu užvesti automobilį, jį įkišo į užvedimo spynelę, pasuko ir automobilis labai lengvai užsivedė. Šiuo automobiliu nuvažiavus iki (duomenys neskelbtini), ant kalniuko automobilis užgeso. Sustojęs, apžiūrėjo automobilį ir jo bagažinėje radęs visokių daiktų nutarė juos išmesti, todėl juos nunešė iki (duomenys neskelbtini) ežero, kur nuo kranto įmetė į vandenį. Tiksliai neprisimena, kokius daiktus išmetė, bet gerai prisimena, kad išmetė kirvį Fiskars, lagaminėlį su automobilinių galvučių ir raktų rinkiniu, dėžutę su atsuktuvais ir įvairiais darbo įrankiais, avarinį ženklą, automobilio tempimo medžiaginį lyną. Ar tarp šių daiktų buvo gesintuvas, matavimo ruletė, nepamena, galbūt išmetė ir juos. Išmetęs daiktus, grįžo prie pavogto automobilio, jį pasistūmė nuo kalniuko ir automobilis vėl užsivedė. Automobiliu dar pavažiavus apie 5 km ir nuvažiavus prie (duomenys neskelbtini) esančios medžiotojų namelio, šaudyklos, čia automobilis vėl užgeso. Pastumti automobilio vienas nesugebėjo, todėl palikęs automobilį pėsčiomis grįžo į Uteną. Padaręs minėtą nusikaltimą, kaltu prisipažįsta visiškai, labai gailisi taip pasielgęs (tomas 3, b.l. 46-47, 68-71).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis S. D. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur 2017 m. rugsėjo mėn. pabaigoje ar spalio mėn. pradžioje, pavogė automobilį VW Golf. Tuo pačiu S. D. paaiškino, kad automobilį pavogė turėtu automobilio rakteliu atsirakinęs vairuotojo dureles bei užvedęs automobilio variklį. S. D. parodė vietą kelkraštyje, važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), kur užgesus jo vairuojamo pavogto automobilio VW Golf varikliui, jis iš automobilio bagažinės išėmęs rastus daiktus, juos išmetė į kelio kairėje pusėje esantį ežerą. Nustatyta, kad šioje vietoje yra (duomenys neskelbtini) ežeras. Apžiūrėjus ežero pakrantę jokių daiktų nerasta. S. D. parodė vietą (duomenys neskelbtini), prie medžiotojų šaudyklos, kur jis paliko pavogtą automobilį VW Golf (tomas 3, b.l. 73-78).

Nukentėjusysis G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-05, apie 21.40 val., ieškodamas pavogto automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas link (duomenys neskelbtini) piliakalnio, netoliese šaudyklos, miškelyje pamatė savo automobilį, priekine dalimi įvarytą į balą. Apžiūrėjęs savo automobilį pamatė, kad iš bagažinės pavogta: įvairių įrankių (su galvutėmis) plastikinis lagaminas, kurį vertina 50 eurų, juoda plastikinė dėžutė su įrankiais, kurią vertina 30 eurų, automobilinis gesintuvas, kurį vertina 10 eurų, avarinis ženklas, kurį vertina 10 eurų, traukimo medžiaginis lynas, kurį vertina 5 eurais, 8 metrų ruletė, kurią vertina 8 eurais, taip pat buvo pavogtas kirvis Fiskars X17, kurį vertina 40 eurų. Kirvį atgavo, todėl iki šios dienos padaryta ir neatlyginta turtinė žala yra 113 eurų. Automobilis vagystės metu buvo apgadintas, remontuojant automobilį buvo padaryta 198 eurų turtinė žala (tomas 1, b.l.135-136).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta, t.y. kiemas, (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pavogtas automobilis W Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint įvykio vietą, bylai tirti reikšmingų aplinkybių nenustatyta, niekas nepaimta (tomas 1, b.l. 111-113).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje (koordinatės 55.48937, 25.46364), miško aikštelėje, kurios dešinėje, priekiu paniręs į pelkės vandenį stovi lengvasis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durys yra neuždarytos, dešinės pusės galinių durelių stiklas nuleistas. Automobilio paviršiai vietomis yra drėgni, purvini, prikritę smulkių medžių šakų dalelių, lapų. Automobilio keleivio pusės durų ir vairuotojo pusės durų spynos nesugadintos (neprasuktos). Ant bagažinės dangčio užrakinimo spynos matomi apgadinimai. Laikantis kvapo pėdsakų paėmimo metodikos reikalavimų, bei naudojant sterilius kvapo sugėriklius, paimtas kvapo pėdsakas, nuo vairuotojo sėdynės sėdimos vietos bei automobilio salono foninis kvapas, kurie supakuoti į specialius sterilius stiklinius, t.y. Nr.1A (kvapo pėdsakai) ir Nr.1B (foninis kvapas). Apdorojus automobilio kėbulo ir stiklų paviršius baltos ir juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, išryškinti rankų pėdsakai, kurie vietose dinaminiai ar statiniai. Pėdsakai atsispaudę vienas ant kito, sudaryti iš sutepimų ir praslydimų. Pėdsakuose matomi 2-3 papiliarinių raštų elementai. Automobilio salone matomi ant kilimėlių ir galinės sėdynės išmėtyti tušti plastikiniai ir skardiniai gėrimų buteliai bei automobilio dalių dėžes. Salono gale ant sėdynės stovi galinis dangtis. Apžiūros metu akivaizdžių automobilio užvedimo spynos sugadinimų nesimato. Nuo vairuotojo sėdynės ir atlošo paviršių laboratoriniam tyrimui paimti pluoštai (mikrodalelės). Pluoštai paimti ant dviejų tamsių daktiloskopinių plokštelių, kurios supakuotos į popierinį voką Nr. 2 ir 3. Automobilio salono apžiūros metu vietos, kur galėjo liestis nusikaltimą padaręs asmuo, buvo apdorotos daktiloskopiniais milteliais. Buvo išryškinti rankų pėdsakai, sudaryti iš sutepimų ir praslydimų. Ištraukus automobilį iš vandens, variklio skyriuje esantys įrenginiai, mechanizmai yra apgadinti, nėra automobilio akumuliatoriaus. Po apžiūros automobilis grąžintas nukentėjusiajam G. P. (tomas 1, b.l. 116-123, 124, 128).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis G. P. atpažino kirvį Fiskars X17, kuris po atpažinimo grąžintas (tomas 1, b.l. 137-138, 139-141).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. D. pagrobė G. P. automobilį. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs vagystę, nurodė visas įvykio aplinkybes, kurios sutapo su nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietose apžiūros bei daiktų atpažinimo protokolais. Kaltinamojo veiksmai pagal kvalifikuojantį automobilio pagrobimo požymį atitinka BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl pasikėsinimo pagrobti A. K. turtą, įsibraunant į patalpą

Kaltinamasis S. D. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo įsibrovęs į A. K. sodybą. Tąkart buvo neblaivus, į sodyboje esančius pastatus pateko išėmęs lango stiklą, kuris beimant sudužo. Į sodybą įsibrovė su tikslu rasti varinių laidų, tačiau iš jos nieko nepavogė.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio mėn. pradžioje, vakare, neblaivus eidamas iš (duomenys neskelbtini), sugalvojo apvogti (duomenys neskelbtini) esančią I. K. sodybą. Tikėjosi sodyboje rasti elektros laidų, kuriuos galėtų priduoti į metalo supirktuvę. Turėtu atsuktuvu išėmė minėtoje sodyboje esančio gyvenamojo namo stiklą ir pro langą įlindo į namo vidų. Pamena, kad dedant stiklą ant žemės, jis sudužo. Namo viduje išvartė daiktus, ieškodamas, ką pavogti bei rastomis žirklėmis nukarpė nuo visų elektros prietaisų (televizoriaus, dulkių siurblio, ventiliatoiaus ir kt.) pajungimo laidus. Taip pat pamena, kad paėmė TV priedėlį, kurį kartu su visais laidais nusinešė į šalia esančią negyvenamą sodybą, kur paslėpė. Papildomos apklausos metu nurodė, jog gerai neprisimena, ar pirmos vagystės metu ar antros vagystės metu pavogė daiktus (tomas 3, b.l. 46-47, 68-71).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog pagal S. D. nurodymą buvo nuvykta į A. K. sodybą. Kaltinamasis paaiškino, jog 2017 m. spalio mėn., K. sodybą buvo apvogęs du kartus. Priėjęs prie sodyboje esančio senos statybos vieno aukšto namo su palėpe, S. D. pietrytinėje namo sienoje parodė langą, kur atsuktuvu išėmęs lango stiklą, įsibrovė į minėtą namą. S. D. paaiškino, kad šio namo viduje jis nukarpė, atjungė ir pavogė įvairių elektros prietaisų pajungimo laidus bei pavogė rastą TV priedėlį. Po to nuėjęs prie sodyboje esančio naujos statybos dviejų aukšto namo, pietrytinėje šio namo sienoje parodė dešinėje esantį langą, paaiškindamas, kad pro šį langą, išstumdamas lango varčią, jis pateko į namo vidų ir iš namo pavogė įvairius darbo ir žvejybos įrankius, elektros prietaisų pajungimo laidus, prailgintuvą, kampinį šlifuoklį bei viduje rastais purškiamais dažais ant vienos iš patalpų sienų užrašė necenzūrinį užrašą. Po to, paaiškino, kad šio namo viduje radęs raktų ryšulį, jis minėtais raktais atsirakino sodyboje esančio ūkinio pastato duris ir iš patalpos pavogė du į rites suvyniotus elektros laido prilgintuvus. S. D. parodė ūkinio pastato duris, kur iš patalpos į lauką išvarė žoliapjovę-traktoriuką, tačiau jo nevogė. Taip pat S. D. parodė negyvenamą sodybą, nutolusią nuo A. K. sodybos 50 m. atstumu ir paaiškino, jog šioje sodyboje jis laikė pavogtus daiktus. Minėtoje sodyboje, kambaryje ant stalo S. D. parodė raktų ryšulį, kurį jis pavogė iš A. K. sodybos. Parodymų patikrinimo vietoje metu iš minėtos negyvenamos sodybos buvo išimti šie daiktai: automobilio raktai, raktų ryšulys, plastmasinės ritės nuo laido prailgintuvo, kirvis Fiskars X17, kirvis Fiskars, krūmų kirtiklis Fiskars XA3, peilis odiniame dėkle, odinė žvejo rankinė ant diržo, LCD spalvoto vaizdo televizorius Levelux, TV priedėlis TV Star su valdymo pultu, TV priedėlis Top Tv su valdymo pultu, TV Scart tipo laidas, prožektorius LED Lenser medžiaginiame dėkle, elnio ragas, žiūronai Bushnell odiniame dėkle, plastmasinė dėžė su šlifavimo diskais, meškerykotis Balzer Pronto 80, meškerykotis Robinson Tiger, teleskopinė meškerė Tele Spin Fish S, teleskopinė meškerė Rumpol, žalias plastikinis dėklas Cirvit su jame esančiais teleskopiniais meškerykočiais ir ritėmis, plastmasinė dėžė Larus su žvejybos reikmenimis, palapinė Easy Camp, kartoninė dėžutė su pjūklo Stihl grandine, AC adapteris San Hua, kibiras (dėžė) apjuostas medžiaginiu dėklu su įvairiais darbo įrankiais, lauko uniformos kelnės, žvejo (medžiotojo) liemenė Feima, vandens siurblys su pajungimo laidu, prailgintuvas, higienos įrankių rinkinio Gillette dėžutė, prožektoriaus dalis su valdymo laidu, dėklas su statybų dokumentacija, kampinis šlifuoklis Defort (tomas 3, b.l. 73-78).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog aprašyti parodymų patikrino vietoje metu išimti daiktai, t.y. automobilio raktai, raktų ryšulys, plastmasinės ritės nuo laido prailgintuvo, kirvis Fiskars X17, kirvis Fiskars, krūmų kirtiklis Fiskars XA3, peilis odiniame dėkle, odinė žvejo rankinė ant diržo, LCD spalvoto vaizdo televizorius Levelux, TV priedėlis TV Star su valdymo pultu, TV priedėlis Top Tv su valdymo pultu, TV Scart tipo laidas, prožektorius LED Lenser medžiaginiame dėkle, elnio ragas, žiūronai Bushnell odiniame dėkle, plastmasinė dėžė su šlifavimo diskais, meškerykotis Balzer Pronto 80, meškerykotis Robinson Tiger, teleskopinė meškerė Tele Spin Fish S, teleskopinė meškerė Rumpol, žalias plastikinis dėklas Cirvit su jame esančiais teleskopiniais meškerykočiais ir ritėmis, plastmasinė dėžė Larus su žvejybos reikmenimis, palapinė Easy Camp, kartoninė dėžutė su pjūklo Stihl grandine, AC adapteris San Hua, kibiras (dėžė) apjuostas medžiaginiu dėklu su įvairiais darbo įrankiais, lauko uniformos kelnės, žvejo (medžiotojo) liemenė Feima, vandens siurblys su pajungimo laidu, prailgintuvas, higienos įrankių rinkinio Gillette dėžutė, prožektoriaus dalis su valdymo laidu, dėklas su statybų dokumentacija, kampinis šlifuoklis Defort. Po apžiūros nukentėjusiajam A. K. grąžintas raktų ryšulys, vagystės metu paimtas iš jo sodybos (tomas 3, b.l. 85-86, 88-90).

Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-15, apie 15.00 val., atvykusi į jos vyrui priklausančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra išdaužti 3 sodybos langai. Bandant rakinti sodybos duris pamatė, kad jos atrakintos. Įėjusi į vidų pamatė atidarytas sandėliuko duris, išlaužtas kambario duris, išvartytas lovas, patalynę, užėjusi į kitą kambarį pamatė išverstą lovą. Visuose kambariuose daiktai buvo išvartyti. Patikrinus visus sodyboje esančius daiktus, nieko nepasigedo. Padaryta 150 eurų turtinė žala. Paskutinį kartą sodyboje buvo sūnus su draugais 2017 m. spalio 8 d. (tomas 1, b.l. 180).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas sodyboje esantis namas, kurio koordinatės (duomenys neskelbtini) (WGS). Apžiūrėjus namo langus nustatyta, kad namo pietvakarinėje pusėje esančių trijų langų atskiri stiklai yra išimti ar išdaužti. Minėti langai, esantys 0,98 m aukštyje nuo žemės, yra 0,76 pločio, 1,05 m aukščio, sudaryti iš vienos viršutinės nevarstomos ir dviejų apatinių varstomų dalių-varčių. Iš pirmo (žiūrint iš kairės į dešinę) lango kairiosios varčios išimto 27,5x57 cm dydžio stiklo šukės guli žemėje ant žolės, varčios užfiksavimo kabliukai yra atkabinti. Iš antro lango kairiosios varčios išimto 27,5x57 cm dydžio stiklo šukės sumestos šalia augančiame tujų krūme. Trečio lango kairiosios varčios 27,5x57 cm dydžio stikle išdaužta 17x40 cm dydžio kiaurymė. Detaliai apžiūrėjus minėtus langus, ant jų paviršių įsilaužimo įrankio pėdsakų nerasta, ant trečio lango dešiniosios varčios stiklo išorinio paviršiaus rastas atsispaudęs antsluoksninis pirštinės pėdsakas. Tęsiant namo apžiūrą pro įėjimo duris patekus į prieškambarį, kairėje yra išlaužtos, atviros durys, vedančios į miegamąjį; durys, vedančios į ūkinės paskirties-sandėliavimo patalpą; dešinėje nerakinamos durys, vedančios į virtuvę. Iš virtuvės yra patenkama į svetainę. Išlaužtos į prieškambarį kairėn atidarytos miegamojo durys. Apžiūrėjus duris nustatyta, kad durų spynos velkė yra užrakintoje padėtyje; staktoje spynos velkės užkabos tvirtinimo srityje yra 2x39 cm dydžio išlaužimas ir atsispindėję įsilaužimo įrankio pėdsakai; išlaužta ir deformuota spynos velkės užkaba guli prieškambaryje ant grindų. Apžiūros metu nuo durų iš įsilaužimo įrankio pėdsakų vietų buvo paimtas dažų dangos pavyzdys (ėminys), kuris supakuotas į voką Nr. 1. Minėtose patalpose bendra jose esančių atskirų baldų stovėjimo tvarka pažeista, baldų atskiros durys, durelės, atskiri stalčiai pradaryti, išimti ir išmėtyti įvairūs dokumentai, rūbai, patalynė, įvairios dėžutės, pakuotė bei kiti įvairūs daiktai, kurių keletas yra sulaužyti ir sudaužyti. Apžiūros metu apdorojus daktiloskopiniais milteliais namo langų išdaužtų stiklų šukes, patalpų durų, įvairių baldų ir daiktų paviršius, ant jų buvo išryškinti fragmentiškai atsispaudę pirštinių pėdsakai ir rankų pėdsakai, sudaryti iš atskirtų papiliarinių linijų, sutepimų ir persiklojimų (tomas 1, b.l. 166-176, 177-178).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis S. D. įsibrovė į A. K. sodybą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau vertingų daiktų nerado. Jo veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo duoti parodymai sutapo su liudytojų parodymais, įvykio vietoje užfiksuotais įsibrovimo požymiais, kurie sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d. sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis

Kaltinamasis S. D. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, slapstėsi negyvenamoje sodyboje. Namo kambaryje, lovoje, po pagalve rado ginklą, kulkų. Ginklą išbandė šaudydamas ir nusprendė jį pasilikti sau savigynai. Tada nusipirko 10 vnt. 8 mm dujinių šovinių. Ginklas buvo rastas jo striukėje, kurią buvo palikęs pas motiną.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio mėn. viduryje, sodyboje, kurioje laikė pavogtus daiktus, kambaryje, po pagalve, rado dujinį pistoletą „Police“ 8 mm kalibro. Kam priklauso ši sodyba ir šis pistoletas nežino. Nusipirkęs ginklų parduotuvėje iš galiojimo išėjusius 10 dujinių šovinių, juos su pistoletu nešiojosi striukės vidinėje kišenėje. Pistoletą su šoviniais nešiojosi savigynai. 2017-10-31 būnant pas savo motiną (duomenys neskelbtini), į motinos namus atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Tuo metu minėtas pistoletas, su užtaisytu vienu šoviniu liko striukėje ant fotelio. Likusius 9 šovinius laikė kelnių kišenėje ir jie iš jo buvo paimti talpinant į areštinę. Nežinojo, jog negalima be leidimo laikyti ir nešiotis dujinį pistoletą ir jam skirtus šovinius (tomas 3, b.l. 46-47, 68-71).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad S. D. parodė (duomenys neskelbtini), apleistą senos statybos gyvenamąjį namą, paaiškindamas, kad jame laikė vogtus daiktus. Taip pat parodė lovą, paaiškindamas, kad 2017 m. spalio mėn., joje, po pagalve, rado ir pasiėmė su savimi dujinį pistoletą (tomas 3, b.l. 73-78).

Liudytoja R. Z. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi sūnų S. D., kuris 2017-10-30, apie pietus, atėjo pas ją į namus pavalgyti. Netrukus atėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė už vagystę. Kai atėjo sūnus S. D. nieko jai nesakė apie jokius padarytus nusikaltimus. 2017-10-31 tvarkė kambarius ir pakėlusi S. D. odinę striukę pajuto sunkų daiktą striukės kišenėje. Apžiūrėjusi striukę, jos kišenėje rado pistoletą. Iš kur pas jos sūnų atsirado ginklas, nežino (tomas 2,b.l. 54).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja R. Z. N. pateikė dujinį pistoletą Nr. E192166 bei šovinį (tomas 2, b.l. 55).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), kambaryje ant fotelio, esančioje juodos spalvos odinėje striukėje, vidinėje kišenėje rastas tamsiai pilkos spalvos, juoda rankena, pistoletas Nr. E192166 (tomas 2, b.l. 48 -52).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog Utenos apskrities VPK OVS areštinės viršininkas I. V. pateikė S. D. asmens apžiūros metu rastus ir išimtus 9 vnt. šaudmenų plastikinėje dėžutėje bei 1 šaudmenį pilkos spalvos (tomas 2, b.l. 57-58).

Iš specialisto išvados Nr. 11-2345 (17) matyti, kad tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės Italijos gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas "POLICE" Nr. E 192166, skirtas šaudyti 8 mm kalibro pistoletų dujiniais ir garsiniais šoviniais. Jis yra šaunamasis ginklas, priskiriamas prie "C" kategorijos ginklų. Pateiktas dujinis pistoletas yra netvarkingas ginklas- jo gaiduko kovinė (saugiklinė) užkaba nulūžusi, vamzdžio kanalo ir šovinio lizdo paviršiuose yra gręžimo pėdsakų. Pateiktas pistoletas pagal konstrukciją numatytu būdu šaudyti yra netinkamas, iš jo galima iššauti pavienius šūvius, ranka gaiduką atlaužus į atlaužtą (kovinę) padėtį ir staiga atleidus. Tarp tirti pateiktų vienuolikos šovinių: dešimt šovinių yra fabrikinės gamybos 8 mm kalibro pistoletų dujiniai šoviniai. Jie yra šaudmenys, priskiriami prie "C" kategorijos šaudmenų. Šie šoviniai yra tinkami šaudyti iš tirti pateikto dujinio pistoleto. Vienas šovinys yra fabrikinės gamybos kraštinio (žiedinio) įskėlimo D-4 grupės statybinis šovinys. Jis nėra šaudmuo. Šis šovinys yra tinkamas šaudyti. Jis nėra tinkamas šaudyti iš tirti pateikto dujinio pistoleto (tomas 2, b.l. 66-69).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. D. neteisėtai įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą bei šaudmenis. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymai sutampa su liudytojų parodymais, daiktų pateikimo protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu bei specialisto išvadomis, kurios patvirtina, jog S. D. įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą, šaudmenis, o tokia jo veika atitinka BK 253 str. 1 d. sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl vagystės iš L. G. sodybos

Kaltinamasis S. D. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu įsibrovė į L. G. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Iš sodybos pagrobė trimerį, kvepalus, prožektorių, meškerę, žvejybos dėžę, kitus kaltinime nurodytus daiktus. Įsibrovimo metu galėjo apgadinti langą.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, apvogė sodybą, (duomenys neskelbtini). Kam ji priklauso nežino. Išėmęs lango stiklą pateko į šioje sodyboje esantį gyvenamąjį namą, kur pavogė sandėliuke rastą trimerį pjauti žolei, o iš prieškambario pavogė plastmasinę žvejybinę dėžę su įvairiais žvejybos reikmenimis, taip pat ant staliuko sudėtus du buteliukus su vyriškais kvepalais Boss. Šioje sodyboje dar įsibrovė į pirtį. Į ją pateko stipriai rankomis pastūmęs plastikinį langą ir taip jį atidaręs. Iš pirties pavogė elnio ar briedžio ragą, LED žibintuvėlį, žiūronus, o iš antro pirties aukšto pavogė plokščiaekranį televizorių, TV priedėlį ir baltos spalvos apie 5 m ilgio prailgintuvo laidą. Visus šiuos daiktus sunešė į negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Pavogtą trimerį išardė ir jį bei laido prailgintuvą pridavė į metalo supirktuvę (tomas 3, b.l. 46-47, 68-71).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), S. D. parodė sodybą, paaiškinęs, kad 2017 m. spalio mėn. jis buvo įsibrovęs į šioje sodyboje esančius pastatus, iš kur pavogė įvairių daiktų. S. D. parodė į prie tvenkinio stovinčio rudai dažyto pirties pastato pietvakarinėje sienoje esantį langą, paaiškindamas, kad išstumdamas lango varčią, pro šį langą jis įsibrovė į pirties vidų, kur iš pirmojo aukšto patalpų pavogė elnio ar briedžio ragą, žibintuvėlį, žiūronus, o iš antro aukšto patalpų pavogė TV priedėlį ir prailgintuvo laidą. S. D. parodė geltonai dažytą medinį gyvenamąjį namą, paaiškinęs, kad pro prieangio langą, išėmęs lango stiklą, įsibrovė į namo vidų. S. D. paaiškino, kad iš namo jis pavogė trimerį žolei pjauti, žvejybinę dėžę su žvejybos reikmenimis, buteliukus su kvepalais. Parodymų patikrinimo vietoje metu iš minėtos negyvenamos sodybos buvo išimti šie daiktai: automobilio raktai, raktų ryšulys, plastmasinės ritės nuo laido prailgintuvo, kirvis Fiskars X17, kirvis Fiskars, krūmų kirtiklis Fiskars XA3, peilis odiniame dėkle, odinė žvejo rankinė ant diržo, LCD spalvoto vaizdo televizorius Levelux, TV priedėlis TV Star su valdymo pultu, TV priedėlis Top Tv su valdymo pultu, TV Scart tipo laidas, prožektorius LED Lenser medžiaginiame dėkle, elnio ragas, žiūronai Bushnell odiniame dėkle, plastmasinė dėžė su šlifavimo diskais, meškerykotis Balzer Pronto 80, meškerykotis Robinson Tiger, teleskopinė meškerė Tele Spin Fish S, teleskopinė meškerė Rumpol, žalias plastikinis dėklas Cirvit su jame esančiais teleskopiniais meškerykočiais ir ritėmis, plastmasinė dėžė Larus su žvejybos reikmenimis, palapinė Easy Camp, kartoninė dėžutė su pjūklo Stihl grandine, AC adapteris San Hua, kibiras (dėžė) apjuostas medžiaginiu dėklu su įvairiais darbo įrankiais, lauko uniformos kelnės, žvejo (medžiotojo) liemenė Feima, vandens siurblys su pajungimo laidu, prailgintuvas, higienos įrankių rinkinio Gillette dėžutė, prožektoriaus dalis su valdymo laidu, dėklas su statybų dokumentacija, kampinis šlifuoklis Defort (tomas 3, b.l. 73-78).

Nukentėjusysis L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-10-26, apie 17.30 val., atvyko į negyvenamą sodybą-vienkiemį, (duomenys neskelbtini). Įėjęs į vidų pamatė, jog pagrobtas elnio tiesus ragas, kurį vertina 20 EUR, juodas lazerinis žibintuvėlis su magnetiniu tvirtinimu prie medžioklinio šautuvo, kurį vertina 100 EUR, DIAMONT žibintuvėlis, kurį vertina 80 EUR, juodos spalvos žiūronai BUCHNELL, kuriuos vertina 200 EUR. Užlipęs į antrą aukštą pamatė, kad pagrobtas televizorius su distancinio valdymo pulteliu, kurį vertina 100 EUR, TV priedėlis juodos spalvos, kurį vertina 30 EUR, baltas apie 5-7 m ilgio prailgintuvas su keturiais išėjimais, kurį vertina 5 EUR. Išėjęs iš pirties pamatė, kad apgadintas iš išorės plastikinio lango rėmas, kurį vertina 300 EUR. Nuėjęs iki negyvenamojo namo pamatė, kad išėmus verandos stiklą, (stiklas sudaužytas), kurį vertina 10 EUR, įsibrauta į negyvenamąjį namą ir iš viduje esančio tamsiojo sandėliuko pagrobta: trimeris TANAKA 4200 kurį vertina 500 EUR; iš prieškambario pagrobta žvejybos dėžė su įvairiais žvejybos reikmenimis kurią vertina 100 EUR, kvepalų vyriškas buteliukas BOSS, kurį vertina 20 EUR, moteriškas kvepalų buteliukas, kurį vertina 20 EUR. Po vagystės jam yra grąžinti šie daiktai: elnio ragas, televizorius Levelux, TV priedėlis TV STAR su valdymo pulteliu, TV SCART tipo laidas, prožektorius LED LENSER P7.2 1410457473 su dėklu, žiūronai Bushnell PERMA FOCUS su dėklu, žvejybinė dėžė, kurioje yra žvejybiniai įrankiai, el. prailgintuvas, plastikinė juodos spalvos detalė nuo prožektoriaus. Liko negrąžinti pavogti daiktai: LED žibintuvėlis 80 eurų vertės, trimeris 500 eurų vertės, vyriški kvepalai Boss 20 eurų vertės, moteriški kvepalai 20 eurų vertės. (tomas 2, b.l. 27-28, 29-30).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis L. G. atpažino elnio ragą, televizorių Levelux, TV priedėlį TV STAR su valdymo pulteliu, TV SCART tipo laidą, prožektorių LED LENSER P7.2 1410457473 su dėklu, žiūronus Bushnell PERMA FOCUS su dėklu, žvejybinę dėžę, kurioje žvejybiniai įrankiai, el. prailgintuvą, plastikinį juodos spalvos detalę nuo prožektoriaus. Po atpažinimo daiktai grąžinti L. G. (tomas 2, b.l. 31-32, 33-35).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti L. G. sodyboje esantys naujesnės statybos ir senos statybos namai. Naujos statybos namo durys rastos neužrakintos, jas apžiūrėjus įsilaužimo įrankio pėdsakų nerasta. Apžiūrėjus namo langus nustatyta, kad ant namo pietvakarinėje pusėje esančio vienvėrio plastikinio lango rėmo matomi įsilaužimo įrankio spaudimo – slydimo pėdsakai. Minėtas varstomas plastikinis langas, yra 0,63x1,08 m dydžio ir 1,09 m aukštyje nuo žemės. Apžiūrint lango rėmą ant apatinės jo dalies (6 cm nuo kairės lango rėmo pusės į dešinę) matomas 3,5x1,0 cm dydžio spaudimo – slydimo pėdsakas. Ant kairės lango rėmo pusės, 2 cm nuo lango rėmo apačios į viršų, matomas 4,0x1,3 cm dydžio spaudimo – slydimo pėdsakas. Apžiūros metu nuo šio spaudimo – slydimo pėdsako, panaudojant polimerinę „Mikrosil“ pastą, buvo padaryta pėdsako išlieja, kuri supakuota į voką Nr.1. Iš įsilaužimo įrankio pėdsakų vietų paimtas lango rėmo plastiko ėminys (pavyzdys), kuris supakuotas į voką Nr. 2. Apžiūrimo plastikinio lango rėmą ir stiklą apdorojus daktiloskopiniais milteliais, buvo išryškintas rankos pėdsakas, (40 cm nuo lango rėmo apačios į viršų ir 1 cm nuo kairės lango rėmo pusės), kuris buvo nukopijuotas ant tamsios daktiloskopinės plokštelės ir supakuotas į voką Nr.3 Nuo naujesnės statybos namo 50 m atstumu yra senos statybos medinis, geltonos spalvos namas, dvišlaičiu stogu. Apžiūrint namo verandos du langelius stebimas išdaužtas kairės pusės langelio stiklas, kurio dydis 0,75x0,51 m. Detaliai apžiūrėjus likusius namo langus ant jų paviršių įsilaužimo įrankio pėdsakų nerasta. Įėjimo į namą durys neužrakintos, įsilaužimo įrankio pėdsakų nerasta. Sandėliuke matomos išvartytos ir perstatytos įvairios dėžės, talpos. Minėtus daiktus apdorojus daktiloskopiniais milteliais ant jų paviršių buvo išryškinti fragmentiškai atsispaudę rankų pėdsakai, sudaryti iš atskirtų papiliarinių linijų, sutepimų ir persiklojimų (tomas 2, b.l. 4-24, 25-26).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. D. įsibrovė į nukentėjusiojo L. G. sodybą ir pagrobė turto už 1185 Eur bei sugadino turto už 300 Eur. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas. Jo parodymai sutapo su nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotais įsilaužimo požymiais, parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rasti dalis vogtų daiktų, kuriuos L. G. atpažino kaip savo. Taigi, šių įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog S. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl vagystės iš A. K. sodybos

Kaltinamasis S. D. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, antrą kartą įsibrovė į A. K. sodybą. Įsibrovęs į sodybos pastatus apgadino turtą, nukarpė laidus bei pavogė kaltinime nurodytus daiktus. Pavogtus laidus pridavė į metalo supirktuvę, kompiuterį pardavė.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įsibrovė į I. K. sodyboje esantį naujos statybos namą. Įsibrovęs pro langą pavogė kelias meškeres, žvejybos įrankius, įvairius darbo įrankius, t. y. kirvius, reples ir pan., vieną apie 5 m ilgio laidą - prailgintuvą, kampinį šlifuoklį. Name ant fotelio radęs raktų ryšulį, atsirakino ūkinio pastato duris, išstūmė traktoriuką-žoliapjovę. Jo vogti neketino, išstūmė, kad netrukdytų vaikščioti. Minėtoje patalpoje nieko vertingo nerado, todėl išėjo į lauką ir rastais raktais atsirakino kitas ūkinio pastato duris, įėjęs į vidų atsirakino dar ir vidines duris. Radęs du į ruletę suvyniotus ilgus laidų prailgintuvus, juos paėmė. Daugiau kitų daiktų neėmė. Visus pavogtus daiktus nusinešė į tą pačią šalia esančią negyvenamą sodybą. Visus pavogtus laidus šioje sodyboje išdegino pečiuje ir po kelių dienų pridavė į metalo supirktuvę (tomas 3, b.l. 46-47).

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio 15 d., žmona pastebėjo, kad buvo apvogta jų sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Tąkart buvo iškviesta policija, priimtas pareiškimas. 2017 m. lapkričio 1 d., atvažiavę į sodybą vėl pastebėjo, kad jų sodyba apvogta. Vagystės metu iš sodybos buvo pavogti šie daiktai: motorinis pjūklas Stihl 230C, jį vertina 500 Eur, priedai prie motorinio pjūklo, t.y. raktai, grandinės, tepalai, jie buvo pilkos spalvos krepšyje, juos vertina 50 Eur, 25 m. elektrinis prailgintuvas- kabelis, jį vertina 20 Eur, 50 m. elektrinis prailgintuvas- kabelis, jį vertina 30 Eur, 80 m. elektrinis prailgintuvas- kabelis, jį vertina 50 Eur, du kirviai Fiskars, vieno kirvio kaina 50 Eur., mečetė Fiskars, ją vertina 35 Eur, pilkos spalvos sekatorius, jį vertina 20 Eur, mėlynos spalvos palapinė, ją vertina 40 Eur, kompiuterinis priedėlis X-Box, jį vertina 300 Eur, HDMI laidas 20 Eur vertės, 3 vnt. virtuvinių peilių, visus tris vertina 8 Eur, monitorius AOC-24 200 Eur vertės, 5m ilgio garso kolonėlių laidų 6 Eur vertės, du po 3 m. elektriniai prailgintuvai, vienas 5 m. ilgio prailgintuvas, kiekvieną prailgintuvą vertina po 5 Eur, kampinis šlifuoklis Einhel, kurio korpusas oranžinės spalvos, jį vertina 35 Eur, juodos spalvos įrankių dėžė su šlifavimo, pjovimo diskeliais 25 Eur vertės, įrankių kibiras 10 Eur vertės, jame buvo sudėta įvairūs darbo įrankiai (atsuktuvai, replės ir pan.), juos vertina 100 Eur, elektroninis termometras 15 Eur vertės, bevertė žvejybinė liemenė, Gillette kosmetinė rankinė su skutimosi priemonėmis 30 Eur vertės, žvejybos įrankiai 250 Eur vertės, vandens siurblys 35 Eur vertės, sulankstomas peiliukas Hi-Tec 15 Eur vertės, rudos spalvos odinis darbinis diržas 10 Eur vertės, dvi ritės vandens šlangoms, vienos vertė 25 Eur. Viso pagrobta turto už 1969 Eur. Taip pat kaltinamasis nukirpdamas laidus ir juos pavogdamas sugadino televizorių Super STV 2920 MT 20 Eur vertės, el. prailgintuvą 5 Eur vertės, mikserį Silver Crust 15 Eur vertės, mikserį, kurio pavadinimo negali nurodyti, 15 Eur vertės, dulkių siurblį Kreminter 30 eurų vertės, ventiliatorių Storm 20 Eur vertės, sugadino vietinę signalizaciją 15 Eur vertės, sudaužė lauko signalizaciją 60 Eur vertės, taip pat buvo sugadintas senovinės skrynios dangtis, kurį vertina 60 Eur, išdaužti senos statybos gyvenamo namo langa, 60 Eur vertės, gyvenamajame name išlaužta kambario durų stakta ir spyna, padaryta 100 Eur žala, naujos statybos gyvenamo namo (lauko virtuvėlės) sugadinti langai ir balkono durys, už jų atstatymą buvo sumokėta 833,01 Eur, taip pat buvo sugadintos dvi pakabinamos ūkinių pastatų spynos, vienos spynos vertė 10 Eur. Viso sugadinant turtą buvo padaryta 1248,01 Eur turtinė žala. Viso bendroje sumoje buvo padaryta 3217,01 Eur turtinė žala. Turtas buvo draustas AB Lietuvos draudimo draudimu, tačiau jis pilnai neatlygino padarytos žalos, tai yra atlygino tik 1858,93 Eur žalą. Buvo rasta ir grąžinta palapinė, statybininko diržas, ritės, dokumentai, žvejybinė liemenė, kosmetinė Gillette, kibiras, tačiau dar liko neatlyginta 1218,08 Eur žala, taipogi už patirtus nemalonius išgyvenimus dėl apvogtos sodybos, prisidėjusių papildomų rūpesčių padaryta 1000 Eur neturtinė žala (tomas 2, b.l. 112-113, 114).

Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) yra jai priklausanti sodyba. 2017-10-15 dieną kreipėsi į Utenos apskr. VPK su pareiškimu dėl apvogtos minėtos sodybos. 2017-11-01, apie 12.45 val., atvykusi į minėtą sodybą pastebėjo, kad į kiemą yra išvarytas ūkiniame pastate buvęs vejos traktoriukas. Ūkinio pastato išorinės durys buvo atrakintos, ant durų nebuvo užveriamos spynos. Užėjus į ūkinio pastato vidų, pastebėjo, kad visi daiktai buvę ūkiniame yra išmėtyti ir išvartyti. Apžiūrinėjant senos statybos namą pastebėjo, kad iš vieno lango yra išimtas lango stiklas ir jis padėtas šalia lango. Name pastebėjo, kad yra išvartyti visi viduje buvę daiktai, taip pat namo viduje degė elektra. Užėjus į naujos statybos namą pastebėjo, kad apgadinus lango konstrukciją buvo patekta į vidų, bei iš vidaus pavogtas žaidimų kompiuteris Xbox 360, juodos spalvos, kurio vertė 100 eurų, du monitoriai AOC firmos, juodos spalvos, kurio vieno vertė 150 eurų. Taip pat naujame name buvo išvartyti daiktai. Apžiūrinėjant visus namus ir jų patalpas pastebėjo, kad yra sugadinta nemažai daiktų (tomas 2,b.l. 97-98).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. K. atpažino plastikines rites nuo laido prailgintuvo, žalios spalvos korpusu ir juodos spalvos korpusu, krūmų kirtiklį- mečetę Fiskars XA3 su plastikine apsauga; statybininko diržą su 9 kišenėmis; juodos spalvos plastikinę dėžę PATROL 19.5 su įvairių dydžių šlifavimo diskeliais; žalios spalvos plastikinį dėklą, ant kurio yra užrašas Cirvit su 3 meškerykočiai, kurių pavadinimai Cirvit Selection- Carp, XHS-26 ir GWLZ-30, bei dvi rites su užrašais Zebco Amira, Selection Carp; pilkos spalvos plastikinę dėžę su mėlynos spalvos dangčiu su joje esančiais žvejybos reikmenimis; 5 įvairių dydžių ir formų plastikines dėžutes su žvejybos įrankiais; palapinę su dėklu, juodos spalvos kibirą su darbo įrankiais. Kampinį šlifuoklį DAG-901N, kirvį Fiskars su apsauginiu dėklu, plastikinį dėklą su įvairia statybų dokumentacija. Po atpažinimo minėti daiktai grąžinti A. K. (tomas 2, 119-121, 122).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta K. priklausanti sodyba, vietos koordinatės: (duomenys neskelbtini). Sodyboje yra šie pastatai: senos statybos gyvenamasis namas; naujos statybos gyvenamasis namas ir du ūkiniai pastatai. Senos statybos vieno aukšto su palėpe namas yra medinis, dvišlaičiu stogu, iš lauko apkaltas nedažytomis medinėmis dailylentėmis. Įėjimo durys neužrakintos, įsilaužimo įrankio pėdsakų nerasta. Namo pietrytinėje pusėje esančio lango kairės varčios stiklas išimtas, o užfiksavimo kabliukai atkabinti. Detaliai apžiūrėjus šio ir kitų langų paviršių įsilaužimo įrankio pėdsakų nerasta. Namo viduje bendra atskirų baldų stovėjimo tvarka pažeista, baldų atskiros durys, durelės, atskiri stalčiai pradaryti, ūkinės paskirties-sandėliavimo patalpoje nuimtas rūsio angą dengęs dangtis. Iš baldų išimti ir ant lovų, įvairių baldų bei grindų išmėtyti įvairūs dokumentus, rūbai, patalynė, įvairios dėžutės, pakuotės ir kiti įvairūs daiktai. Atskiri daiktai yra sulaužyti, sudaužyti, nuo keleto buitinės technikos prietaisų nupjauti ar nukirpti elektros pajungimo laidai. Apžiūrint name esančią svetainę, ant svetainės vakariniame kampe stovinčios žemesnės spintelės viršaus rastas gulintis atsuktuvas raudonos spalvos rankena ir kryžminiu smaigaliu. Apžiūros metu nuo atsuktuvo rankenos laikantis kvapų pėdsakų paėmimo metodikos reikalavimų ir naudojant sterilų kvapo sugėriklį, buvo paimtas kvapo pėdsakas. Laikantis foninio kvapo paėmimo metodikos reikalavimų analogiškai buvo paimtas svetainės foninis kvapas. Paėmus kvapo pėdsaką, atsuktuvas supakuotas į voką į Nr. 1. Į naujos statybos, ruda spalva dažyto rastinį namą su palėpe patenkama pro namo šiaurės vakarinėje pusėje esančias metalines duris, rakinamas įleistine spyna. Durys rastos neužrakintos, įsilaužimo įrankio pėdsakų nerasta. Apžiūrėjus namo langus nustatyta, kad namo šiaurės vakarinėje pusėje esančio plastikinio langelio varčios stiklo paketas išdaužtas. Ant langelio rėmo dešinės ir viršutinės dalių paviršių matyti įsilaužimo įrankio pėdsakai, varčios viršutinėje rėmo dalyje yra 3,5x11 cm dydžio išlaužimas. Taip pat apžiūrėjus langus nustatyta, kad namo pietvakarinėje pusėje esantis svetainės plastikinis langas yra nepilnai uždarytas. Ant lango rėmo dešinės ir viršutinės dalių paviršių matyti įsilaužimo įrankio pėdsakai. Apžiūros metu paimta išdaužto langelio stiklo paketo stiklų pavyzdžiai, kurie buvo supakuoti į voką Nr. 2, bei langelio ir lango plastiko pavyzdys iš įsilaužimo įrankio pėdsakų vietų, kuris buvo supakuotas į voką Nr. 3. Namo vduje esančių atskirų baldų stovėjimo tvarka pažeista, baldų atskiros dalys perkeltos, atkeltos, taip pat praverti atskirų baldų stalčiai ir durelės. Iš baldų išimti ir ant jų bei grindų išmėtyti rūbas, patalynė bei kiti įvairūs daiktus. Prieškambaryje ant pietrytinės sienos juodais purškiamais dažais ir didžiosiomis raidėmis užrašytas necenzūrinis žodis. Taip pat juodais purškiamais dažais užpurkštas ir prieškambario pietvakarinės sienos apie 35x39 cm dydžio plotas, kur įrengta lentyna. Apžiūros metu nuo pietvakarinės sienos buvo paimtas dažų pavyzdys (ėminys), kuris buvo supakuotas į voką Nr. 4. Ūkinio pastato, esančio apie 20 m atstumu nuo senos statybos namo, durys yra užrakintos. Kitos, t.y. 2,22x1,86 m dydžio medinės, dvivėrės durys, rakinamos sklende su pakabinama spyna, yra neužrakintos. Apžiūrėjus visų minėtų durų paviršius įsilaužimo įrankio pėdsakų nerasta. 3,5 m atstumu nuo ūkinio pastato šiaurės rytinės sienos, šalia augančių krūmų, rasta gulinti juodos spalvos korpusu pakabina spyna ir jos velkė. Apžiūrėjus spyną ir jos velkės paviršius įsilaužimo įrankio pėdsakų nerasta. Nuo nerakintų ūkinio pastato durų už 6 m stovi raudonos spalvos traktoriukas-vejapjovė su žolės surinkimo talpa. Ūkiniame pastate esantys atskiri daiktai išvartyti, numesti ant grindinio, atskiros talpos ir dėžės atidarytos. Apžiūros metu daktiloskopiniais milteliais pastatų langų, pro kuriuos buvo įsibrauta, išimtas lango stiklas, patalpų durų, įvairių baldų ir daiktų paviršiai buvo apžiūrėti vizualiai ir apdoroti daktiloskopiniais milteliais. Apdorojus sudaužytų, sulaužytų ir kitų atskirų perkeltų, perneštų bei išmėtytų įvairių daiktų paviršius buvo išryškinti fragmentiškai atsispaudę pirštinių pėdsakai. Taip pat apžiūros metu ant minėtų objektų paviršių buvo išryškinti ir rankų pėdsakai, sudaryti iš atskirų papiliarinių linijų, sutepimų ir persiklojimų, tačiau šie pėdsakai netinkami asmeniui identifikuoti (tomas 2, b.l. 75-91, 92-93).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis S. D. įsibraudamas į nukentėjusiojo A. K. sodybą, ją apgadino, padarydamas 1248,01 Eur žalą bei pavogė svetimą turtą, padarydamas 1969 Eur žalą. Kaltinamasis S. D. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu sutapo su įvykio vietoje paliktais įsibrovimo požymiais, nukentėjusiojo parodymais, parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rasta dalis vogtų daiktus, nukentėjusysis atpažino S. D. pavogtus daiktus kaip savo. Visa šių įrodymų visuma sudaro vieningą įrodomąją medžiagą ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog S. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., ir 187 str. 1 d., esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl vagystės iš V. S. sodybos

Kaltinamasis S. D. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu įsibrovė į V. S. sodybą. Sodyboje nukarkė laidus, paėmė kaltinime nurodytus daiktus.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio mėn. pabaigoje, apie 1-2 val., neblaivus, eidamas link (duomenys neskelbtini), sugalvojo apvogti prie (duomenys neskelbtini) ežero esančią sodybą. Tikėjosi sodyboje rasti laidų, kuriuos galėtų priduoti į metalo supirktuvę. Priėjęs prie sodyboje esančio gyvenamojo namo, atsuktuvu išplėšė pakabinama spyna užrakintų durų metalinę kilpą ir pro šias duris pateko į namo vidų. Apžiūrėjęs patalpas sandėliuke rado dviejų ratų karutį, kurį išvarė į lauką. Iš sandėliuko dar paėmė ant sienos pakabintus du elektros laido prailgintuvus, baltos ir rudos spalvos. Namo prieangyje radęs prie sienos pastatytas tris meškeres, o ant suoliuko padėtą galimai grandininio pjūklo elektros variklį, juos taip pat paėmė. Rastomis žirklėmis krūmams karpyti, nuo namo viduje buvusių prietaisų (televizoriaus, elektros plytelių, šaldytuvo ir kt.) nukarpė elektros pajungimo laidus, kuriuos, kaip ir visus paimtus daiktus išnešė į lauką ir sudėjo į pavogtą karutį. Gali būti, kad paėmė kirvio metalinę dalį, tačiau neprisimena. Dar pamena, kad lauke nukirpo ir pavogė rudos ar raudonos spalvos apie 50 m ilgio elektros laidą, kuris buvo nuvestas nuo namo iki pavėsinės. Visus pavogtus daiktus iš namo pavogtu karučiu nusivežė į netoliese (duomenys neskelbtini) esančią negyvenamą sodybą, kur kartais nakvodavo ir kur laikė iš kitų sodybų pavogtus daiktus. Minėtos sodybos, kur laikė pavogtus daiktus, pečiuje išdeginęs pavogtus laidus bei išardęs pavogtą elektros variklį ir jo viduje esančius varinius laidus po kelių dienų pridavė į metalo supirktuvę. Šaldytuvo variklio neardė ir jo nepavogė, nuo šaldytuvo tik nukirpo ir pavogė pajungimo laidą. Pavogtą karutį paliko (duomenys neskelbtini), šalia kelio esančiame melioracijos griovyje (tomas 3, b.l. 53, 68-71).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad S. D. parodė V. S. sodybą, paaiškindamas, kad 2017 m. spalio mėn. pabaigoje, jis įsibrovė į šioje sodyboje esantį namą. Priėjęs prie sodyboje esančio vieno aukšto su mansarda medinio, nedažyto namo, S. D. parodė į duris, pro kurias įsibrovė į namo vidų. S. D. paaiškino, kad įkišęs turėtą atsuktuvą, jis ištraukė iš dešinės durų staktos metalinę kilpą ir taip nuėmęs spyną, pro duris pateko į namo vidų. Patikrinimo vietoje metu užfiksuota, kad minėtoje staktoje yra likę dvi skylės. Įėjęs į namo vidų, prieangio kairėje S. D. parodė vietą, kur jis nuo suoliuko pavogė tris meškeres bei pjūklo elektros variklį su laidu. S. D. parodė vietą sandėliuko viduryje, iš kur jis pavogė karutį, bei vietą prie dešiniosios sienos, iš kur jis pavogė du elektros prailgintuvus. Virtuvės dešiniajame kampe S. D. parodė šaldytuvą, paaiškindamas, kad nuo jo jis nuplėšė laidus, tačiau šaldytuvo variklio nevogė. Patikrinimo vietoje metu matyti, kad šaldytuvo galinėje dalyje esantys laidai nutraukti, tačiau apačioje esantis šaldytuvo variklis yra savo vietoje. Iš virtuvės tiesiai pro duris nuėjęs į miegamojo kambarį, S. D. parodė į kambario dešinėje prie sienos esantį televizorių, paaiškindamas, kad įsibrovęs į namą, jis pavogė šio televizoriaus pajungimo laidą. Po to, nuėjęs į svetainės kambarį, prie durų į virtuvę S. D. parodė padėtas dvi elektrines plyteles (virykles), paaiškindamas, kad jis nukirpo ir pavogė šių prietaisų pajungimo laidus. S. D. parodė vietą, kur jis krūmuose buvo palikęs pavogtą karutį, tačiau parodymų patikrinimo vietoje metu jis nerastas (tomas 3, b.l. 96-97).

Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-11-04 atvykęs į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad buvo nukirptas apie 50 metrų ilgio elektros laidas, vedantis nuo pastato iki pirties, taip pat ištraukus lauko durų kilpą, ant kurios yra rakinama pakabinama spyna, buvo įsibrauta į pastato vidų ir iš prieangio buvo pavogtas karutis, 3 meškerės, 2 elektros prailgintuvai po 50 metrų, kirvis, elektrinio grandininio pjūklo variklis ir laidas, taip pat iš virtuvės kambario buvo išardytas ir pavogtas šaldytuvo variklis, svetainės kambaryje buvo nukirpti ir pavogti dviejų elektrinių plytelių laidai bei miegamajame kambaryje buvo nukirptas ir pavogtas televizoriaus laidas. Ankstesnėje apklausoje buvo nurodęs, jog yra pavogta kirvio galva ir šaldytuvo variklis, jie atsirado, todėl dėl šių daiktų pretenzijų neturi. Vagystės metu padaryta 319 eurų turtinė žala (tomas 3, b.l. 12, 13,14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjimo į pastato vidų, lauko durys yra pastato pietinėje pusėje, apžiūros metu jos uždarytos ir užrakintos pakabinama spyna. Virtuvėje stebimas baltos spalvos šaldytuvas, kuris galine dalimi atsuktas link išėjimo. Kambaryje esantis televizorius galine dalimi nukreiptas link virtuvės (tomas 3, b.l. 4-10).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog S. D. įsibrovęs į V. S. sodybą pagrobė svetimą turtą 319 Eur vertės. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kurie sutapo su nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotais duomenimis ir sudaro vieningą įrodomąją medžiagą, leidžiančią daryti išvadą, jog S. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamajame akte nurodyta, jog S. D. pagrobė V. S. turto už 270 Eur, tačiau susumavus pagrobto turto vertes matyti, jog iš viso pavogta turto už 319 Eur. Ši klaida laikytina aritmetine, todėl taisytina, nurodant pagrobto turto vertę- 319 Eur.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis S. D. padarė šešias tyčines baigtas nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, taip pat vieną apysunkią nusikalstamą veiką, nutrūkusią pasikėsinimo stadijoje, dvi nesunkias nusikalstamas veikas. Jis praeityje teistas 7 kartus, nusikalstamas veikas padarė lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos, administracine tvarka baustas, į psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitą neįrašytas, pagal specialisto išvadą Nr. 99U-95 matyti, jog 2008-2009 m. S. D. buvo aplikta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, nustatytas mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas, pripažintas pakaltinamu, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės jam skirti nereikia (tomas 4, b.l. 31), iki kardomosios priemonės –suėmimo, niekur nedirbo.

Įvertinus kaltinamojo S. D. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų nusikalstamų veikų kiekį bei pavojingumą, bei į tai, kad ne kartą teistas, o taikytos bausmės nuo naujų nusikalstamų veikų neatgrasė, nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, jam už visas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančias aplinkybes, nustatytinas nedidesnis sankcijoje numatytam laisvės atėmimo vidurkiui (BK 61 str.).

Dėl civilinių ieškinių

Civilinis ieškovas G. P. pateikė civilinį ieškinį 311 Eur turtinei žalai atlyginti (tomas 1, b.l. 149). G. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog automobilio vagystės metu iš automobilio buvo išmesti jam priklausantys daiktais 113 Eur vertės bei apgadintas automobilis, padaryta 198 Eur žala. Kaltinamasis S. D. civilinį ieškinį pripažįsta.

Iš aukščiau aptartų įrodymų nustatyta, jog kaltinamasis S. D. pagrobė G. P. priklausantį automobilį, išmetė iš automobilio nukentėjusiojo daiktus bei apgadino automobilį, todėl nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 311 Eur turtinei žalai atlyginti G. P. naudai.

Civilinis ieškovas V. S. pateikė civilinį ieškinį 319 Eur turtinei žalai atlyginti (tomas 3, b.l. 24). V. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog įsibraunant į jo sodybą buvo pavogti jam priklausantys daiktai, padaryta 319 Eur žala. Kaltinamasis S. D. civilinį ieškinį pripažįsta.

Iš aukščiau aptartų įrodymų nustatyta, jog kaltinamasis S. D. įsibrovęs į V. S. sodybą pagrobė turtą, todėl nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 319 Eur turtinei žalai atlyginti V. S. naudai.

Civilinis ieškovas L. G. pateikė civilinį ieškinį 930 eurų turtinei žalai atlyginti (tomas 2, b.l. 43). Ikiteisminio tyrimo metu L. G. nurodė, jog jam vagystės metu nėra grąžintas LED žibintuvėlis 80 Eur vertės, trimeris 500 Eur vertės, vyriškis kvepalai Boss 20 Eur vertės, moteriški kvepalai 20 Eur vertės, dėl ko yra neatlyginta 620 Eur turtinė žala. Taip pat buvo sugadintas turtas už 310 Eur. Kaltinamasis S. D. pripažįsta civilinį ieškinį.

Iš aukščiau aptartų įrodymų nustatyta, jog kaltinamasis S. D. pagrobė L. G. priklausantį turą bei įsibrovimo metu apgadino turtą, todėl nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 930 Eur turtinei žalai atlyginti L. G. naudai.

Civilinis ieškovas A. K. pateikė civilinį ieškinį 2218,08 eurų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (tomas 2, b.l. b.l. 131). Ikiteisminio tyrimo metu A. K. nurodė, jog jo sodyba buvo drausta AB „Lietuvos draudimas“, kuris jam išmokėjo 1858,93 Eur bei buvo grąžinti šie daiktai: palapinė, statybininko diržas, ritės, dokumentai, žvejybinė liemenė, kosmetinė Gillette, kibiras su įrankiais. Liko neatlyginta 1218,08 Eur turtinė žala bei padaryta 1000 Eur neturtinė žala. Kaltinamasis S. D. civilinį ieškinį pripažįsta.

Iš aukščiau aptartų įrodymų nustatyta, jog kaltinamasis S. D. įsibrovė į A. K. sodybą du kartus bei pagrobė ir sugadino svetimą turtą, todėl nukentėjusiojo ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo priteistina 1218,08 Eur turtinei žalai atlyginti A. K. naudai. Tačiau civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra per didelis, teismas laiko, jog kaltinamasis S. D. du kartus įsibraudamas į sodybą neabejotinai sukėlė nukentėjusiajam stresą, dvasinius išgyvenimus, kas laikytina neturtine žala, todėl iš kaltinamojo priteistina 300 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė 1858,93 Eur civilinį ieškinį dėl apgadinto ir pagrobto turto iš A. K. sodybos bei 40,22 Eur civilinį ieškinį dėl A. K. turto apgadinimo (tomas 1, b.l. 189-195, tomas 2, b.l. 135-165, 169-203).

Ieškiniuose nurodoma, jog nukentėjusiojo A. K. turtas buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“, dėl ko Draudikas A. K. išmokėjo atitinkamai 40,22 Eur bei 1858,93 Eur ir šią sumą prašo priteisti iš kalto asmens.

Teismas laiko, kad kaltinamojo S. D. nusikalstama veika tiesiogiai žala AB „Lietuvos draudimas“ nebuvo padaryta. Draudikas nukentėjusiajam A. K. sumokėjo draudimo išmoką, vykdydamas įsipareigojimus pagal draudimo sutartį. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamajame procese civilinį ieškinį turi teisę pareikšti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos. Taigi, šis straipsnis nustato, kokie civiliniai ieškiniai nagrinėjami baudžiamajame procese. Regresiniai (subrogaciniai) ieškiniai baudžiamajame procese nenagrinėjami, kadangi baudžiamasis procesas negali būti naudojamas civilinio pobūdžio ginčui tarp nepagrindinių baudžiamojo proceso dalyvių išspręsti. Esant šioms aplinkybėms AB „Lietuvos draudimas“ civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti, išaiškinant, jog jie gali būti nagrinėjami tik civilinio proceso tvarka (BPK 115 str.)

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: vokas su mikrodalelėmis (tomas 1, b.l. 34-35), vokai su daktiloplokštelėmis, vokas prie specialisto išvados, vokas su tamponu ir pirštine (tomas 1, b.l. 60-61); vokai su mikrodalelėmis (tomas 2, b.l. 126-127); vokas su dažų pavyzdžiu (tomas 1, b.l. 177-178); vokai su įsilaužimo pėdsakais (tomas 2, b.l. 25-26); vokai su atsuktuvu, stiklo, plastiko bei dažų pavyzdžiais (tomas 2, b.l. 92-93), vokas su daktilokortelėmis, DNR pavyzdžiu (tomas 3, b.l. 100-101), 11 vnt. šaudmenų, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini (BPK 94 str. 1 4 d.), CD laikmenos (tomas 1, b.l. 32, 124, 162) paliktinos byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); 4 meškerės, 2 vnt. plaktukų, kirvis, kuprinė su vinimis, kelnės, TV priedėlis TOP TV su pulteliu, peilis, 4 vnt. automobilių raktų (tomas 2, b.l. 93-94), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini S. D. ar jo įgaliotam atstovui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); šaunamasis ginklas „Police“, Nr. E192166 (tomas 2, b.l. 71-72), nuosprendžiui įsiteisėjus bei konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu:

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl H. Č. automobilio vagystės) ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl G. P. automobilio vagystės) ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams;

- pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš A. K. sodybos) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams;

- pagal BK 253 str. 1 d. (dėl neteisėto šaunamojo ginklo ir šaudmenų įgijimo ir laikymo) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės, įsibraunant į L. G. sodybą) ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams;

- pagal BK 187 str. 1 d. (dėl turto sugadinimo, įsibraunant į L. G. sodybą) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės, įsibraunant į A. K. sodybą) ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams;

- pagal BK 187 str. 1 d. (dėl turto sugadinimo, įsibraunant į A. K. sodybą) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės, įsibraunant į V. S. sodybą) ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (dėl vagystės ir turto sugadinimo, įsibraunant į L. G. sodybą) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti S. D. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (dėl vagystės ir turto sugadinimo, įsibraunant į A. K. sodybą) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti S. D. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirti S. D. subendrintą bausmę- laisvės atėmimą penkeriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. D. laisvės atėmimą trejiems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridedant subendrinti su 2015-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti S. D. galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2018 m. birželio 21 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo bei kardomosios priemonės -suėmimo laikotarpį nuo 2017 m. spalio 30 d. iki 2017 m. lapkričio 29 d.

AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Iš S. D. priteisti G. P. 311 EUR turtinei žalai atlyginti, A. K. – 1218,08 Eur turtinei žalai atlyginti ir 300 Eur neturtinei žalai atlyginti, L. G. 930 Eur turtinei žalai atlyginti, V. S. 319 Eur turtinei žalai atlyginti.

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Šaunamąjį ginklą „Police“, Nr. E192166, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Vokus su daktiloplokštelėmis, voką prie specialisto išvados, voką su tamponu ir pirštine, vokus su mikrodalelėmis, voką su dažų pavyzdžiu, vokus su įsilaužimo pėdsakais, vokus su atsuktuvu, stiklo, plastiko bei dažų pavyzdžiais; vokus su daktilokortelėmis, DNR pavyzdžiu, kvapų pavyzdžius bei 11 vnt. šaudmenų, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

4 meškeres, 2 vnt. plaktukų, kirvį, kuprinę su vinimis, kelnes, TV priedėlį TOP TV su pulteliu, peilį, 4 vnt. automobilių raktų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti S. D. ar jo įgaliotam atstovui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.

Teisėja Kristina Latožienė