Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam K. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 18 d. priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 5 mėnesių 8 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2023 m. rugsėjo 14 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija nutarime nurodo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, galiojančių nuobaudų neturi, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu. Nuteistasis suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nutarime pažymima, jog teigiam nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra.

K. P., Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį (2 veikos), BK 199 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 261 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir K. P. paskirta galutinė subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. sausio 14 d. iki 2016 m. sausio 15 d.

Bausmės pradžia – 2019 m. gegužės 23 d., pabaiga – 2025 m. vasario 22 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Aptariamo straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reguliavimu nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas turi įvertinti visus aktualius duomenis dėl lygtinio paleidimo taikymo/netaikymo ir nuspręsti ar yra visos sąlygos, tai yra – formalusis ir materialusis pagrindai, kurių egzistavimas yra būtinas komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą tvirtinimui.

Byloje esantys duomenys atskleidžia, jog nuteistasis K. P. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą privalomai atliktina paskirtos bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą. Vis tik, kaip jau aptarta aukščiau, tik šios sąlygos nepakanka lygtinio paleidimo taikymui, reikalinga įvertinti ir pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką arba pažangą ją mažinant. Tuo tarpu bylos duomenų visuma leidžia teismui spręsti, kad būtent šios, antrosios sąlygos, nuteistojo elgesyje fiksuota nėra, o tai nesudaro pagrindo spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tokia išvada grindžiama sekančiai.

Atlikus nuteistojo K. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, rizika buvo įvertinta kaip vidutinė, kas jau savaime neleidžia spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tačiau nustačius tokią riziką reikalinga įvertinti, ar asmuo deda maksimalias pastangas siekdamas tokios rizikos sumažėjimo, o tos pastangos tokios akivaizdžios ir įtikinamos, jog teismui leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas gali būti tęsiamas neizoliavus jo nuo visuomenės. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto jo elgesio. Tuo tarpu, kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistojo K. P. elgesyje vis dar stebimi nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai (neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas pernelyg geras, nepasigrįstas savęs vertinimas; Negeba atpažinti problemų; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas), kurie, kaip nustatyta bylos duomenimis, yra vertinami kaip dinaminiai, todėl šie kriminogeniniai veiksniai, pataisos proceso metu, ne tik, kad dar gali, tačiau ir turi būti mažinami, siekiant, pozityvios elgesio korekcijos bei siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos minimalizuoti neigiamų veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis K. P. nuo 2022 m. vasario 25 d. grįžta į trumpalaikes išvykas, dirba, skatintas tris kartus, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, paleistas lygtinai turės gyvenamą vietą. Nors visos šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, vis tik teismo vertinimu K. P. šiuo metu elgiasi taip kaip privalo elgtis bet kuris laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, ir tik šios teigiamos aplinkybės negalėtų būti absoliučiu pagrindu sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, kadangi reikalinga vertinti asmens elgesį viso bausmės atlikimo metu. Juo labiau bausmę atliekančio asmens pataisos procesas negali būti epizodiškas, o nuteistojo elgesio korekcija, išimtinai teigiama linkme, turi būti vykdoma visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį. Be to, iš Socialinės tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis K. P. nors ir siekia savo elgesį koreguoti teigiama linkme, tačiau matyti, jog jis pernelyg gerai, nepagrįstai vertina save ir savo elgesį, nurodydamas, jog neturi kur tobulėti, minimalizuoja savo indėli nusikalstamoje veikoje, todėl būtent paminėtos aplinkybės, dinaminių kriminogeninių veiksmų kontekste, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Šios aplinkybės neleidžia teismui daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistojo pataisos procesas struktūruotoje aplinkoje jau yra baigtas, kadangi kai kurie iš dinaminių veiksnių kriminogeninių veiksnių būtent susiję su perdėtu ir nepagrįstu savęs vertinimu.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo K. P. elgesys šiuo metu dar nėra toks pozityvus , kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimą taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.