Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto V. N. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2016 m. balandžio 5 d. 9.50 val. Kretingos r., Erlėnų kaime vairavo galingąjį keturratį motociklą, neturėdamas teisės vairuoti. Galingasis keturratis motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Ginčo dėl padarytų pažeidimų nėra, ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus. Apeliaciniame skunde keliamas, skundžiamu nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. skirtos nuobaudos individualizavimo klausimas, prašoma paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, todėl apeliacinės instancijos teismas priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina apeliacinio skundo ribose (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. sankcija numato baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 1 d. be kita ko numato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Pirmosios instancijos teismas savo sprendimą administracinėn atsakomybėn patrauktam V. N. parinkti pačią griežčiausią administracinės nuobaudos rūšį – areštą, iš esmės motyvavo tuo, kad V. N. anksčiau yra baustas, įskaitant ir už vairavimą neturint teisės vairuoti. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti (b. l. 8), kad V. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti) baustas Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutarimu ir nors paskirtos 1250 Lt baudos sumokėjęs nėra, atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatytas analogiškų ar analogiškai pavojingų administracinių teisės pažeidimų darymo sistemingumas, ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, V. N. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., padarymo skirdamas pačią griežčiausią administracinę nuobaudą – administracinį areštą, pažeidė anksčiau atskleistą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 1 d. įtvirtintą šios administracinės nuobaudos taikymo taisyklę. Todėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarimas keistinas ir V. N. skirtina kita alternatyvi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. įtvirtintos teisės normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 2 d. numatyta, jog skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes. V. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad V. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. paskirtos baudos nėra sumokėjęs, V. N. skiria griežtesnę nuobaudą, nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. įtvirtintos teisės normos sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, dydžio vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 6 p.,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. N. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarimo dalį, kuria administracinėn atsakomybėn patrauktam V. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. paskirta 15 parų administracinio arešto.

Panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarimo dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., administracinėn atsakomybėn patrauktam V. N. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam V. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. paskirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. skirtą administracinę nuobaudą – 400 Eur dydžio baudą, subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. skirta 35 Eur bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. skirta 43 Eur bauda bei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. skirta 31 Eur bauda ir V. N. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Kitą Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.