Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovei Jūratei Šneideraitienei,

asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, J. P. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų patikslintą pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksnia pripažintai J. P., byloje suinteresuotais asmenimis esant Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriui ir asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas‘, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvada pateikiama teismui, kartu su prašymu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis.

Grįsdamas pareiškimą 2016-10-27 socialinės darbuotojos M. T. pateikta išvada Nr. 23 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, pareiškėjas prašė pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2001-01-09 sprendimą bei pripažinti J. P.:

neveiksnia pažintinio funkcionavimo, turtinių santykių srityse: (I) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); (II) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (III) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (IV) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (V) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); (VI) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); (VII) kitose turtinių santykių srityse;

asmeninių neturtinių santykių srityse: (I) savitvarkos įgūdžių srityje; (II) sveikatos priežiūros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimo ir pan.); (III) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (IV) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (V) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); (VI) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse;

Neveiksnia pripažintos J. P. atstovas advokatas D. Ramanauskas prašė patenkinti pareiškėjo pareiškimą, priimti sprendimą, kad J. P. yra neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi tai patvirtina socialinės darbuotojos M. T. išsami ir motyvuota 2016-10-27 išvada Nr. 23 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ ir kita bylos medžiaga.

Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškėjo pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintai J. P. – šiuo atveju vadovautinasi 2016-10-27 socialinės darbuotojos M. T. išvada Nr. 23. Nurodė, kad 1989-02-11 J. P. nustatytas 35 procentų darbingumas, ji fiziškai gali pati judėti, bet pati savarankiškai neatlieka jokių asmeninės higienos veiksmų, nemoka pasikloti lovos, susitvarkyti savo daiktų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2001-01-09 sprendimu J. P. buvo pripažinta neveiksnia, o to paties teismo 2012-04-26 nutartimi jai nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirti Ilguvos socialinės globos namai.

Byloje yra pateikta 2016-10-27 socialinės darbuotojos M. T. motyvuota išvada Nr. 23 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad J. P. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

Teismas pažymi, kad veiksnumas – tai fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, bei savarankiškai atsakyti už jų neįvykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažįstamas neveiksniu toje srityje.

Teismas, vadovaudamasis CPK 469 straipsnio 1 dalimi, neskyrė J. P. teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę. Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjo ir kitų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje padaryta išvada, kad J. P. psichinės sveikatos būklė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios būklės nepakito. Sprendžiant apie J. P. sveikatos būseną yra svarbu tai, kad ji iš esmės tokios pat sveikatos būklės yra nuo 2000 m., kai jai buvo atlikta psichiatrinė ekspertizė, bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jos sveikatos būklė pagerėtų.

Byloje pateikti ir ištirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad J. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose pareiškėjo pareiškime. Dėl tos priežasties pareiškėjo pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjas J. P. globą ir turto administravimą vykdo nuo 2012-06-26. Nėra nustatyta, kad ši globa ir turto administravimas būtų vykdoma netinkamai. Atsižvelgiant į tai, nekeistina globos institucija (CPK 468, 469 straipsniai).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 468, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksnia pripažintai J. P., patenkinti visiškai.

Pripažinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Neveiksnios J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi palikti Ilguvos socialinės globos namus.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.