- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-06-16
- Bylos Nr.
- 1S-110
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Bielskis
- Kaltinamasis
- N. K.
- Kategorijos
- 2.1.15.1.2.1Suėmimo skyrimas ir jo termino pratęsimas
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo N. K. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2005 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria N. K. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2005-06-21.
Teisėjas, išnagrinėjęs kaltinamojo skundą ir susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. K. kaltinamas tuo, kad padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 149 str. 3 d., o būtent:
2003 m. gegužės 10-11 d. naktį, būdamas girtas, veikdamas bendrininkų grupėje su A. P. ir R. K. , bute Jonavoje, (duomenys neskelbtini), grasindamas ir panaudodamas fizinį smurtą prieš nepilnametę R. R. , palaužęs jos pasipriešinimą, ją išžagino.
N. K. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta 2003-10-15, jos terminas buvo kelis kartus pratęsiamas. Kauno apygardos teismas 2005 m. gegužės 19 d. nutartimi N. K. suėmimo terminą pratęsė dar trims mėnesiams. Teismas nurodė, jog kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindai neišnyko ir nepasikeitė. Suėmimas buvo paskirtas ir pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1, 2 ir 3 p. numatytais pagrindais. Teismas pripažino, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo, darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., ir gali daryti poveikį nukentėjusiajai, kuri po nusikaltimo susirgo psichine liga. Kaltinamasis teistas, neturi pragyvenimo šaltinio, šeimos, nedirba. Byla yra sudėtinga, didelės apimties, šiuo metu byloje paskirtos ekspertizės, kurių aktai dar negauti.
Šalies argumentai
Kaltinamasis N. K. skundu prašo nutartį panaikinti. Nurodo, jog šiuo metu jis yra nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2004-03-26 nuosprendžiu realia laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, todėl nepagrįstas teismo motyvas, jog jis gali slėptis. Taip pat nurodo, jog paskyręs jam kardomąją priemonę – suėmimą, teismas suvaržė jo teises, nes jis laikomas kalėjimo režimo sąlygomis. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis turi mažametį vaiką ir šeimą.
Teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras prašo skundą atmesti, gynėjas prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo N. K. skundas atmetamas.
Skirdami suėmimą 2003-10-15 ir vėliau jį pratęsdami, teismai nepažeidė šios kardomosios priemonės skyrimui bei pratęsimui keliamų reikalavimų.
Kaltinamasis N. K. Kauno apygardos teismo 2005 m. gegužės 19 d. nutartį dėl jam paskirtos kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo skundžia nurodydamas iš esmės tuos pačius argumentus, dėl kurių apeliacinis teismas jau pasisakė nagrinėdamas kaltinamojo skundą dėl apygardos teismo 2004-03-17 nutarties, kuria N. K. taip pat buvo pratęstas suėmimo terminas.
Suėmimas N. K. pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1, 2, 3 p. numatytais pagrindais.
N. K. inkriminuojamas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 5 d.), už kurį pagal galiojančius įstatymus numatyta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai ,,kitų aplinkybių” sąvokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti suėmimą tuo pagrindu, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ar teismo. Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad kaltinamais niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Šios aplinkybės patvirtina realiai egzistuojant procesinius pagrindus, kuriais remdamasis apygardos teismas kaltinamajam pratęsė kardomojo kalinimo – suėmimo terminus.
Pagrįstą teismo manymą, kad kaltinamasis N. K. darys naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 str. 4 d., sąlygojo tai, jog jis yra anksčiau teistas. Byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (BPK 125 str.).
Pagal Kardomojo kalinimo įstatymo 6 str. 1 d. kardomojo kalinimo vietose laikomi asmenys, suimti pagal teismo nuosprendį ar nutartį, teisėjo nutartį, taip pat suimti nuteistieji, kuriems nuosprendis įsiteisėjo. Pagal to paties straipsnio 2 dalies 3 punktą kardomojo kalinimo vietose taip pat laikomi asmenys, palikti tardymo izoliatoriuje arba perkelti į jį iš pataisos darbų įstaigų atlikti tardymo veiksmų baudžiamosiose bylose arba dėl jų bylų nagrinėjimo teisme. Ši byla nagrinėjama Kauno apygardos teisme. Byloje N. K. paskirtas kardomasis kalinimas, taigi, jis visiškai pagrįstai bylos nagrinėjimo metu laikomas kardomojo kalinimo vietoje.
Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis gali trukdyti procesui – paveikti nukentėjusiąją. Todėl apygardos teismo teiginys, jog yra pagrindas pratęsti kaltinamiesiems suėmimą BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, yra nepagrįstas. Tačiau kadangi BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatyti suėmimo skyrimo pagrindai kaltinamajam nėra išnykę, suėmimo terminas N. K. yra pratęstas pagrįstai.
Pratęstu suėmimu siekiama užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą. Švelnesne kardomąja priemone negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.
Skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad N. K. turi nuolatinę gyvenamąją vietą bei mažametį vaiką ir šeimą yra svarbios, tačiau negali paneigti realiai esančio suėmimo pratęsimo pagrindo arba būti pakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kaltinamojo N. K. skundą atmesti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.