- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-30
- Bylos Nr.
- PK-803-668/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Kategorijos
Bylos Nr. PK-803-668/2013Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00016-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.8.2; 2.9.1
2013 m.sausio 30 d.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, susipažinęs su V. B. skundu dėl privataus kaltinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundu kreipėsi į teismą, nurodydamas, jog jis kaltina A. L., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos – įžeidimo.
Skundas neatitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. keliamų reikalavimų nukentėjusiojo skundo turiniui.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnyje nurodyta, jog privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde ar pareiškime turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes,<...> nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodo, kad aplinkybę, jog A. L. išsakė įžeidžiančio turinio žodžius jo atžvilgiu, patvirtina antstolio padėjėjo V. V. 2012-10-19 surašytas aktas Nr. 0085/09/02489, tačiau minėtame akte A. L. pavardė nėra paminėta, minima tik R. B. mama, o duomenų, kad A. L. ir R. B. mama yra tas pats asmuo, pareiškėjas nepateikė.
Pareiškėjas taip pat skunde nurodo, jog tai jau nebe pirmas kartas, kuomet jis yra A. L. nuolat ir sistemingai žeminamas kaip žmogus, pažeidžiamas jo orumas bei kaltinamas tariamai neadekvačiu elgesiu. Tačiau iš pateikto skundo nėra aišku ar A. L. yra kaltinama tik dėl paskutiniojo įvykio ir kiti paminėti kaip charakterizuojanti medžiaga, ar ji yra kaltinama kelių atskirų galimai nusikalstamų veikų padarymu. Be to, privataus kaltinimo skunde turi būti nurodyti liudytojų, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes vardai, pavardės, gyvenamoji vieta, tačiau šiame skunde tokie duomenys nenurodyti.
Pareiškėjas skunde tiksliai nesuformulavo kaltinimo, t.y. neprašo kalto asmens pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d.
Nukentėjusio asmens skundas yra svarbus procesinis dokumentas, nes juo išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas. Juo pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde. Visos aplinkybės ir duomenys, kuriais grindžiamas privatus kaltinimas turi būti nurodytos privataus kaltinimo skunde, kadangi privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai ir konkrečiai turi būti išdėstytos visos aplinkybės, kuo yra kaltinamas asmuo. Nesant ar esant neaiškioms minėtoms aplinkybėms, kaltinamam asmeniui būtų suvaržyta teisė į gynybą. Be to, kartu su privataus kaltinimo skundu teismui pateikiami dokumentai turi būti originalai arba tinkamai patvirtintos jų kopijos, tačiau pareiškėjo pateikto dokumento kopija nėra tinkamai patvirtinta. Dėl šių priežasčių V. B. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjui, jog ištaisius nurodytus trūkumus, skundas gali būti pateiktas teismui pakartotinai.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 407 str., 412 str. 3 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. B. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.