Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinio pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „LAIMINAS“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. sausio 22 d. nutartimi iškėlė UAB „LAIMINAS“ bankroto bylą, įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, kurią BUAB „LAIMINAS“ bankroto administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtintas BUAB „LAIMINAS" kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris 2015 m. gegužės 20 d., 2015 m. birželio 18 d., 2015 m. birželio 30 d., 2015 m. liepos 9 d., 2015 m. rugpjūčio 25 d. ir 2015 m. spalio 12 d. nutartimis patikslintas. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarties rezoliucinėje dalyje BUAB „LAIMINAS“ antros eilės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąraše klaidingai nurodytas kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ištaisytas į teisingą – VĮ Turto bankas.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 17 d. nutartimi pripažinta BUAB „LAIMINAS“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, kad nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Nagrinėjamu atveju bankroto administratoriaus UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ pateiktu 2015-12-15 likvidavimo balansu, patvirtintu 2015-12-15 kreditorių susirinkimo protokolu Nr. 2 nustatyta, kad bankrutavusi įmonė neturi jokio materialaus turto ir piniginių lėšų, todėl nėra galimybės atsiskaityti su 86 656,86 Eur sumos nepatenkintais kreditorių finansiniais reikalavimais. Bankroto administratorius pateikė BUAB „LAIMINAS“ 2015-12-15 antro kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 2, iš kurio matyti, jog pritarta nurašyti BUAB „LAIMINAS“ 36 981,10 Eur sumos debitorinius įsiskolinimus (4.1 darbotvarkės klausimas) bei svarstytam klausimui dėl kreipimosi į teismą dėl BUAB „LAIMINAS“ pabaigos (4.2 darbotvarkės klausimas). Kartu su prašymu administratorius pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2015-12-07 raštą Nr. VR-14.6-1971, iš kurio matyti, jog Agentūra neturi duomenų apie BUAB „LAIMINAS“ sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Bankrutavusios įmonės kreditoriai prieštaravimų dėl įmonės pabaigos nepateikė. Nenustatyta galimybių atnaujinti įmonės veiklą.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „LAIMINAS“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „LAIMINAS“ (j. a. k. 300083262; Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Gedimino pr. 24-37) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „LAIMINAS“ administratoriui UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.