Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinių nusižengimų bylą (toliau-byla), kurioje nepilnametis E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis E. K. 2020 m. lapkričio 19 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepaliko saugaus tarpo, kliudė tvorą, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie įvykį policijos pareigūnams. Eismo įvykio metu nukentėjusiajam A. G. (toliau-nukentėjusysis) padaryta 100 Eur žala neviršijo penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (750 Eur). Tokiais savo veiksmais nepilnametis E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 9., 14., 126., 222 punktus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta nepilnamečiui E. K. ir jo įstatyminei atstovei motinai N. V. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. Jiems apie bylos nagrinėjimą datą, laiką bei vietą buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimą, kuriuo Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00 val. iki 2021 m. kovo 31 d. 24 val. šalyje įvestas karantino režimas, atšaukus žodinį bylų nagrinėjimą. Gautas prašymas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka ir iš nukentėjusiojo, todėl byla išnagrinėta ir pastarajam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinio nusižengimų bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20125780831, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l.2), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nepilnametis E. K. 2020 m. lapkričio 19 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepaliko saugaus tarpo, kliudė tvorą, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie įvykį policijos pareigūnams (b. l. 4); eismo įvykio vietos schema ir papildomieji duomenys (b. l. 5-6); tvoros savininko nukentėjusiojo rašytiniai paaiškinimai, kuriuose jis nurodė, kad jam padaryta žala 100 EUR, pretenzijų kaltininkui neturi (b. l. 7); VĮ „Regitra“ informacija, kurioje nurodyta, kad automobilis Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. P. (b. l. 14); registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 19); kita bylos medžiaga.

Aptartas reglamentavimas ir ištirti byloje įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas nepilnametis E. K. 2020 m. lapkričio 19 d., apie 18.30 val(duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepaliko saugaus tarpo, kliudė tvorą, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie įvykį policijos pareigūnams. Visą tai patvirtina, kad jis pažeidė KET taisyklių 9., 14., 126., 222. punktų reikalavimus. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį –nepilnamečio E. K. padaryti administraciniai nusižengimai susiję su transportu ir kelių ūkiu, taip pat į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – jie visi padaryti tiesiogine tyčia, taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracinius nusižengimus padarė šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus, kadangi apskritai neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog nepilnamečiui E. K. skiriamos ANK 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumuose numatytos piniginės baudos. Baudas subendrinus ir taikant ANK 38 ir 44 straipsnių nuostatas, skirti galutinę subendrintą ir pusiau sumažintą baudą. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. yra nepilnametis bei į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-03-18 nutarimu pažymėta jo prašymą, paskirtos galutinės baudos mokėjimas išdėstytinas.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Iš byloje esančių duomenų, matyti, kad pagal VĮ ,,Regitra“ pažymą automobilio Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. P.. Nagrinėjamu atveju, nustačius, jog pažeidėjas vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę, automobilis Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas ir įsiteisėjus nutarimui, grąžintinas V. P. ar nepilnamečio E. K. įstatyminei atstovei N. V..

ANK 426 straipsnio 7 dalis numato, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nepilnametis E. K. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nagrinėjant panašaus pobūdžio bylas yra pateiktas išaiškinimas dėl ANK 28straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis); 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2K-27-697/2018).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybės ir pažeidėjo asmenybę, teismas sprendžia, kad nepilnamečiui E. K. skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui – 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo jam inkriminuojamų nusižengimų padarymo dienos, t.y. nuo 2020-11-19.

Byloje yra duomenų, kad nukentėjusysis E. K. neturi, todėl turtinės žalos atlyginimo klausimas šioje byloje nespręstinas (ANK 664 straipsnio 1 dalis, 665 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,-

nutaria:

Nepilnametį E. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti 150 Eur baudą.

-už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK 44 straipsniu ir ANK 426 straipsnio 7 dalimi skirti 425 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2020-11-19.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę 425 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2020-11-19.

Išaiškinti, kad 425 galutinės baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti galutinę baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, kitos galutinės baudos įmokos turi būti sumokėtos per likusius 23 mėnesius, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta galutinė bauda, datą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinių nusižengimų bylos Nr. AN15.-421-269/2021 bei nusižengimų identifikuojantį numerį ROIK: 20125780831.

Automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nutarimui, grąžinti V. P. ar nepilnamečio E. K. įstatyminei atstovei N. V..

Nutarimą el. paštu išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai, nepilnamečiui E. K. ir jo įstatyminei atstovei motinai N. V. bei nukentėjusiajam A. G..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.