Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Besmegeniai“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys su priedais buvo įteikti atsakovui paliekant pranešimą deklaruotoje gyvenamoje vietoje, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „TOPNET“ ir atsakovas A. K. 2015 m. sausio 14 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. TOPNET2015011401, pagal kurią atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), buvo teikiamos interneto tiekimo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už jas mokėti (el. b. medž. 25-27 l.) (toliau – Sutartis).

UAB „TOPNET“ su UAB KLI LT, (dabar – UAB „Besmegeniai“) 2016-04-06 sudarė Elektroninių ryšių tinklo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TPP2016/04/06/01 (el. b. medž. 21-24 l.), pagal kurią ieškovė įsigijo visą pardavėjui nuosavybės teise priklausantį Šiaulių rajono elektroninių ryšių tinklą. Ieškovė toliau tiekė interneto paslaugas atsakovui, tačiau jis pagal pateiktas mokėjimo sąskaitas (el. b. medž. 12-16, 18-20 l.) su ieškove neatsiskaitė, ir ieškovė 2018-04-04 be atskiro įspėjimo nutraukė Sutartį. Todėl ieškovė reikalauja iš atsakovo priteisti 120,81 Eur skolą ir 10,87 Eur delspinigius.

Šalys sudarė paslaugų sutartį. CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Šioje byloje nustatyta, kad ieškovė teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nesumokėjo. Tuo atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 120,81 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistini ieškovės už 180 dienų, taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normą už vieną dieną, paskaičiuoti 10,87 Eur delspinigiai (CK 6.71 str., Sutarties 3.4. p.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Teisme byla iškelta 2020 m. birželio 11 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 131,68 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 20,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Besmegeniai“, į. k. 267258020, 120,81 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų, 81 ct) skolą, 10,87 Eur (dešimties eurų, 87 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 131,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.