Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorui Svajūnui Petravičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. G. (I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. l d., 187 str. l d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams.

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 10 d. pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. l d. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2007 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas l metams. 2008 m. balandžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2008 m. sausio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms.

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 7 d. pagal BK 178 str. l d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas l metams.

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 29 d. pagal BK 189 str. l d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. l d. 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2009 m. balandžio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2008 m. lapkričio 7 d. ir 2009 m. sausio 29 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. l d. 4 d. 9 d. subendrintos nustatant galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. l d. 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. pagal BK 180 str. l d. 302 str. l d., 63 str. l d. 5 d. l p., laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. l d. 4 d. 9 d. bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2009 m. sausio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. pagal BK 180 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su neatlikta bausme, paskirta 2009 m. gegužės 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams ir 9 mėnesiams, 2014 m. lapkričio 18 d. bausmę atliko.

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - areštas 30 (trisdešimt) parų.

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 63 str. 5 d. 1 p. - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams ir 10 dienų.

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str. - laisvės atėmimu 2 metams. 2018 m. balandžio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmės, paskirtos 2017 m. rugsėjo 28 d. ir 2017 m. spalio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. 2019 m. gruodžio 4 d. paleistas, atlikus bausmę.

11) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK187 str. 1 d., 64¹ str. – 40 MGL, t. y. 2000,00 eurų bauda.

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 64¹ str. - laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2024 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, paskirtos papildomos pareigos - pareigojimas visą laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi 2023 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę (nutartis neįsiteisėjusi), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis I. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2024 m. kovo 21 d., 17.27 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro „Rimi SHM Palanga“, esančio Malūno g. 10, Palangoje, prekybos salės slapta pagrobė 3 vnt. alkoholinio gėrimo butelius „G. G.“ 0,7 l. talpos, kurio vieno butelio vertė 52,19 Eur, bendra vertė 156,57 Eur, tokiu būdu padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ 156,57 Eur turtinę žalą turtą.

2. Kaltinamasis I. G. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pavogė visas kaltinime minimas prekes. Parodė, jog su autobusu atvažiavo į Palangą iš Klaipėdos. Ėjo į pirmą pasitaikiusią parduotuvę ir ėmė brangiausią degtinę, 3 butelius, užsikišo už diržo ir išėjo. Apsiskaičiavo su kaina. Degtinę pardavė. Jis tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dabar nieko nevartoja. Jis yra išsilaikęs gerą aukštalipio specialybę, skolas susimokėjo, bet vėl paslydo. Mokosi iš klaidų, blogai vertina savo poelgį. Pripažįsta civilinį ieškinį.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, jų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

4. Kaltinamojo I. G. kaltė padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

5. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. kovo 21 d. prekybos centre RIMI, Malūno g. 10, Palangoje, nenustatytos tapatybės vyras iš alkoholio skyriaus prekių lentynos paėmė 3 vnt., 0,7 l talpos alkoholinių gėrimų butelius „G. G.”, vieno butelio vertė 52,19 Eur, bendra 3 butelių vertė 156,57 Eur. UAB „Rimi Lietuva“ padaryta 156,57 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 1).

6. Objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. apžiūrėti parduotuvės „RIMI“, esančios Malūno g. 10, Palangoje, įgalioto atstovo pateikti 3 vaizdo įrašai pavadinti „2024-03-21 17-25-18 T757 Palanga 2 - NVR1 2“, „2024-03-21 17-26-21 T757 Palanga 2 - NVR1 4“, „2024-03-21 17-27-11 T757 Palanga 2 - Kasos - SCO35 (1)“:

7. Apžiūrimas vaizdo įrašas „2024-03-21 17-25-18 T757 Palanga 2 - NVR1 2“, kuris yra 00:01:03 ilgio trukmės. Paleidus vaizdo įrašą matomas vaizdas filmuojamas iš viršaus, vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja parduotuvėje esančias prekių lentynas. Vaizdo įrašo apačioje per vidurį rašoma „T757 Palanga 2 – NVR1 22024-03-21 17:25:17“ vaizdo įrašo apačioje, kairiajame kampe rašoma „CAM 2“. Paleidus vaizdo įrašą matomas vyras vilkintis juodos spalvos striuke, juodomis kelnėmis, avi juodos spalvos batus, kairėje rankoje laiko „RIMI“ parduotuvės raudonos spalvos prekybinį krepšelį su juoda rankena (toliau apžiūros protokole įvardijamas „krepšelis“). 17:25:24 vyriškis prieina prie prekių lentynos ir iš viršutinės prekių lentynos paima butelį su baltos spalvos skysčiu (toliau apžiūros protokole įvardijamas „prekė“), kokia tai prekė įžiūrėti neina, 17:25:32 paėjęs toliau nuo lentynos nusisukęs prekę užsikiša po rūbais. 17:25:40 vyriškis grįžta prie tos pačios lentynos ir paimą dar vieną prekę, nusisuka ir nueidamas prekę užkiša po rūbais. 17:25:52 vyriškis apžiūrinėja priešais esančią prekių lentyną, apsižvalgo ir 17:26:04 grįžta prie pirmos lentynos, iš kurios paima trečią prekę, kurią įsideda į krepšelį. 17:26:17 vyriškis dingsta iš kameros fiksavimo lauko.

8. Apžiūrimas vaizdo įrašas „2024-03-21 17-26-21 T757 Palanga 2 - NVR1 4“, kuris yra 00:00:24 ilgio trukmės. Paleidus vaizdo įrašą matomas vaizdas filmuojamas iš viršaus, vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja parduotuvėje esančias prekių lentynas. Vaizdo įrašo apačioje per vidurį rašoma „T757 Palanga 2 – NVR1 42024-03-21 17:26:22, kairiajame kampe rašoma „CAM 4“. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kaip vyriškis eina pro prekių lentynas su krepšeliu, 17:26:24 pasuka tarp prekių lentynų, iš galinės kelnių kišenės išsitraukia baltos spalvos daiktą (toliau apžiūros protokole įvardijamas „daiktas“), koks tai daiktas įžiūrėti neina. Atsisukęs nugara į vaizdo stebėjimo kamerą daiktą deda į krepšelį. 17:26:34 matosi, kaip vyriškis kažką dedą po striuke ir ją užtraukia nueidamas nuo prekių lentynų, ką užsikišo po striuke nesimato, nes vyriškis stovi nugara į vaizdo fiksavimo kamerą. 17:26:42 vyriškis dingsta iš kameros fiksavimo lauko.

9. Apžiūrimas vaizdo įrašas „2024-03-21 17-27-11 T757 Palanga 2 - Kasos - SCO35 (1)“, kuris yra 00:00:07 ilgio trukmės. Paleidus vaizdo įrašą matomas vaizdas filmuojamas iš viršaus, vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja parduotuvėje esančias savitarnos kasas ir parduotuvės išėjimą. Vaizdo įrašo apačioje per vidurį rašoma „T757 Palanga 2 – Kasos- SCO352024-03-21 17:27:11. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kaip vyriškis išeina iš parduotuvės pro savitarnos kasas, rankas laiko striukės kišenėse ir prie išėjimo jas ištraukęs atitraukią striukę ir išeina. 17:27:17 vyriškis dingsta iš kameros fiksavimo lauko (t. 1, b. l. 29-34).

10. Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos 2024 m. birželio 20 d. J. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad tyrimo metu pasidalinus asmens, 2024 m. kovo 21 d. įvykdžiusio prekių grobimą iš prekybos centro „RIMI“, esančio Malūno g. 10, Palangoje, atvaizdu tarp Klaipėdos apskrities VPK policijos pareigūnų, asmenį kaip I. G., g. 1990-07-01, atpažino Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja I. M.. Nustatyta, kad I. G. K. apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams yra gerai žinomas, asmuo ne kartą baustas tiek administracine, tiek baudžiamąja atsakomybe (t. 1, b. l. 32-36).

11. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vagystėje turto paėmimas – tai tiesioginis prisilietimas prie daikto, jo paėmimas rankomis, įrankiais, pakeičiant jo vietą, t. y. neteisėtas daikto paėmimas iš apibrėžtos vietos, tačiau dar neturint galimybės naudotis daiktu pagal savo valią. Turto pasisavinimas – tai neteisėtas paimto daikto užvaldymas, turint tikslą valdyti tą daiktą kaip nuosavą. Vagystės sudėtis yra materialioji. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

12. Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. G. 2024 m. kovo 21 d., 17.27 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro „Rimi SHM Palanga“, esančio Malūno g. 10, Palangoje, prekybos salės slapta pagrobė 3 vnt. alkoholinio gėrimo butelius „G. G.“ 0,7 l. talpos, bendros 156,57 Eur vertės, tokiu būdu padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ 156,57 Eur turtinę žalą turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurių vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

III. Bausmės skyrimo motyvai

13. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

15. Kaltinamasis I. G. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis teistas 12 kartų, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis dar viena baudžiamoji byla nagrinėjama teisme ir kaltinamasis dar vienoje ikiteisminio tyrimo byloje yra suimtas, baustas administracine tvarka daugiau daugybę kartų, tame tarpe ir pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė) (t. 1, b. l. 70-155). Šį baudžiamąjį nusižengimą padarė neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas. Nors yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, nusikalstama veika padarė žalą civiliniam ieškovui, žalos neatlygino. Šios faktinės aplinkybės rodo, kad I. G. teigiamų išvadų dėl savo ankstesnio nusikalstamo elgesio nedaro, savo gyvenimo būdo nekeičia, nėra linkęs laikytis įstatymų, negerbia visuomenėje nusistovėjusių bendro elgesio taisyklių, yra pavojingas visuomenei, anksčiau paskirtos bausmės (tarp jų laisvės apribojimo, ne kartą paskirtos arešto bei laisvės atėmimo bausmės) nesulaikė nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, nepaveikė, kad nenusikalstų. Teismo įsitikinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus I. G. griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, už šiuo nuosprendžiu inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Įvertinus byloje esančią kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, ankstesnių taikytų bausmių akivaizdų neefektyvumą, teismas sprendžia, kad I. G. paskirta bausmė yra adekvati, nėra griežta, ir mažinti jos dydį ar skirti švelnesnę, BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą, bausmės rūšį, nėra jokio pagrindo.

16. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę, tačiau nutartis neįsiteisėjusi, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2023 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta laisvės apribojimo bausme 1 metams 4 mėnesiams.

IV. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai

17. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

18. Baudžiamojoje byloje pareikštas UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 156,57 Eur priteisimo iš I. G. (t. 1, b. l. 21-22). Kaltinamasis sutinka su nukentėjusiojo asmens pareikštu civiliniu ieškiniu, sutinka jį atlyginti. Kadangi byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl neteisėtų I. G. veiksmų UAB „Rimi Lietuva“ patyrė 156,57 Eur žalą, konstatuojama, jog teismas turi pagrindą tenkinti nukentėjusiojo asmens civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir priteisia UAB „Rimi Lietuva“ iš I. G. 156,57 Eur turtinei žalai atlyginti.

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – 1 (CD-DVD) skaitmeninė laikmena su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

I. G. (I. G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo arešto bausmės atlikimui dienos.

Tenkinti UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį ir priteisti iš I. G. 156,57 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 57 ct) UAB „Rimi Lietuva“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (CD-DVD) skaitmeninę laikmeną su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.