Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je P. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis – slaugo neįgalų asmenį, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugsėjo 30 d., apie 00.24 val., S. A. taksi automobilyje „Toyota Prius“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kaltinamasis P. Š. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus tarpusavio konfliktui su automobilį vairavusiu S. A. dėl važiavimo taksi automobiliu, trenkė kumščiu ne mažiau dešimt kartų S. A. į veidą, dešinį petį, dešinės pusės šoną, pilvą, taip padarė nukentėjusiajam S. A. kirstinę žaizdą veido kairėje, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus nosies srityje, kurie yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

Kal­ti­na­masis P. Š. teisme savo kaltę pripažino dėl visų kaltinime nurodytų nukentėjusiojo sužalojimo aplinkybių ir parodė, kad su kaimynu bare „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gėrė alų, kai jis jau buvo gerai išgėręs jį dvi moterys įsodino į taksi automobilio galinę sėdynę vairuotojo pusėje ir išvežė namo. Važiuojant užmigo, prabudęs netolų (duomenys neskelbtini) pajautė, kad „suveikė“ alus, todėl vairuotojo paprašė sustoti. Kai vairuotojas jam liepė pakentėti ir nesustojo, jis sudavė smūgius vairuotojui, automobilis sustojo kelio viduryje, jis nuėjo atlikti gamtinius reikalus, o vairuotojas paskambino policijai. Jis jau atlygino žalą ligonių kasai, nukentėjusiojo atsiprašė ir susitaikė, atlygino dalį sutartos žalos, pasirašė susitarimą dėl likusios atlyginimo, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, todėl prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą prieš jį nutraukti.

Nusprendus teisme atlikti įrodymų tyrimą sutrumpinta tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Iš S. A. protokolo-pareiškimo policijai matyti, kad 2023-09-30, apie 00.30 val., kelyje (duomenys neskelbtini) ties kavine „(duomenys neskelbtini)“, taksi automobiliu vežant iš matymo pažįstamą keleivį, pavarde Š., buvo netikėtai jo užpultas ir sumuštas. Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-7).

Iš tyrėjos Renatos Budrienės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-09-30, 00.24 val., iš Klaipėdos VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kelyje (duomenys neskelbtini) ties „(duomenys neskelbtini)“, ant pagrindinio kelio pranešėją prieš 3 min. sumušė keleivis, smogė į veidą. Nuvykus pareigūnams S. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad važiuodamas taksi automobiliu ir vežant keleivį link (duomenys neskelbtini) miestelio, staiga keleivis ranka sudavė į dešinės pusės žandą kelis kartus ir S. A. staigiai sustabdęs automobilį iš jo išlipo. Nustatyta, kad taksi vairuotojui sudavė smūgius P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kadangi S. A. dėl sveikatos būklės sunkiai orientavosi, todėl nebuvo galimybės iš jo priimti pareiškimo, atlikti procesinių veiksmų, todėl asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą apklausai. 2023-10-03 liudytoju apklaustas S. A. patvirtino visas nurodytas įvykio aplinkybes bei nurodė, kad dėl sužalojimų buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. S. A. prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 10-13).

Iš tyrėjos Ievos Valiukonytės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-09-30 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju Arnoldu Rakausku, ekipažu „7007“, apie 00.24 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kelyje (duomenys neskelbtini) ties „(duomenys neskelbtini)“, ant pagrindinio kelio pranešėją prieš 3 min. sumušė keleivis, smogė į veidą. Keleivis vis dar šalia. GMP: vyras, (duomenys neskelbtini) metai, kraujuoja antakis. Pranešėjas taksi vairuotojas, laukia kelyje. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) 15,4 kilometre, ties įsukimu į (duomenys neskelbtini) gatvę, pastebėtas stovintis taksi automobilis Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio blaivus - 0,00 promilių vairuotojas S. A. paaiškino, kad iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė du vyrus ir dvi moteris nuvežti jų nurodytais adresais, jog paleidus vieną vyrą ir moteris automobilio gale liko sėdėti paskutinis vyras, kurio nurodytas adresas buvo (duomenys neskelbtini) miestelis. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) miestelio, keleivis jam pradėjo šaukti: „kur mane veži, ne čia važiuoji“ ir tada ranka trenkė į dešinės pusės žandą. Tada S. A. pasisukus link kliento šis dar kartą ranka trenkė jau į kairę veido pusę ir S. A. staigiai sustabdęs automobilį iš jo išlipo. S. A. nurodė, kad jam buvo trenkta ranka tris kartus į veido sritį ir šis pajuto fizinį skausmą. Taip pat nurodė, kad asmuo, kurį vežė dabar yra jo automobilyje. Pranešėjas S. A. iš įvykio vietos buvo išvežtas medikų į (duomenys neskelbtini) r. sav. ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai. Minėto automobilio Toyota gale rastas sėdintis akivaizdžiai neblaivus P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARKA-0053, patikros Nr. 1940779, nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. P. Š. nieko paaiškinti negalėjo, nes dėl neblaivumo neatsiminė kas nutiko, teigė, kad pagalvojo jog vairuotojas veža jį kažkur kitur, bet dėl suduotų smūgių jis nieko pakomentuoti negalėjo, teigė nesuprantantis kas nutiko. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) r. sav. ligoninės priėmimo skyrių ir dar kartą bendraujant su pranešėju S. A., šis sunkiai dėstė įvykio aplinkybes, sunkiai orientavosi aplinkoje, teigė, kad jam smūgiai suduoti buvo į veido sritį, bet kur tiksliai pataikė ir kaip pataikė nurodyti nebegalėjo. (duomenys neskelbtini) r. sav. ligoninės priėmimo skyriaus medikai apžiūrėję S. A. nustatė dešiniojo peties sumušimą, galvos sumušimą ir kairiojo skruosto žaizdą, asmuo išleistas gydytis ambulatoriškai. Kadangi S. A. dėl sveikatos būklės sunkiai orientavosi aplinkoje, pats teigė, kad jaučiasi prastai, yra susijaudinęs, todėl nebuvo galimybės iš jo priimti pareiškimo, atlikti procesinių veiksmų. Registruojama medžiaga pagal LR BK 140 str. 1 d. Įvykis filmuotas Body (b. l. 14-18).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūros objektas - automobilis Toyota Prius. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtoje. Įvykio vieta yra automobilyje Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pastatytas kelkraštyje ties (duomenys neskelbtini) gatve, priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę. Apžiūrėjus automobilio saloną, grumtynių, girtavimo pėdsakų nesimato. Automobilis nėra apgadintas nei iš išorės, nei iš vidaus. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (b. l. 21-22, 23, 24-27, 28).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio Alkotest 7510 Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijos duomenų matyti, kad 2023-09-30 02:18 P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,34 promilių neblaivumas (b. l. 29-32).

Iš testo alkoholiui protokolo Nr. 591 matyti, kad 2023-09-30 00:20 val., alkotesteriu Drager Alcotest 5820 Nr. ARNF-0320 S. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatyta 0,00 promilių (b. l. 33, 34).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1053/2023(03) matyti, kad tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje S. A. konstatuota: kirstinė žaizda veido kairėje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai nosies srityje. Nustatyta peties ir žasto sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais duomenimis, todėl šiuo atveju domėn neimama. Sužalojimai padaryti kietų bukų, turinčių ribotą paviršių daiktų poveikyje, galimai užduotyje (2023-09-30 00:24 val.) nurodytu, nustatytu ir med. dokumentuose fiksuotu laiku. S. A. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 43-44).

Iš papildomos valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. pG 1214/2023(03) matyti, kad papildomam tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje S. A. nustatyta 11-o šonkaulio lūžimo diagnozė nepagrįsta objektyviais duomenimis, todėl domėn neimama, paliekamas galioti pirminės išvados nustatytas sveikatos sutrikdymo mastas (b. l. 53-54).

Iš nukentėjusiojo S. A. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)", vairuotoju. 2023-09-30 buvo darbe, kai apie 00.00 val. per planšetę gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini) mieste esančią kavinę-barą "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Nuvyko taksi automobiliu "Toyota Prius", v/n (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, dvi jam nepažįstamos moterys iki automobilio atlydėjo vyriškį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Viena iš tų moterų jam pasakė, kad jį reikia nuvežti į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Jis tą vyriškį iš matymo taip pat žinojo, iš mokyklos laikų, žino, kad jo pavardė yra Š.. Vyriškis atsisėdo automobilio gale, už priekinės keleivio pusės. Važiuojant panašiai pro ligoninę, tas vyriškis paklausė, kad kur jis jį veža. Jis jam atsakė, kad veža jį į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Dar keletą kartų jis klausė, kur jis jį veža. Jis jam gal du ar tris kartus kartojo ramiu tonu ir ramiu balsu, kad veža jį namo. Vyriškis pradėjo kalbėti nesuvokiamus dalykus, kad jis jį neva pagrobė ir dabar norės išpirkos už jį. Pradėjo grasinti, kad jį papjaus. Pasidarė neramu, tačiau suprato, kad jis yra neblaivus, todėl į tokias kalbas nekreipė dėmesio, tiesiog ramiai vežė jį namo. Iš vyriškio elgesio ėjo suprasti, kad jis yra agresyvus, matėsi, kad jis nesupranta nei kas vyksta, nei kur jis jį veža. Jam toliau važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), panašiai likus apie pusę kilometro iki degalinės, esančios kitoje pusėje kavinės "(duomenys neskelbtini)", staiga pajuto smūgį į dešinės pusės žandikaulį. Kadangi smūgis buvo netikėtas ir stiprus, buvo sukeltas pavojus ir eismo saugumui. Tuo metu jis važiavo leistinu apie 90 km/h greičiu. Jis pradėjo ieškoti vietos kur galėtų saugiau sustoti, nes nuo suduoto smūgio jį lyg apsvaigino. Po to tas vyriškis persivertė iš galo į priekį ir jis juto iš to vyriškio smūgių krušą. Jis jam smūgiavo vieną po kito, sudavė smūgius į dešinį petį, dešinės pusės šoną, pilvą, kairės pusės akį. Sudavė ne mažiau, kaip dešimt smūgių į įvairias kūno vietas. Vyriškis jam smūgiavo, kol jis sustabdė automobilį. Iš nosies jam bėgo kraujas. Buvo sužalota akis, kurią prakirto, nuo suduotų smūgių jam labai skaudėjo. Kai jis sustabdė automobilį, vyriškis išlipo iš jo, elgėsi neadekvačiai, nuėjo atlikti gamtinių reikalų. Jis tuo metu paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policiją. Vyriškis atliko gamtinius reikalus ir vėl grįžo atgal prie automobilio, lyg nesuvokdamas, kas nutiko. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Jie užsirašė to vyriškio duomenis. Dėl įvykio buvo labai susijaudinęs, psichologinė būklė buvo labai sunki. Po įvykių nebegalėjo net vairuoti, todėl atvykę policijos pareigūnai parvairavo taksi automobilį iki (duomenys neskelbtini). Dėl patirtų sužalojimų atvykę GMP medikai pristatė jį į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Jam buvo prakirsta kairė akis, pasakė, kad žaizdos nesiūs, užklijavo ją specialiu pleistru. Dėl patirtų įvykių buvo labai sukrėstas, medikai davė raminamųjų. Jis negalėjo toliau tęsti darbo tą vakarą. Po įvykių jam yra skausminga nosis, gali būti, kad dėl suduoto smūgio jam ji pakrypo. Taip pat nori parodyti, kad šiai dienai (apklausiamas 2023-10-03) jam tebeskauda ir žandikaulį. Toje pusėje yra įdėti dantų implantai, kurie gali būti, jog buvo išjudinti nuo suduoto smūgio. Dėl to artimiausiu metu kreipsis į kliniką "(duomenys neskelbtini)", kur implantai jam buvo įdėti, kad diagnozuotų pažeidimus ir nurodytų kiek kainuos gydymas, jeigu bus reikalinga. Taip pat kreipsis ir į šeimos gydytoją, kad papildomai apžiūrėtų sužalojimus bei padarytų nosies rentgeną. Dar nori patikslinti, kad, kai atvyko policijos pareigūnai, toje vietoje buvo tik jis ir tas vyriškis, kuris jį sumušė. Pareigūnai užsirašė to asmens anketinius duomenis. Kitų pašalinių asmenų toje vietoje nebuvo. Kol į įvykio vietą vyko pareigūnai, tas vyriškis atlikęs gamtinius reikalus tiesiog sėdėjo automobilyje. Nuo pranešimo policijai iki jų atvykimo praėjo panašiai apie pusvalandį. Per tą laiką, kol laukė policijos nesaugiai jautėsi, bijojo artintis prie automobilio, kuriame sėdėjo tas vyriškis. Jis jam paliko atidarytas duris ir jis sėdėjo automobilyje, kol laukė atvykstančių pareigūnų. Jis bijojo prie jo artintis, nes prieš tai jis jam grasino, kad jį papjaus. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti jį nukentėjusiuoju. Jam yra išaiškintos nukentėjusio nuo nusikalstamos veikos asmens teisės, taip pat teisė byloje pareikšti civilinį ieškinį, kurį jis pateiks vėliau (b. l. 76-77,78, 79, 80-81, 82).

Iš įtariamojo P. Š. apklausos protokolo matyti, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Pareiškia, kad nėra įrašytas nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka iš dalies, nes pripažįsta sudavęs tik vieną smūgį. Tikrai jam negalėjo suduoti 10 kartų, kaip kad jis teigia. 2023-09-30 apie 00.30 val. jam draugės iškvietė taksi automobilį į kavinę "(duomenys neskelbtini)", kuri yra (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, kai susiruošė namo. Atvažiavo taksi automobilis. Atsisėdo į automobilio galą. Taksi lygtai ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo keleivis. Tik atsisėdęs, užsnūdo. Snausdamas juto, kad jį vežioja po (duomenys neskelbtini), nes taksi vairuotojas darė staigius posūkius. Po (duomenys neskelbtini) važinėjo pakankamai ilgai. Jis visą laiką snaudė, tačiau vis tiek viską jautė ir girdėjo. Kiek laiko jis jį vežiojo po (duomenys neskelbtini), nepasakys. Bevažiuojant jau link (duomenys neskelbtini), pabudo, nes labai užsinorėjo į tualetą. Kavinėje buvo išgėręs nemažai alaus, todėl ir prispyrė gamtiniai reikalai. Paprašė taksi vairuotojo sustoti kur nors, kad galėtų atlikti gamtinius reikalus. Vairuotojas atsakė, kad pakentėtų ir pasakė: "užsičiaupk". Tai jį sunervino, o, be to, nebeiškentė, nes skaudėjo pūslę. Dešine ranka smogė jam į veidą, o tada vairuotojas galva atsitrenkė į dureles. Vairuotojas sustojo, o jis greitai išlipo iš automobilio atlikti gamtinių reikalų. Grįžęs į automobilį nelipo, bandė su taksi vairuotoju susitarti, bandė jo atsiprašyti, bet šis pasakė, kad jau iškvietė policiją. Atvažiavo policija, kuri jį parvežė namo. Tikrai negalėjo suduoti tiek daug smūgių taksi vairuotojui, nes tai būtų neįmanoma važiuojant. Po dienos susirado taksi vairuotoją, kurį sumušė ir tik tada pamatė, kad tai yra jam pažįstamas S. A.. Jo atsiprašė, bandė su juo susitarti gražiuoju, bet jam to padaryti nepavyko. S. A. paprašė 2000 eurų, kurių jis neturi. Slaugo seną mamą, todėl tikrai nesugebėtų jam atlyginti tokios sumos. Labai gailisi dėl tokio poelgio, nepateisina savo elgesio, pasižada ateityje nebedaryti (b. l. 100-101, 102, 103).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo P. Š. kaltę, kad jis tyčia nukentėjusiajam S. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, ši jo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Dėl atleidimo nuo bausmės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius

Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatas, asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra šio straipsnio 1 dalies punktuose išvardytų sąlygų visuma: 1) asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą ar susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, nusikalto pirmą kartą, padarytas nusikaltimas nesunkus, administracine tvarka nebaustas, atlygino gydymo išlaidas Šiaulių teritorinei ligonių kasai ir ieškovas ieškinio atsisakė, dalinai atlygino žalą nukentėjusiajam S. A. ir pasirašė susitarimą dėl likusios žalos atlyginimo, nukentėjusysis su juo susitaikė, nukentėjusysis ir jo atstovas neprieštarauja dėl bylos nutraukimo ir kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – girtumas nelaikytina procesine kliūtimi taikyti BK 38 straipsnio nuostatas, kadangi šiame įstatyme nenumatyta imperatyvi nuostata, jog esant bent vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, toks atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra negalimas.

Esant pagrindui manyti, kad kaltinamasis P. Š. nedarys naujų nusikalstamų veikų, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa atsisakė savo ieškinio reikalavimų dėl gydymo išlaidų priteisimo, todėl ieškinio nagrinėjimo procesas nutrauktinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnio 2 dalies, CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, teismui priėmus ieškovo atsisakymą.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, susitaikius su nukentėjusiuoju S. A.. Baudžiamąją bylą prieš P. Š. nutraukti.

Patvirtinti 2024 m. sausio 31 d. nukentėjusiojo S. A. ir kaltinamojo P. Š. pasirašytą taikos sutartį dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo šiomis sąlygomis:

Kaltininkas P. Š. įsipareigoja atlyginti 2000 Eur (du tūkstančius eurų) už teisines išlaidas ir 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimui sekančia tvarka:

1300 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai eurų) sumokama šio susitarimo pasirašymo metu, o likusi suma mokama lygiomis dalimis kas mėnesį po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2025 m. vasario 1 d. imtinai, mokėjimus atliekant už einamąjį mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos.

Nukentėjusysis S. A. laiku negavęs bent vienos įmokos turi teisę prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą ir kreiptis dėl visos likusios nesumokėtos sumos išieškojimo priverstine tvarka.

Už kiekvieną praleistą laiku sumokėti dieną kaltininkas P. Š. įsipareigoja mokėti nukentėjusiajam S. A. 10 Eur (dešimt eurų) delspinigių.

Kaltininkas P. Š. turi teisę sumokėti visą sumą ir nelaukdamas galutinio išdėstymo termino, o nukentėjusysis S. A. įsipareigoja tokias sumas priimti.

Lėšos turi būti mokomas į nukentėjusiojo asmeninę sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Tuo atveju, jei kaltininkas P. Š. iki galo neatlygintų sutartą atlyginti šiuo susitarimu sumą, bus laikoma, kad žalos klausimas iki galo neišspręstas ir nukentėjusysis S. A. įgyją teisę teismine tvarka prisiteisti turtinę ir neturtinę žalą, neapsiribojant šio susitarimo ribomis.

Priimti ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos atsisakymą savo civilinio ieškinio dėl gydymo išlaidų PSD fondo biudžetui atlyginimo ir ieškinio nagrinėjimo procesą nutraukti.

Nuo­sprendis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smą.