- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-03
- Bylos Nr.
- e2YT-921-947/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15323-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Žeromskytė-Stanienė
- Pareiškėjas
- A. P., V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- notarei L
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims notarei L. G., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotam atstovui, valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos įgaliotam atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. P. ir V. P. pareiškimus dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys – notarė L. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjo A. P. reikalavimai ir argumentai
1. Pareiškėjas A. P. (palikėjo brolis) kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas po savo brolio A. V. P. mirties priėmė jo palikimą pagal įstatymą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
2. Pareiškėjas teismui pateiktame patikslintame pareiškime nurodė šias faktines aplinkybes:
2.1. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo brolis A. V. P.
2.2. Po brolio mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas, į kurį A. V. P. daiktinės teisės nebuvo įregistruotos, brolis nurodytas kaip naudotojas, prašymas dėl nuosavybės teisių įregistravimo nėra pateiktas:
- 340/1340 dalis 1.3400 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);
- 200/322 dalis 3.2200 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
2.4. Pareiškėjo brolis A. V. P. testamento prieš mirtį nesudarė.
2.5. Kauno (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės L. G. (duomenys neskelbtini) liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), liudija, kad po A. V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties nėra užvesta paveldėjimo byla.
2.6. Pareiškėjas iš karto po brolio mirties pradėjo valdyti jo turtą kaip savo, palikimą priimdamas ne notarine tvarka, bet faktiniu valdymu per įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą.
2.7. Kitų asmenų, priėmusių po brolio mirties palikimą, nėra, vaikų palikėjas neturėjo.
2.8. A. V. P. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gyveno bei savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Jis gyveno savo sugyventinės namuose; pastarajai mirus, sugyventinės vaikų leidimu brolis pasiliko gyventi šiuose namuose iki pat savo mirties.
2.9. Pareiškėjas organizavo brolio laidotuves, kapavietės sutvarkymą, po laidotuvių iš jo gyvenamosios vietos pasiėmė jo asmeninius daiktus, rūbus, rankinį laikrodį, radiją, elektrinę skutimosi mašinėlę, jo nuotraukų albumą. Pareiškėjo brolis laikė bites, turėjo keturis avilius, kuriuos po brolio mirties pareiškėjas parsivežė pas save, kadangi pats užsiima bitininkyste. Taip pat pasiėmė brolio įrankius (kirvį, reples, du oblius, staliaus darbastalį, benzininį pjūklą bei visus bitininkavimo įrankius). Visus daiktus pareiškėjas turi ir naudoja pagal paskirtį.
2.10. Pareiškėjas po brolio mirties rūpinosi, kad būtų užbaigta pradėta nuosavybės teisių į jų tėvo turėto nekilnojamojo turto grąžinimo procedūra. Mirus broliui iki dabar rūpinasi jo žemės sklypų dalimis, mišką pavasarį išvalo nuo sausuolių, savivarčių medžių, ariamos žemės sklypą dirba kartu su bendrasavininke V. P.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas teismo posėdžiuose pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, jog jis taip pat neprieštarauja pareiškėjos V. P. pareiškimui.
4. 2025 m. vasario 13 d. byloje gautas pareiškėjos V. P. atsiliepimas (registracijos Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriame ji nurodė, jog pareiškėjo A. P. pateikto patikslinto pareiškimo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgus į pareiškėjo A. P. pateiktų įrodymų visumą, jei teismas įrodymus pripažins pakankamais, pagrįstais ir išsamiais.
II. Pareiškėjos V. P. reikalavimai ir argumentai
5. 2025 m. vasario 13 d. V. P. pateikė prašymą (registracijos Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)) priimti pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo paveldėjimo tikslu, t. y. nustatyti, kad A. E. P. po brolio A. V. P. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
6. 2025 m. vasario 18 d. teismo posėdžio metu žodine nutartimi V. P. pareiškimas priimtas, pakeista jos procesinė padėtis iš suinteresuoto asmens į pareiškėją.
Šalies argumentai
7. Pareiškime pareiškėja V. P. nurodė šias aplinkybes:
7.1. Pareiškėja yra A. V. P. sesers A. E. P., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Pareiškėja yra pareiškėjo A. P. dukterėčia.
7.2. V. P. seneliai J. P. ir A. P. turėjo keturis vaikus:
A. E. P., mirusią (duomenys neskelbtini),
A. Č., mirusią (duomenys neskelbtini),
A. V. P., mirusį (duomenys neskelbtini) (palikėją),
A. P. (pareiškėją).
7.3. Pareiškėjos V. P. motina A. E. P. turėjo du vaikus – sūnų R. P., mirusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą V. P. (pareiškėją).
7.4. Po motinos A. E. P. mirties visą jai priklausantį turtą paveldėjo jos vaikai. Po brolio R. P. mirties visą jam priklausantį turtą paveldėjo pareiškėja.
7.5. A. E. P. buvo kolūkietė. Pareiškėjos senelių žemė buvo (duomenys neskelbtini) kolūkio teritorijoje – 8 ha, įskaitant ir sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Pradėjus nuosavybės teisių atkūrimo procedūras, P. buvo leista naudotis ir dirbti seneliui J. P. priklaususias žemes.
7.6. (duomenys neskelbtini) A. E. P. įregistravo žemės ir ūkio kaimo valdą (duomenys neskelbtini), kurioje buvo ūkininkaujama, gaunamos išmokos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus.
7.7. Po motinos mirties, susitvarkiusi paveldėjimo dokumentus, ūkininkavimą perėmė ir tęsė pareiškėja, kuri (duomenys neskelbtini) įregistravo žemės ūkio valdą adresu (duomenys neskelbtini), į kurią įtraukti žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra plėtojama ekonominė veikla iki šiol, mokamas žemės mokestis.
7.8. Apie 2002 m. pareiškėjos motinos A. E. P. ir jos sesers A. Č. iniciatyva ir pastangomis buvo renkami dokumentai, tikslu užbaigti nuosavybės teisų atkūrimo į tėvų turėtą žemę bei mišką procedūras. Tačiau tik po dėdės A. V. P. mirties buvo išduota Kauno apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinanti, kad buvusio savininko J. P. nuosavybės teise valdytas turtas ((duomenys neskelbtini) kaimas, 8.00 ha žemės ir 1.34 ha miško) paskirstomas tokiu būdu:
A. P. – 2.00 ha žemės ir 0.33 ha miško;
A. V. P. – 2.00 ha žemės ir 0.34 ha miško;
A. E. P. – 4.00 ha žemės ir 0.67 miško.
A. Č. savo sesei A. E. P. perleido savo teises į 2 ha žemės ir 0.33 ha miško.
Dokumentų tvarkymas užtruko, netrukus susirgo pareiškėjos motina, kuri vėliau mirė, netrukus mirė ir pareiškėjos motinos sesuo A. Č., todėl visas nuosavybės teisų atkūrimo procedūras užbaigė pareiškėja.
7.9. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į turėtą žemę ir mišką. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. E. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 4 ha žemės ir 0.67 miško, grąžinant natūra 2.67 ha kartu su bendraturčiu A. V. P. (2.34 ha) ir A. P. (0.33 ha).
7.10. Senelių žemė (duomenys neskelbtini) buvo dirbama visą laiką, žemę dirbo visa šeima – pareiškėjos motina A. E. P., teta A. Č., dėdė A. V. P. ir A. P. Žemė buvo prižiūrima, tvarkoma, apsodinama, deklaruojami pasėliai ir derlius.
7.11. Mirus dėdei A. V. P., pareiškėjos motina A. E. P., kaip žemės bei sodybos (duomenys neskelbtini) faktinė naudotoja, o nuo 2004 m. įregistruotos žemės ūkio ir kaimo valdos valdytoja ir nuo 2007 m. savininkė, nepertraukiamai dirbo, prižiūrėjo žemę ir mišką (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaime, į kurią buvo atkurtos nuosavybės teisės tiek pareiškėjos motinai, tiek dėdei A. V. P., kaip savo. Po motinos mirties ūkininkavimą bei žemės ir miško valdymą, naudojimą ir priežiūrą perėmė pareiškėja, dirbdama nepertraukiamai kartu su broliu R. P. Po brolio R. P. mirties žemę ir mišką (duomenys neskelbtini) valdo ir prižiūri, ūkininkauja, deklaruoja pasėlius pareiškėja.
7.12. Pareiškėja nuo gimimo iki šiol gyvena sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), kuri ribojasi su žemės ūkio paskirties žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendraturtė yra pareiškėja.
7.13. Tiek žemės sklypą, likusį po dėdės A. V. P. mirties, tiek greta esantį miško paskirties žemės sklypą, kurio bendraturtė yra pareiškėja su A. P., tvarko ir prižiūri, valdo kaip savo nuosavybę, pareiškėja.
7.14. Po dėdės A. V. P. mirties nuosavybės atkūrimo procedūros nebuvo užbaigtos, todėl niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, vėliau atkūrus nuosavybės teises į senelio turtą, visą dėdei A. V. P. priskirtą pagal nuosavybės atkūrimo procedūras turtą pareiškėjos motina A. E. P. perėmė, faktiškai pradėdama valdyti: 340/1340 dalis 1.34 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 200/322 dalis 3.22 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
8. Pareiškėja teismo posėdžių metu pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, detaliai pagal žemės sklypų planus paaiškino, kaip buvo ir iki šiol yra tvarkoma ir valdoma žemė, kurios dalis patenka ir į palikėjo palikimo sudėtį.
9. Pareiškėjos atstovė advokatė A. V. teismo posėdžių metu pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.
10. Dėl pareiškėjos pateikto pareiškimo pareiškėjas A. P. atsiliepimo nustatytu terminu byloje nepateikė, tačiau teismo posėdyje žodžiu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, nekvestionuoja ir neginčija pareiškėjos nurodytų faktinių aplinkybių.
III. Suinteresuotų asmenų atsiliepimų dėl pateiktų pareiškimų argumentai
11. Dėl pareiškėjo A. P. pateikto patikslinto pareiškimo suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė, tačiau byloje buvo gauti suinteresuotų asmenų NŽT, VMI, VĮ „Turto bankas“ atsiliepimai dėl pareiškėjo pateikto pradinio pareiškimo, kuriame suformuluotas reikalavimas vėliau pateiktu patikslintu pareiškimu iš esmės nesikeitė:
- suinteresuotas asmuo NŽT pateikė atsiliepimą (registracijos Nr. DOK- (duomenys neskelbtini)), kuriuo prašė teismo sprendimą priimti, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei ištyrus įrodymus, jų atstovui nedalyvaujant;
- suinteresuotas asmuo VMI pateikė atsiliepimą (registracijos Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriame nurodė, jog dėl pateikto pareiškimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai pareiškimo nagrinėjimui reikalingų įrodymų, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant;
- suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą (registracijos Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant.
12. Dėl pareiškėjos V. P. pateikto pareiškimo atsiliepimus pateikė suinteresuoti asmenys NŽT, VMI, VĮ „Turto bankas“:
- suinteresuotas asmuo NŽT prašė teismo sprendimą priimti, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei ištyrus įrodymus, jų atstovui nedalyvaujant;
- suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime nurodė, jog dėl pateikto pareiškimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai pareiškimo nagrinėjimui reikalingų įrodymų, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant;
- suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant.
13. Byloje taip pat gautas suinteresuoto asmens notarės L. G. atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog po A. V. P. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla (žr. (duomenys neskelbtini) liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodė, jog notarė nėra materialinio teisinio santykio šalis ir neturi jokio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl prašė visus klausimus spręsti teismo nuožiūra.
14. Patenkinus suinteresuotų asmenų NŽT, VMI, VĮ „Turto bankas“ prašymus, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
15. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:
1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;
2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą;
3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
16. Vadovaujantis 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsniu, CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus (2001 m. liepos 1 d.) šiam kodeksui. Kadangi palikėjas A. V. P. mirė iki šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. (duomenys neskelbtini), todėl paveldėjimo santykius reglamentuoja 1964 m. liepos 7 d. priimtas Civilinis kodeksas (Žin., 1964, Nr.19-138).
17. Palikimo priėmimas yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikrus teisinius padarinius – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, turi būti išreikšta aktyviais veiksmais, įstatymo nustatytu būdu, be to, per įstatymo nustatytą terminą. Pagal 1964 m. CK 587 straipsnį tam, kad priimtų palikimą, įpėdinis turėjo išreikšti savo valią per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem būdais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą. Analogiški palikimo priėmimo būdai įtvirtinti ir šiuo metu galiojančiame Civiliniame kodekse (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tokiu būdu priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
18. Šios bylos nagrinėjimo dalykas yra dviejų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas. Remiantis nurodytomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, spręstina, ar yra teisinis pagrindas nustatyti faktus, jog
· pareiškėjas A. P. po savo brolio A. V. P. mirties priėmė jo palikimą pagal įstatymą, faktiškai pradėdamas jį valdyti,
· A. E. P. po brolio A. V. P. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
19. Bylos nagrinėjimo metu, remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, abiejų pareiškėjų žodiniais paaiškinimais, nustatyta, kad pareiškėjas A. P. yra palikėjo A. V. P. brolis, A. E. P. buvo palikėjo A. V. P. sesuo ir pareiškėjos V. P. motina. Palikėjas A. V. P, miręs (duomenys neskelbtini), vaikų neturėjo, nebuvo santuokoje (žr. 2024 m. kovo 25 d. Gyventojų registro pažymą; procesinio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) priedas). Įpėdiniai, pagal įstatymą galėję priimti palikimą, buvo brolis A. P. bei sesuo A. E. P.
20. Bylos duomenimis, palikėjas A. V. P. testamento nebuvo sudaręs. Notarės L. G. pateiktais duomenimis, po A. V. P. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla.
21. Teismui savo iniciatyva išreikalavus iš Nekilnojamojo turto registro duomenis apie palikėjo A. V. P. vardu registruotą turtą, nustatyta, jog nekilnojamasis turtas, t. y.
registruotas palikėjo vardu – daiktinės teisės nėra registruotos.
Įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini).
22. Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini), tačiau po jo mirties įpėdiniai brolis A. P. bei sesuo A. E. P. nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nes, kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro duomenų, palikėjo vardu registruoto nekilnojamojo turto nebuvo. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų ir pareiškėjų žodinių paaiškinimų nustatyta, kad palikėjui nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą buvo atkurta jau po jo mirties. Iš pareiškėjų A. P. ir V. P. žodinių paaiškinimų nustatyta, kad iki mirties palikėjas A. V. P. tėviškėje šeimos valdytą žemės sklypą faktiškai prižiūrėjo, rūpinosi, o mirties dieną, kaip turtą, dar valdė asmeninius daiktus, darbo įrankius ir bičių avilius.
23. Pareiškėja V. P. labai nuosekliai ir aiškiai teismui pateikė žodinius paaiškinimus, vaizdžiai pademonstruodama ir sklypų valdymą žemėlapiuose, kurių pagrindu galima daryti išvadą, kad pareiškėjos motina A. E. P. iš karto po brolio A. V. P. mirties ir toliau iki pat savo mirties faktiškai ir nepertraukiamai rūpinosi žemės sklypų, kuriais naudojosi ir palikėjas, priežiūra. Ir ši žemės sklypų priežiūra toliau buvo perimta A. E. P. įpėdinių – pareiškėjos V. P. ir jos brolio R. P. (dokumentų tvarkymas, žemės dirbimo darbai, mokesčių mokėjimas, deklaravimas ir pan.) (žr. procesinio dokumento Nr. DOK-(duomenys neskelbtini) priedus). Pareiškėjas A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad V. P. žodiniai paaiškinimai yra teisingi.
24. Savo ruožtu pareiškėjas A. P. savo žodiniais paaiškinimais ir dviejų liudytojų (M. B., V. B.) parodymais taip pat įrodė, kad iš karto po brolio A. V. P. mirties faktiškai priėmė likusį palikimą: organizavo brolio laidotuves, iš palikėjo faktinės gyvenamosios vietos perėmė palikėjo asmeninius daiktus, darbo įrankius ir bičių avilius (pastarąją aplinkybę dėl avilių paėmimo paliudijo liudytojai M. B. ir V. B. 2025 m. vasario 18 d. teismo posėdyje). Pareiškėja V. P. teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad ir nuosavybės teisių atkūrimo procese pareiškėjas dalyvavo (finansiškai prisidėjo prie dokumentų tvarkymo).
25. Taigi, tai, kad tiek pareiškėjas A. P., tiek A. E. P. po brolio A. V. P. mirties priėmė jo palikimą, iš karto faktiškai pradėję jį valdyti, patvirtina byloje esančių įrodymų, kurių duomenys neprieštarauja vieni kitiems, visuma (pareiškėjų žodiniai paaiškinimai, byloje esantys rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai).
26. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad visi byloje esantys įrodymai patvirtina, jog A. P. ir A. E. P. per tuo metu galiojusį įstatyme nustatytą šešių mėnesių terminą palikimui priimti po brolio A. V. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėję faktiškai valdyti visą paveldimą turtą, rūpinosi likusio turto priežiūra, šį turtą valdė, naudojo, prižiūrėjo bei tvarkė kaip savo. Mirusiojo A. V. P. palikimo priėmimas, pradedant faktiškai valdyti paveldimą turtą ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
27. Teismas neturi pagrindo abejoti dėl prašomų nustatyti juridinę reikšmę turinčių faktų pagrįstumo. Suinteresuoti asmenys iš esmės neprieštaravo, kad būtų nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai.
28. Įvertinęs pareiškėjų ir suinteresuotų asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, liudytojų parodymus, teismo posėdyje dalyvavusių pareiškėjų žodinius paaiškinimus, ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad byloje yra įrodyti prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai, t. y. tai, kad
· pareiškėjas A. P. po savo brolio A. V. P. mirties priėmė jo palikimą pagal įstatymą, faktiškai pradėdamas jį valdyti,
· A. E. P. po brolio A. V. P. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
29. Pareiškėjai kita tvarka negali gauti prašomų nustatyti juridinę reikšmę turinčių faktų patvirtinančių dokumentų, prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiškėjams, yra įrodyti, todėl pareiškėjų pareiškimai yra tenkintini.
30. Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nesusidarė, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti pareiškėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą – nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo brolio A. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą pagal įstatymą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas, siekiant įgyvendinti pareiškėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisę.
Tenkinti pareiškėjos V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą – nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog A. E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po brolio A. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas, siekiant įgyvendinti pareiškėjos V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.