Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.14.5.3.1.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2018 m. birželio 20 d.

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Visagino linija” staliumi - staklininku, teistas:

1) 2014-05-20 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., skirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, kas mėnesį išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui;

2) 2014-11-07 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., skirta 7 (septynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, kas mėnesį išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui;

3) 2014-12-02 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., (10 epizodų) 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., skirta subendrinta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2015-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., skirta 4 (keturių) MGL dydžio bauda;

5) 2015-02-24 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., skirta subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-05-08 Panevėžio apygardos teismo nutartimi pakeistas 2015-02-24 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis dalyje ir skirta 5 (penkių) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2015-03-26 Visagino apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., skirta 12 (dvylikos) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014-11-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmė;

7) 2015-04-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., skirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė;

8) 2015-07-22 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 183 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. skirta 1 (vienerių) metų laisvės

atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-02-10 teismo baudžiamuoju įsakymu, 2015-02-24 nuosprendžiu, 2015-03-26 nuosprendžiu, 2015-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2015-07-31 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2015-10-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., skirta 10 (dešimties) parų arešto bausmė;

11) 2015-10-13 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016-01-12 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2015-07-22, 2015-07-31, 2015-10-09, 2015-10-13 nuosprendžiais skirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė 1(vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2016-07-01 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., skirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkč., 64 str. 4 d., skirta bausmė 26 (dvidešimt šešios) arešto paros pakeistos į 26 (dvidešimt šešias) laisvės atėmimo dienas, subendrinant su Visagino miesto apylinkės teismo 2016-01-13 nutartimi skirta bausme ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė. 2016-09-21 Kauno apygardos teismo 2016-09-21 nuosprendžiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-07-01 pakeista nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis nepakeista;

13) 2016-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2016-09-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. apgaulės būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2018 metų vasario 9 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, prisijungė prie internetinio socialinio tinklalapio www.facebook.lt, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įsigyti svetimą turtą, atsiliepė į 2018 m. vasario 8 dieną, patalpintą skelbimą, kad nukentėjusysis V. C. parduoda nešiojamą kompiuterį (duomenys neskelbtini) už 250 Eurų, susirašinėdamas minėtame socialiniame tinklalapyje, o vėliau ir susiskambinęs su nukentėjusiuoju, sutarė, kad už parduodamą nešiojamą kompiuterį (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiojo vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perves 250 Eurus už nešiojamą kompiuterį ir 3 Eurus už nešiojamo kompiuterio persiuntimą, 2018-02-09 neva pervedus 253 Eurus, jis nurodė persiųsti į Visaginą, perduodant maršrutinio autobuso „Visaginas – Daugpilis” vairuotojui, aiškiai žinodamas, kad 253 Eurų nukentėjusiajam neperves, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam V. C. priklausantį nešiojamą kompiuterį (duomenys neskelbtini), 250 Eurų vertės.

Teismo posėdyje kaltinamasis E. S. save kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino pilnai ir paaiškino, kad2018 metų vasario mėnesio pradžioje, gali būti, kad kaltinime nurodytu laiku socialiniame tinkle www.facebook.com. surado skelbimą apie tai, kad parduodamas nešiojamas kompiuteris "ASUS", už 250 Eurų. Pirmiausiai su nešiojamo kompiuterio pardavėju jis susirašė žinutėmis

per socialinį tinklapį www.facebook.com. Asmeniui parduodančiam nešiojamą kompiuterį jis nurodė savo mobilaus ryšio telefono numerį, jis paskambino ir jie susitarė, dėl kompiuterio pardavimo. Telefonu sutarė, kad jis už nešiojamą kompiuterį pardavėjui perves 250 Eurų ir padengs 3 Eurus pristatymo išlaidas. Sutarė, kad nešiojamą kompiuterį pardavėjas perduos maršrutinio autobuso „Visaginas - Daugpilis” vairuotojui, o jis kompiuterį pasiims iš maršrutinio autobuso vairuotojo Visagine. Už perkamą nešiojamą kompiuterį ir jo persiuntimą, nešiojamo kompiuterio pardavėjui jis nesumokėjo. Jis padarė bankinio pavedimo ruošinį, jį nukopijavo ir kopiją nusiuntė nešiojamo kompiuterio pardavėjui, o pinigų pavedimo neužbaigė – atšaukė. Gautą kompiuterį pardavė asmeniui, kurio jis nepažįsta už 200 Eurų. Gailisi taip pasielgęs, žada nukentėjusiajam atlyginti žalą.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Byloje esantys ir teismo posėdyje patikrinti kiti įrodymai: nukentėjusiojo V. C. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, jog 2018-02-08 socialiniame tinke "facebook.com" jis įdėjo skelbimą, kad parduoda nešiojamąją kompiuterį "(duomenys neskelbtini)", nurodė kainą 250 eurų. Vasario 9 d. jam parašė pranešimą E. S., gyvenantis Lietuvoje, Visagine. Surašinėjant socialiniame tinke su E. S., šis pasakė, kad labai susidomėjo kompiuteriu ir nori jį nusipirkti. Susirašinėjant su E. S. susitarė, kad kai jis apmokės už kompiuterį, kompiuterį perduos jis maršrutiniu autobusu Daugpilis - Visaginas. E. S. jis nurodė savo AB "Swedbank" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią jis turėjo pervesti 253 Eur, t.y. 250 Eur už kompiuterį ir 3 Eur už kompiuterio persiuntimą. 2018-02-09 E. S. atsiuntė iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kad atliko į nurodytą sąskaitą 253 Eur pavedimą. 2018-02-10 13.30 val. jis kompiuterį išsiuntė E. S. į Visaginą. Kompiuterį perdavė autobusu valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kai kompiuterį išsiuntė E. S. paskambino į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018-02-10 apie 14.25 E. S. parašė žinutę, kad kompiuterį gavo. Tačiau 253 eurų iki šios dienos iš E. S. už kompiuterį negavo. E. S. dar jis rašė, aiškino, kad pinigų iš jo negavo. Dar 2018-02-14 atsiuntė iš savo banko sąskaitos išrašą apie apmokėjimą, t.y. buvo atsiuntęs apmokėjimo kopiją PNG formato. Tačiau pinigų taip ir negavo. Bendraujant su E. S. jis pažadėjo, kad 2018-02-17 arba2018-02-18 atvažiuos pats ar perduos autobusu pinigus, tačiau pinigų niekas neperdavė ir šiuo metu į žinutes ir skambučius E. S. neatsako. Paskutinę žinutę nuo E. S. jis gavo 2018-02-27 d., paprašė, kad jis nerašytų pareiškimo ir žadėjo surinkęs pinigus juos persiųsti. Jie susitarė, kad jis dar palauks iki 2018-03-02 d. Tačiau iki 2018-03-02 dienos E. S. pinigų nepersiuntė ir 2018-03-03 jis kreipėsi su pareiškimu į policiją. Jam padaryta 253 Eurų turtinė žala. Prie medžiagos gali pateikti susirašinėjimo kopijas bei nuotraukas ( t. 1, b. l. 25-28);

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurio metu nukentėjusysis V. C. savo iniciatyva pateikė susirašinėjimo išrašus su E. S. iš socialinio tinklalapio "Facebook", susirašinėjimą SMS žinutėmis, banko "Luminor" lėšų pervedimo nurodymo Nr. 11 kopiją bei banko sąskaitos jo vardu išrašą nuo 2018-02-09 iki 2018-03-03 (t. 1, b. l. 45-64);

Objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėti nukentėjusiojo V. C. ikiteisminiam tyrimui pateikti: socialiniame tinke www.facebook.com susirašinėjimo žinutės - 10 lapų; V. C. banko sąskaitos išrašas - 1 lapas; Luminor banko lėšų parvedimo nurodymas - 1 lapas; nuotraukos - 4 lapai, kuriuos ikiteisminiam tyrimui pateikė V. C. 2018-03-11. Apžiūros metu nustatyta, kad nukentėjusiojo V. C. pateiktose susirašinėjimo žinutėse socialiniame tinke "www.facebook.com "susirašinėjama apie V. C. parduodamą kompiuterį, aptariama perdavimo į Lietuvą kompiuterio galimybes, persiunčiama mokėjimo pavedimo nuotrauka. E. S. SMS žinutėse nurodo, kad atliko pinigų pervedimą, tikina, kad skambino į banką, kur jam buvo pasakyta, kad pinigai turi būti pervesti. Paskui E. S. SMS žinutėse prašo nukentėjusiojo V. C. neskubėti kreiptis į policiją, žada surinkti pinigus ir juos perduoti. Susirašinėjimas vykta rusų kalba. Surašinėjimo teksto vertimas pridedamas prie apžiūros protokolo. Susirašinėjama 2018-02-09; 2018-02-10 ir 2018-02-26. Apžiūrėjus V. C. sąskaitos išrašą matyti, kad į V. C. sąskaitą periodu nuo 2018-02-09 iki 2018-03-03 buvo tik vienas pervedimas 2018-03-02 alga 229,68 Eurų. Apžiūrėjus "Luminor" banko lėšų

parvedimo nurodymą buvo nustatyta, kad 2018-02-09 12:03:58 val. iš E. S. sąskaitos buvo parengtas lėšų pervedimo nurodymas į V. C. sąskaitą 253 Eurų sumai. Mokėjimo paskirtyje nurodyta „Reason of payment

Asus 400c”. Apžiūrėjus nuotraukas, kurias ikiteisminiam tyrimui pateikė nukentėjusysis V. C. 2018-03-11 nustatyta, kad dvejose nuotraukose užfiksuotas nešiojamas kompiuteris "ASUS", trečioje nuotraukoje užfiksuotas maršrutinis autobusas „Daugpilis - Visaginas”, kurio valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini) ketvirtoje nuotraukoje užfiksuota nešiojamo kompiuterio dėžė, ant kurios yra priklijuotas užrašas „Visaginas (duomenys neskelbtini) E.” (t. 1, b. l. 65-69),

- patvirtina E. S. kaltinime nurodytas aplinkybę, tačiau teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. neteisingai ir jo padarytą veiką perkvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. numatyta atsakomybė už nekvalifikuotą sukčiavimą, t.y. kada apgaule įgyjamas turtas, kurio vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL. Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. numatyta atsakomybė už sukčiavimo būdu įgytą nedidelės vertės turtą – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis E. S. neteisėtai sukčiavimo būdu savo naudai įgijo turto 250 eurų vertės, t.y. 5 MGL dydžio. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarime Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nustatyta, kad nuo 2018-01-01 yra taikomas 50 eurų bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

Kaltinamajam E. S. kaltinime nurodyta 3 eurai, neįeina į pagrobto turto vertę, nes kaltinamasis ir nukentėjusysis nustatė kompiuterio vertę 250 eurų, papildomai nurodyti 3 eurai už jo persiuntimą yra vertintini kaip žala, kuria negalima didinti pagrobto turto vertės.

E. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d. įrodyta, atitinka šio baudžiamojo įstatymo normos dispoziciją.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Iš E. S. konfiskuotina turto 200 eurų sumai, - pajamų gautų iš nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos BK 72 str.)

Kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Švelninanti E. S. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto teistas 13 kartų (recidyvas), padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, atsižvelgia į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus. E. S. dirba, yra Jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė. Teismas įvertina kiekvienos jų reikšmę, tarpusavio santykį.

Teismas įvertinęs aukščiau minėtas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai švelnesnėmis bausmėmis numatytomis sankcijoje nebus pasiekti. E. S. skirtina bausmė susijusia su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštas, artimas bausmės vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą,

numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir skirti jam areštą dvidešimt septynias paras, atliekant jį areštinėje Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę areštą aštuoniolika parų, atliekant jį areštinėje Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Konfiskuoti iš E. S. turto už 200 eurų, - pajamų gautų iš nusikalstamos veikos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus E. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą Visagino rūmus.