Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams: V. L. ir V. L. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams V. L. ir V. L. procesiniai dokumentai (teismo pranešimas, patikslintas ieškinys ir jo priedai) įteikti 2020-01-21 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai).

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinio neginčijo, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai (paskolos sutartis) leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje pateikta 2019-04-18 sutartis, pagal kurią atsakovai pasiskolino iš ieškovo 400 Eur. Skolą įsipareigojo grąžinti solidariai iki 2019-07-18, už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1 (vieną) proc. delspinigius nuo negrąžintos skolos dydžio.

Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, skolos raštelio neginčijo.

Duomenų, kad atsakovai skolą grąžino byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 straipsniai, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovai pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido skolos grąžinimo terminus (CK 6.53 straipsnio l, 2 dalys, 6.63 straipsnio l dalies l, 2 punktai), todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 400 Eur dydžio skola (CK 6.6 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Ieškovas geranoriškai sumažino sutartimi numatytą 1 proc. delspinigių dydį iki 0,5 proc., juos paskaičiavo už 6 mėnesių laikotarpį , todėl iš atsakovų solidariai priteistina ne tik sutartinė skola, bet ir 366 Eur delspinigių (400 Eur x 0,5 % : 100 x 183 d.) (CK 6.71–6.73 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 3,18 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2019-07-18 iki 2019-09-03 (400 Eur x 5 proc. x 89 d.). CK 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad šalys susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl iš atsakovių solidariai priteistinos 3,18 Eur palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 769,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-03-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas, o 17,07 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo, t. y. po 8,53 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma (3,58 Eur) neviršija minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsnis, 307 straipsnis,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturi šimtai eurų) skolos, 366 Eur (trys šimtai šešiasdešimt šeši eurai) delspinigių, 3,18 Eur (trys eurai 18 ct) palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 769,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-03-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 17,07 Eur (septyniolika eurų 7 ct), t.y. po 8,53 Eur iš kiekvieno atsakovo, bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.