Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. K.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui I. K., trečiajam asmeniui J. F., išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje sutiko su ieškiniu, kuris pareikštas išimtinai nepilnametės J. F., gim. 1998 m. lapkričio 22 d., interesais, nes viena svarbiausių vaiko teisių yra teisė turėti abu tėvus, vykdančius tėvų valdžią, ginančius vaiko teises bei interesus, vaiko turtinių ir neturtinių teisių užtikrinimui (b.l. 16-18).

Teisme ieškovė L. K. palaikė ieškinį ir prašė nustatyti, kad jos sutuoktinis I. K. yra dukters J. F. tėvas, o ji – jo dukra, taip pat prašė pakeisti dukters J. F. pavardę į tėvo.

Teisme atsakovas I. K. su ieškiniu sutiko, pripažino, kad J. F. yra jo dukra ir sutiko, kad mergaitės pavardė būtų pakeista į pavardę K.

Teisme tretysis asmuo J. F. paaiškino, kad atsakovas yra jos tėvas, jų tarpusavio santykiai yra geri. Su atsakovu bendrauja nuo gimimo ir nori, kad jai būtų pakeista pavardė į „K.“.

Teisme Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė B. K. prašė ieškinį tenkinti bei suteikti J. F. jos biologinio tėvo pavardę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kiekvienas vaikas turi neatimamą teisę gyventi bei sveikai vystytis ir nuo gimimo turėti vardą ir pavardę. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ką kita (LR CK 3.161 str. 1, 2 d.). Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių patvirtinančių giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Ieškovė nurodo, kad atsakovas susiradęs ją ir gimusią dukrą, pradėjo kartu gyventi, rūpintis dukra ir ieškove. Norėdamos, kad dukra augtų pilnavertėje šeimoje ir turėtų abu tėvus, šalys susituokė. Tiek ieškovė, tiek atsakovas patvirtino, kad atsakovas vykdo visas teises ir pareigas vaiko atžvilgiu: auklėja ir prižiūri dukrą, rūpinasi jos sveikata, išlaiko ją, sudaro palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis (b.l. 2). Nurodytas aplinkybes patvirtinančią išvadą teismui pateikė ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Iš 2012-11-27 buities tyrimo akto Nr. A715-6091(2.13.2.18-AD15), matyti, kad J. F. teigiamai apibūdina atsakovą I. K., jį laiko savo tėvu, kuris yra geras, rūpestingas, auklėja ir išlaiko ją nuo mažens. Nepilnametei gera augti ir gyventi šeimoje, kurioje santykiai yra draugiški. Ji turi viską, ko reikia mokytis, augti ir ugdyti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. J. F. nori turėti šeimos pavardę (b.l. 17-18). To paties J. F. prašė ir teismo posėdžio metu (b.l. 30).

LR CPK 389 straipsnis numato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas ar išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, ir kiti. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, atsakovo atsisakymą ekspertizės tai įvertina kaip tėvystės įrodymą. Tiek ieškovei, tiek atsakovui nepageidavus atlikti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina įrodytu, kad atsakovas I. K. yra J. F. tėvas (LR CK 3.148 str. 1 d.), todėl ieškinys tenkintinas, konstatuojant, jog atsakovas I. K. yra vaiko J. F., gim. 1998-11-22 tėvas, o J. F. yra atsakovo I. K. dukra (LR CK 3.146 str., 3.148 str.).

Kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė (LR CK 6.167 str. 1.). Atsižvelgiant į trečiojo asmens J. F. išreikštą norą turėti šeimos pavardę – K., įvertinęs ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje išnagrinėtas bylos aplinkybes, turėdamas teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. galėdamas patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (LR CPK 376 str. 3 d.), teismas nustatęs tėvystę, tuo pačiu sprendimu nepilnametei J. F. suteikia tėvo – I. K. pavardę – K.

LR CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo I. K. ieškovei L. K. priteistina 143,85 Lt jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 4).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 259 str., 268 str., 270 str., 387-389 str., 392 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti atsakovą I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko J. F., gim. 1998 m. lapkričio 22 d., tėvu.

Pripažinti J. F., gim. 1998 m. lapkričio 22 d., atsakovo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), dukra.

J. F., gim. 1998 m. lapkričio 22 d., suteikti K. pavardę.

Priteisti iš atsakovo I. K. ieškovės L. K. naudai 143,85 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per 3 (tris) darbo dienas išsiųsti Vilniaus m. CMS, kad šis įregistruotų I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystę ir padarytų pakeitimus J. F., gim. 1998 m. lapkričio 22 d., gimimo įrašuose bei išduotų naują gimimo liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.