Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jankauskienės, Aurelijaus Rauckio ir Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, teisto 2 kartus, paskutinį kartą 2009 m. gruodžio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1.1. 2018 m. vasario 8 d. laikotarpiu nuo iki 12.30 val. iki 14.20 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė N. K. priklausančius – televizorių „LG“, 1000 eurų vertės, inhaliatorių „Vitammy Wave“, 80 eurų vertės, kvepalus „Hugo Boss“, 100 eurų vertės, kvepalus, 100 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Acer“, 200 eurų vertės, 3000 eurų, šiais savo veiksmais pagrobė N. K. priklausančio turto, bendros 4480 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.2. laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 2 d. 11 val. iki 2018 m. kovo 3 d., 16.10 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė I. R. ir Ž. R. priklausančius – televizorių „Samsung“, 800 eurų vertės, televizorių „Samsung“, 550,27 eurų vertės, „Sony“ žaidimo konsolę „Playstation4“ su valdymo pulteliu, 200 eurų vertės, žaidimo valdymo pultelį, 40 eurų vertės, žaidimo valdymo pultelių pakrovėją, 20 eurų vertės, „Micro SD“ atminties kortelę, 20 eurų vertės, USB atmintinę, 10 vertės, nagų lempą, 20 eurų vertės, plaukų tiesintuvą, 50 eurų vertės, garso sistemos „Sony“ valdymo pultelį, 30 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Asus x54c“, 100 eurų vertės, planšetinį kompiuterį, „Acer aspire“, 200 eurų vertės, kombainą-garintuvą „Philips Avent“, 119 eurų vertės, kuprinę su užrašu „Freda“, 20 eurų vertės, kompiuterio „Playstation“ žaidimus: „Mafia III“, 20 eurų vertės, „Injustice2“, 30 eurų vertės, „Worms battlegrounds“, 20 eurų vertės, „Minecraft“, 30 eurų vertės, „Lego star the force awakens wars“, 20 eurų vertės, „Lego worlds“, 30 eurų vertės, „Assassin's Creed the ezio collection“, 20 eurų vertės, degtinės butelį „Finlandia“, 15 eurų vertės, tekilos butelį „Tekila Siera“, 23 eurų vertės, du butelius brendžio „Grand Cavalier“, kiekvieno kainuojančio po 7 eurus, bendros 14 eurų vertės, brendžio butelį „Alita Gloria“, 10 eurų vertės, 10 GBP svarų sterlingų (kas atitiko 8,93 euro), 30 eurų, šiais savo veiksmais pagrobė I. R. ir Ž. R. priklausančio turto, bendros 2450,20 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.3. 2018 m. gruodžio 28 d. laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 16.57 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. M., panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė J. T. priklausančius – auksinį žiedą su granato akmeniu, 500 eurų vertės, auksinį pakabuką su granato akmeniu, 200 eurų vertės, vestuvinį žiedą, 200 eurų vertės, vyrišką, vestuvinį žiedą, 250 eurų vertės, aukso laužą, 25 gr. svorio, bendros 550 eurų vertės, kurį sudarė auskarai, grandinėlės, apyrankės, kryželis, sidabrinį kaklo papuošalą su perlu, 200 eurų vertės, auskarus su „Swarovski“ akmenimis, 200 eurų vertės, apyrankę „Fossil“, 100 eurų vertės, kaklo papuošalą „Givency“, 100 eurų vertės, geltono metalo auskarą 10 eurų vertės, išmanųjį laikrodį „Samsung Gear“, 229 eurų vertės, moteriškus kvepalus „Boss exsent“, 70 eurų vertės, „Versace Noir“, 60 eurų vertės, šiais savo bendrais veiksmais pagrobė J. T. priklausančio turto, bendros 2669 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.4. laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 2 d. 21 val. iki 2019 m. sausio 4 d. 23 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė M. N. priklausančius – elektrinių suktukų „Milwaukee M18“ rinkinį, 400 eurų vertės, elektrinį prietaisą „Milwaukee Impact M-12“, 150 eurų vertės, elektrinį prietaisą „Wurht“, 70 eurų vertės, kabelį „HDMI“, 40 eurų vertės, auksinę grandinėlę, 500 eurų vertės, laikrodį „Hugo Boss“, 100 eurų vertės, dvi pagalves „Dormeo“, kiekvienos kainuojančios 30 eurų, bendros 60 eurų vertės, kvepalus „Osaito“, 150 eurų vertės, garso kolonėlę „Logitech“, žaidimų konsolę „PS4 PRO“, 420 eurų vertės, 2 valdymo pultelius, kiekvieno kainuojančio po 50 eurų, bendros 100 eurų vertės, navigaciją „Garmin“, 350 eurų vertės, sportinius batelius „Adidas“, 40 eurų vertės, bėgimo batelius „Under amour“, 60 eurų vertės, striukę „Timberland“, 220 eurų vertės, striukę „S. Oliver“, 50 eurų vertės, džinsines kelnes „Jack& Jones“, 100 eurų vertės, džinsines kelnes „Camel“, 100 eurų vertės, viskio butelį „Jack Daniels“, 30 vertės, šampano butelį „Moet“, 30 vertės, šampano butelį „Veuve Clicquot“, 40 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė M. N. priklausančio turto, bendros 3210 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.5. 2019 m. sausio 10 d. laikotarpiu nuo 7.50 iki 18 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė K. U. priklausančius – likerį „Jagermeister“, 20 eurų vertės, viskį „Jameson“, 11 eurų vertės, vyno butelį, 7 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“, 100 eurų vertės, plaukų tiesintuvą „Scarlet“, 15 eurų vertės, kaljaną, 40 eurų vertės, sportinius batelius „Nike“, 20 eurų vertės, gertuvę, 7 eurų vertės, dezodorantą „Dove“, 4 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė K. U. priklausančio turto, bendros 224 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.6. 2019 m. sausio 10 d. laikotarpiu nuo 13.17 val. iki 13.37 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. M., panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė A. B. priklausančius – alkotesterį „Alcodetector“, 100 eurų vertės, kvepalus „Jaguar“, 40 eurų vertės, kuprinę „Redbull“, 50 eurų vertės, akinius, 10 eurų vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Dell Vostro“, neturintį materialinės vertės, šiais savo bendrais veiksmais pagrobė A. B. priklausančio turto, bendros 200 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.7. 2019 m. sausio 10 d. laikotarpiu nuo 13.17 val. iki 13.37 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. M., panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė asmens dokumentą – A. B. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje;

1.8. 2019 m. sausio 18 d. laikotarpiu nuo 8.30 val. iki 16 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė V. Ž. ir A. Ž. priklausančius – nešiojamąjį kompiuterį „HP“, 350 eurų vertės, planšetinį kompiuterį „Asus T100“, 150 eurų vertės, kietąjį diską „Dell“, 60 eurų vertės, fotoaparatą „Sony A6300“, 434,50 eurų vertės su objektyvu „Sony Sel-35F18“, 413,10 eurų vertės, fotoaparatą „Canon SX230“, 80 eurų vertės, fotoaparatą „Canon (duomenys neskelbtini)“, 150 eurų vertės, ausines „Beats Solo“, 150 eurų vertės, 600 eurų, auksinę grandinėlę, 150 eurų vertės, auksinę grandinėlę, 100 eurų vertės, auksinį žiedą su raudona akute, 100 eurų vertės, geltono metalo grandinėlę, 15 eurų vertės, juodo gintaro apyrankę su karoliuku, 40 eurų vertės, vyrišką laikrodį „Swiss“, 80 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ bateriją, 40 eurų vertės, duomenų atmintinę „Huawei“, 10 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė V. Ž. ir A. Ž. priklausančio turto, bendros 2922, 60 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.9. 2019 m. sausio 18 d. laikotarpiu nuo 8.30 val. iki 16 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė asmens dokumentą – M. Ž. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje;

1.10. 2019 m. vasario 22 d. laikotarpiu nuo 8 val. iki 16.30 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti ir įsibrovė į butą, iš kur pagrobė D. P. priklausančius – nešiojamąjį kompiuterį „Asus X453M“, 250 eurų vertės, fotoaparatą „Fujifilm Instax mini“, 80 eurų vertės, kietąjį diską „Werbatim“, 50 eurų vertės, plaukų tiesintuvą, 10 eurų vertės, plaukų džiovintuvą „Clatronics“, 17 eurų vertės, gitaros derintuvą, 10 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono pakrovėją, 5 eurų vertės, o T. V. priklausančius-nešiojamąjį kompiuterį „Emachines“, 150 eurų vertės, garso kolonėlę „Blow“, 18 eurų vertės, elektrinį dantų šepetėlį „Alfawise“, 10 eurų vertės, elektrinį arbatinuką „Standart“, 10 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ pakrovėją, 5 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė D. P. priklausančio turto, 422 eurų vertės, o T. V., 193 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.11. 2019 m. kovo 27 d. laikotarpiu nuo 8 val. iki 13 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu, panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė T. T. priklausančius – 1720 eurų, televizorių „Samsung“, 700 eurų vertės, kompiuterinį žaidimą „Sony Playstation“, 353,82 eurų vertės, žaidimo valdymo pultelį, 54,08 eurų vertės, žaidimą „PS4 NBA 2k18“, 54,67 eurų vertės, žaidimą „PS4 NBA 2k19“, 59,99 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Dell Inspiron“, 482,53 eurų vertės, kompiuterinę pelę „Logitech“, 19,33 eurų vertės, audio sistemą „Sony“, 529 eurų vertės, dulkių siurblį „V8 Absolute“, 383,04 eurų vertės, dulkių siurblį „Samsung Power Bot“, 549 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono pakrovėją „Huawei“, 29,99 eurų vertės, fotoaparatą „Fujifilm“, vertės 120 eurų vertės, konjako butelį „Maxime Trijol VS“, 29,99 eurų vertės, konjako butelį „Albert Jarraud Vsop“, 21,99 eurų vertės, viskio butelį „The Glenlivet“, 25 eurų vertės, viskio butelį „Grant’s“, 9,99 eurų vertės, brendžio butelį, 20 eurų vertės, peilių rinkinį „Carl Schmidt Sohn“, 171,42 eurų vertės, alkotesterį „Alcodetector“, 98 eurų vertės, USB atmintinę „Samsung“, 10 eurų vertės, pledą, 25 eurų vertės, šiais savo bendrais veiksmais pagrobė T. T. priklausančio turto, bendros 5466,84 eurų vertės, t. y. padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.12. 2019 m. birželio 28 d. laikotarpiu nuo 18 val. iki 23.50 val. (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius, išlaužė kambario plastikinio lango rėmą, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė V. R. priklausančius – automobilio BMW užvedimo raktelį, 300 eurų vertės ir šio raktelio kopiją, 140 eurų vertės, striukę „Calvin Clein“, 170 eurų vertės, striukę „Jack&Jones“, 180 eurų vertės, paplūdimio šlepetes „Nike“, 20 eurų vertės, tualetinį vandenį „Hugo Boss“, 50 ml. talpos, 20 eurų vertės, kvepalus „Emporio Armani Stronger with you“, 50 ml. talpos, 55 eurų vertės, „Chanel Allure sport home“, 100 ml. talpos, 80 eurų vertės, „Chanel Allure sport home“, 50 ml. talpos, 50 eurų vertės, kosmetikos rinkinį, kurį sudarė kremas, dezodorantas, šampūnas, 100 eurų vertės, kremus po skutimosi „Lacoste“, 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 10 eurų, bendros 20 eurų vertės, šiais veiksmais pagrobė V. R. priklausančio turto, bendros 1135 eurų vertės, t. y. padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.13. 2019 m. liepos 2 d. laikotarpiu nuo 12.40 val. iki 16.15 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė G. P. ir G. D. priklausančius – 360 eurų, moterišką auksinį žiedą, 130 eurų vertės, parfumerijos rinkinį „Kollistar“, kurį sudarė kvepalai ir dušo želė, 70 eurų vertės, kvepalus „Lancome bella“, 90 eurų vertės, „Chanel Madmuzel“, 30 eurų vertės, vyriškus kvepalus, 70 eurų vertės, vyriškus kvepalus 60 eurų vertės, planšetinį kompiuterį „Samsung“, 20 eurų vertės, vaizdo kamerą „Panasonic“, 150 eurų vertės, šiais veiksmais pagrobė G. P. ir G. D. priklausančio turto, bendros 980 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.14. 2019 m. liepos 2 d. laikotarpiu nuo 12.40 val. iki 16.15 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė asmens dokumentą –G. D. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje;

1.15. 2019 m. liepos 9 d. laikotarpiu nuo 13 val. iki 17.30 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė K. V. priklausančius – 50 eurų, kvepalus „Sospiro pure“, 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 19 eurų, bendros 38 eurų vertės, „Black opium“, 62 eurų vertės, „Black orchid“, 70 eurų vertės, „Hugo Boss“, 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 62 eurus, bendros 124 eurų vertės, „Lancome“, 75 eurų vertės, „Zara“, 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 10 eurų, bendros 20 eurų vertės, „Sospiro pure“, 2 vnt., kiekvieno kainuojančio po 249 eurų, bendros 498 eurų vertės, „Lacoste“, 40 eurų vertės, „Escada“, 10 eurų vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“, 600 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S6“, 200 eurų vertės, elektrinio paspirtuko pakrovėją, 30 eurų vertės, elektroninę cigaretę „Iqos“, 20 eurų vertės, du mobiliojo ryšio telefono „Iphone“ pakrovėjus, kiekvieno kainuojančio po 20 eurų, bendros 40 eurų vertės, kompiuterio „Lenovo“ pakrovėją, 19 eurų vertės, akinius nuo saulės „Guess“, 250 eurų vertės, „Tom Ford“, 350 eurų vertės, „Calvin Clein“, 150 eurų vertės, laikrodį „Hublot“, 15 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė K. V. priklausančio turto, bendros 2661 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.16. 2019 m. liepos 9 d. laikotarpiu nuo 13 val. iki 17.30 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė asmens dokumentus – K. V. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), D. V. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje;

1.17. 2019 m. liepos 10 d. laikotarpiu nuo 10.25 val. iki 14.10 val., (duomenys neskelbtini), panaudojęs pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė R. T. priklausančius – nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo“ 699 eurų vertės su medžiaginiu krepšiu, 50 eurų vertės, planšetinį kompiuterį „RCA Maven“, 117 eurų vertės, taupyklėje buvusius 225 eurų, ausines „Bluedio“, 40 eurų vertės, epiliatorių „Braun“, 96,99 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė R. T. priklausančio turto, bendros 1227,99 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.18. 2019 m. liepos 18 d. laikotarpiu nuo 1.40 val. iki 2 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. M., panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė E. C. priklausančius – rankinę „Gabol“, 20 eurų vertės, kurioje buvo odinė piniginė, 20 eurų vertės, automobilio „Mitsubishi Outlander“, atrakinimo pultelis, 200 eurų vertės, automobilio registracijos liudijimas, 9,39 eurų vertės, asmens tapatybės kortelė, 8,60 eurų vertės, vairuotojo pažymėjimas, 14,19 eurų vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, 5 eurų vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, neturinti materialinės vertės, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, rašiklis, 2 eurų vertės bei 65 eurai, šiais savo bendrais veiksmais pagrobė E. C. priklausančio turto, bendros 344,18 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.19. 2019 m. liepos 18 d. apie 2.20 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. M., panaudoję pašalinius įrankius durims atrakinti, įsibrovė į butą, iš kur pagrobė I. M. priklausančius daiktus – kuprinę, 14 eurų vertės, kurioje buvo piniginė, 19 eurų vertės, asmens tapatybės kortelė, 8,60 eurų vertės, vairuotojo pažymėjimas, 14,19 eurų vertės, banko AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė, 2 eurų vertės, internetinės prieigos banko AB „(duomenys neskelbtini)“ kodų kortelė, neturinti materialinės vertės, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų korteles, neturinčios materialinės vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų kortelės, išduotos I. M. ir V. M., neturinčios materialinės vertės, 120 eurų, akiniai nuo saulės „Polaroid“, 60 eurų vertės, USB atmintinė 30 eurų vertės, veidrodis, 1,60 eurų vertės, nagų dildė, 2 eurų vertės, nagų dildė, 1,00 eurų vertės, šukos, 2 eurų vertės, lupų blizgis, 6 eurų vertės, rašiklis, 0,60 euro vertės centų vertės, nagų lakas, „BUK“, 0,80 euro vertės, nagų lakas, 4,80 eurų vertės, nagų odelių žnyplės, 3 eurų vertės, pincetas, 2,50 eurų vertės, plaukų gumelę, 0,60 euro vertės, medžiaginė piniginė, 5,00 eurų vertės, sausainis, 0,40 euro vertės, 2 saldainiai, bendros 0,20 euro vertės, arbatinis šaukštelis, 2 eurų vertės, vitaminų „Livol“, 2 tabletės, bendros 0,32 euro vertės, vaistai „Cmecta“, 0,50 euro vertės, vitaminų „Geležis“, 3 tabletės, bendros 0,50 euro vertės, vitaminų „C“, tabletės, 3 vnt., bendros 0,50 euro vertės, higieninis paketas, 0,50 euro vertės, elektroninį identifikatorius, 1,74 eurų vertės, 3 raktų ryšulį su 3 pakabukais, 27 eurų vertės, autobuso borto kasos kompiuterio raktas, 12,50 eurų vertės, autobuso kuro užpylimo raktas, 12,50 eurų vertės, medžiaginis dirželis raktams, 2 eurų vertės, laisvų rankų įranga „Samsung“, 6 eurų vertės, šiais savo bendrais veiksmais pagrobė I. M. priklausančio turto, bendros 364,35 eurų vertės, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

1.20. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijo du šaunamuosius ginklus bei šaudmenis, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskirtus „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudmenims, t. y. Turkijos pramoninės gamybos, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm kalibro, „2005 Aras Magnum“ modelio pistoletą „Ekol&Voltran“ Nr. (duomenys neskelbtini), Vokietijos pramoninės gamybos, lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį, 8 mm kalibro, „FBI 8000“ modelio pistoletą „Perfecta“, (šiam pistoletui gamintojas numerio nesuteikė), tris, pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, centrinio įskėlimo pistoletinius šovinius, skirtus šaudyti iš pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, centrinio skėlimo pistoletų bei tris, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo, revolverinius šovinius, skirtus šaudyti iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio skėlimo revolverių, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), iki 2019-07-18, 10 val. kol kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

2. Kauno apylinkės teismas, nustatęs, kad suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos nepasikeitė, kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė 3 mėnesiams esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) ir darys naujus nusikaltimus. Teismas, įvertinęs nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, sprendė, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje numatyti tikslai nebus pasiekti.

3. Skunde kaltinamasis V. V. prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartį ir skirti kitą švelnesnę kardomąją priemonę – užstatą arba intensyvią priežiūrą. Kaltinamasis pažymi, kad kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Būdamas izoliuotas mokėsi ir dirbo. Turi nepilnametę dukrą, neįgalią mamą. Kol baigsis teisminis procesas prašo leisti susitvarkyti asmeninį gyvenimą dėl dukros, mamos. Prašo leisti atlyginti nukentėjusiesiems padarytas žalas, nes būdamas izoliuotas to negali padaryti. Artimieji sutinka padėti materialiai sumokant užstatą ir pradedant atlyginti žalą nukentėjusiesiems. Tai patvirtinančius dokumentus pristatys teismui. Būdamas laisvėje niekur nesislapstys. Turi pastovią gyvenamąją vietą ir mano, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę kardomąją priemonę.

4. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti, palikti galioti teismo nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo skundas atmetamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundus dėl kardomosios priemonės paskyrimo ar termino pratęsimo, patikrina kardomosios priemonės skyrimo ar termino pratęsimo teisėtumą ir pagrįstumą, taip pat tai, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kurių padarymu jis įtariamas (kaltinamas). Teisėjų kolegija sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad baudžiamojoje byloje surinkti duomenys bei nustatytų aplinkybių visuma šioje proceso stadijoje yra pakankami manyti, kad V. V. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys skundžiamoje nutartyje nurodyti ir įvertinti tinkamai, BPK 121 straipsnio 2 dalies pažeidimai nenustatyti. Šiuo aspektu pažymima, kad nei skiriant kardomąją priemonę, nei nagrinėjant skundą dėl suėmimo skyrimo, asmens kaltės klausimas nėra sprendžiamas ir duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, nėra analizuojami įrodymų vertinimo prasme. Klausimai dėl aplinkybių, paneigiančių ar patvirtinančių asmens dalyvavimą darant nusikalstamas veikas, jo kaltę, buvimo, gali būti išspręsti tik pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus bylą iš esmės.

6. Kardomųjų priemonių paskirtis apibrėžta BPK 119 straipsnyje. Šiame straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos ar jų terminas pratęsiamas siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti išvardintų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę, negu vienų metų, laisvės atėmimo bausmę. Be šių, BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse nurodytų, sąlygų, turi būti ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.

7. Teisėjų kolegija, išanalizavusi kaltinamojo skundą, patikrinusi bylos duomenis, juos dar kartą įvertinusi, pritaria skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad pagrindai ir sąlygos, kuriems esant buvo paskirta griežčiausia kardomoji priemonė ir vėliau tęsiamas jos taikymo terminas, nėra išnykę, duomenų, pagrindžiančių kardomosios priemonės – suėmimo taikymo pagrindų, numatytų BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose, buvimą, byloje yra pakankamai.

8. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Tik įvertinus šių aplinkybių visumą galima spręsti, ar manymas, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, yra pagrįstas.

9. Kaltinamasis V. V. kaltinamas padaręs 20 tyčinių, apysunkio ir sunkių nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato ir griežčiausios rūšies bausmę – terminuotą laisvės atėmimą iki šešerių metų. Taigi, BPK 122 straipsnio 8 dalyje numatyta sąlyga šuo atveju egzistuoja. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai, ir nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Nagrinėjamu atveju tokių duomenų yra pakankamai. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. yra Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvoje turintis gyvenamąją vietą, pirmosios instancijos teismui pateikė dokumentus apie galimybę įsidarbinti, gyventi pas mamą, taip pat apie bendro ūkio vedimą su sugyventine, tačiau šios aplinkybės pagrįsto manymo, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo jo atžvilgiu vykdomo baudžiamojo persekiojimo, vis tik nepaneigia. Iki suėmimo kaltinamasis niekur nedirbo, legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, jam inkriminuotų nusikaltimų pobūdis, jų faktinės aplinkybės teikia pagrindą manyti, kad lėšų pragyvenimui kaltinamasis gaudavo iš nusikalstamų veikų, o skunde akcentuojamos aplinkybės dėl šeiminių ryšių (su mama, dukra) akivaizdu, kad nebuvo veiksniu, sulaikiusi jį nuo neteisėto elgesio. Kaltinamasis nurodo, kad turi dukrą, tačiau jokių duomenų apie ryšių su ja palaikymą, prisidėjimą prie jos išlaikymo, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad tvirti šeiminiai ryšiai kaltinamąjį sietų su sugyventine, o ryšių su ja buvimo, kaip aplinkybės, paneigiančios jo bėgimo tikimybę, savo skunde nemini ir pats kaltinamasis. Be to, kaltinamojo teistumų užsienyje faktas rodo, kad jis kitose valstybėse lankydavosi ir tuo pačiu suponuoja manymą, kad užsienio valstybėse V. V. turi ryšių. Visų šių aplinkybių visuma duoda pagrindą išvadai, kad įtariamojo akcentuojami šeiminiai ryšiai nėra tokie tvirti ir stiprūs, kad eliminuotų jo bėgimo (slėpimosi) tikimybę siekiant išvengti gresiančios griežtos atsakomybės, o kitų duomenų, paneigiančių pirmosios instancijos teismo išvadą dėl BK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimo, baudžiamojoje byloje nėra.

10. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos ir kiti duomenys.

11. V. V. kaltinamas dvidešimties tyčinių nusikaltimų, kvalifikuotų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (15 nusikalstamų veikų), 253 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos). Dalies nusikalstamos veikos galimai padarytos veikiant bendrai su kitu asmeniu, veikos buvo vykdomos sistemingai, pakankamai ilgą laiko tarpą, nebuvo atsitiktinės, kaltinamojo vaidmuo, pagal baudžiamosios bylos duomenis, nebuvo antraeilis. Šios aplinkybės, taip pat tai, kad kaltinamasis anksčiau jau yra teistas už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už analogiškus (kvalifikuotus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį), jam buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, jis galimai vėl nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, pagrindžia manymą, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti asmuo, rodo jo neigiamą požiūrį į visuotinai priimtas socialinio elgesio normas bei įstatymų reikalavimų laikymąsi, o tai patvirtina didesnį jo pavojingumą visuomenei. Be to, nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas V. V. (kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį), patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje išvardintų nusikaltimų sąrašą. Šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą pripažinti, kad manymas, jo kaltinamasis, būdamas laisvėje, darys naujus nusikaltimus, yra pagrįstas, t. y. egzistuoja suėmimo taikymo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte.

12. Skunde akcentuojamas kaltinamojo siekis pradėti atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą nutartyje padarytų išvadų, kaip ir sprendimo pratęsti suėmimo taikymo terminą, pagrįstumo savaime nepaneigia ir laikytinas deklaratyviu. Skunde kaltinamasis nurodo, kad dirbo, tačiau jokių duomenų apie kaltinamojo realias pastangas pradėti atlyginti žalą ar susitarti su nukentėjusiaisiais dėl žalos atlyginimo, baudžiamojoje byloje nėra. Tokių duomenų su skundu nepateikė ir kaltinamasis.

13. Įvertinusi aukščiau paminėtų teisinių ir faktinių aplinkybių visumą, taip pat nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas V. V., pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybės charakteristiką, spręstina, kad griežčiausios kardomosios priemonės taikymas neprieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams. Nors suėmimas ir suvaržo kaltinamojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau analizuojamu atveju, be paminėtų teisių suvaržymo, neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų. Taikyti švelnesnes kardomąsias priemones, nesusijusias su suėmimu, nėra pagrindo. Skundžiamoje nutartyje švelnesnių kardomųjų priemonių taikymo galimybė įvertinta ir teisėjų kolegija pritaria išvadai, kad taikyti švelnesnes kardomąsias priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu, šioje proceso stadijoje nėra pagrindo. Nors kaltinamasis turi galimybę gyventi mamos namuose, ši aplinkybės, įvertinus aukščiau nurodytus duomenis apie faktines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybės pavojingumą, jo polinkį nusikalsti, išvados, kad su laisvės atėmimu nesusijusių kardomųjų priemonių taikymas šiuo konkrečiu atveju nebus efektyvus ir neužtikrins BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimo, nepaneigia. V. V. skundo argumentas, kad artimieji sutinka padėti materialiai sumokant užstatą, besąlygiškai neįpareigoja taikyti šią kardomąją priemonę. Švelnesnių, su suėmimu nesusijusių, kardomųjų priemonių taikymo galimybė kiekvienu atveju yra vertinama individualiai. Tai šiuo atveju ir buvo padaryta. Be to, jokių objektyviu duomenų apie realios galimybės sumokėti užstatą buvimą ar atitinkamos pinigų sumos, skirtos užstatui, įmokėjimą į teismo depozitinę sąskaitą, baudžiamojoje byloje nėra. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, pirmosios instancijos teismo įvertintų ir šioje nutartyje dar kartą aptartų duomenų ir aplinkybių visuma neteikia pagrindo išvadai, kad taikant kaltinamajam užstatą ar kitą, su suėmimu nesusijusią, kardomąją priemonę bus pasiekti BPK numatyti tikslai.

14. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad V. V. kardomosios priemonės – suėmimo taikymo terminas Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi pratęstas pagrįstai, todėl šią nutartį keisti, kaip to prašoma skunde, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutaria:

kaltinamojo V. V. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.