Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-12 apie 16.15 val., A. V., Kėdainių r., Paaluonio k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, vairavo neidentifikuotą mopedą, kuris neįregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, mopedui neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo kaltu prisipažino. Nurodė, kad vairavo išgėręs, teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo. Motorolerį susirinko iš dalių. Motoroleris nebuvo registruotas, draustas, jam nebuvo atlikti ir techninė apžiūra. Pažada daugiau su motoroleriu nevažinėti.

Asmens kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens duomenis.

A. V., vairuodamas neįregistruotą, privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustą transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, todėl turi būti nubaustas.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo turi galiojančių nuobaudų, bet už tokio pobūdžio KET pažeidimus baudžiamas pirmą kartą, todėl jam skirtinos minimalios baudos ir transporto priemonė šį kartą nekonfiskuotina. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.

Teismas įspėja, kad transporto priemonė turi būti įregistruota, apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonei turi būti atlikta techninė apžiūra.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsniu, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1158 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui