- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-23
- Bylos Nr.
- e2-2284-758/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Atsakovas
- A. B.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teisme gautas ieškovės AB „NEO Finance“ ieškinys atsakovui A. B., kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 269,23 Eur negrąžintos kredito dalies, 15,71 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2025-09-03 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 5,50 Eur tarpininkavimo mokesčio iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 14 proc. negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2025-09-03) iki visiško kredito grąžinimo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2029-11-20), už negrąžintą kredito dalį pagal vartojimo kredito sutarties mokėjimų grafiką ir neviršijant 75,42 Eur sumos, 5 procentų dydžio įstatymines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų, 121 Eur NEO Finance, AB, patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.
Atsiliepimas
Atsakovas A. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau šiuo metu neturi lėšų grąžinti skolą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje yra numatyta, kad bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Jeigu ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas.
Atsižvelgiant į tai, kad nėra bent vienos iš šalių prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismas byla nagrinėja rašytinio proceso tvarka.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.
Atsakovui pripažinus ieškinį, teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, sprendimą grindžia sutrumpintais motyvais.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė – tarpusavio skolinimo platformos operatorius NEO Finance, AB, į. k. 303225546 (toliau –Ieškovas), ir atsakovas – vartojimo kredito gavėjas B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau - Atsakovas), sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K292161011 (toliau – Sutartis), kuria Atsakovui buvo suteiktas 300,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią Atsakovas įsipareigojo iki 2029-11-20 grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 118,80 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 14,00 proc.), 62,82 Eur tarpininkavimo mokesčio.
Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos, tarpininkavimo mokestis, Atsakovo turėjo būti grąžintas Ieškovui per 60 mėnesinių įmokų. Kadangi Atsakovas iki pat šios dienos nevykdo Sutartyje numatytų įsipareigojimų, Ieškovas kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš Atsakovo susidariusią skolą, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų bei nereaguoja į Ieškovo siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas nesilaiko vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 19 str. bei Sutarties 8.4. p., Ieškovas 2025-08-29 Atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su Atsakovu sudarytą Sutartį.
Atsakovas per pranešimu apie Sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai, Ieškovas mano, kad yra išnaudojęs visas galimybes išspręsti Atsakovo prievolės nevykdymo klausimą ikiteisminiu būdu. Atsakovas yra skolingas Ieškovui 269,23 Eur vartojimo kredito.
Atsakovas įsipareigojo sumokėti Ieškovui Sutarties 1.7. p. apibrėžtą vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palūkanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos su Vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius (Sutarties 2.1., 5.2., p.). Kredito gavėjui pažeidus vartojimo kredito išdavimo sutarties sąlygas ir nesumokėjus grąžintinos sumos laiku, vartojimo kredito davėjas (taip pat ir tretieji asmenys, investuojantys į vartojimo kreditus per Ieškovo valdomą tarpusavio skolinimo platformą www.paskoluklubas.lt) patiria nuostolius. Kuo ilgiau vartojimo kredito gavėjas vengia įvykdyti prievolę, tuo didesni vartojimo kredito davėjo (-ų) patirti nuostoliai. Pažymėtina, kad įvertinus Atsakovo galimybę skolintis bei suderinus individualias Sutarties sąlygas, Ieškovas pagrįstai tikėjosi, kad Atsakovas Sutartį vykdys tinkamai ir sumokės visą Sutarties grafike nurodytą kredito mokestį. Ieškovas, Atsakovui nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų, nutraukė su Atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį, todėl turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai.
Ieškovas, vadovaujantis VKĮ 19 str. bei Sutarties 8.4. p., nutraukė su Atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį bei į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, vieningai formuojamą teismų praktiką, Sutarties specialiosiose sąlygose numatytą fiksuotą mokėjimo palūkanų dydį,
Ieškovas prašo teismo priteisti iš Atsakovo 14,00 proc. negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2025-09-03) iki visiško kredito grąžinimo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2029-11-20), už negrąžintą kredito dalį pagal vartojimo kredito sutarties mokėjimų grafiką ir neviršijant 75,42 Eur sumos ( pridėta apskaičiavimo detalizacija).
Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.28 p. ir 5.3. p., tarpininkavimo mokestis yra vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose nurodytas dydis. Jis laikomas vienkartiniu mokesčiu ir yra apskaičiuojamas, sudarant Vartojimo kredito sutartį, tačiau išdalinamas kiekvienai mėnesinei įmokai, laikantis VKĮ nuostatų. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų ir nesilaikė esminių Sutarties sąlygų, Ieškovas nutraukė su Atsakovu sudarytą Sutartį, todėl Sutarties nutraukimo dienai buvo paskaičiuotas Atsakovo neapmokėtas tarpininkavimo mokestis.
Ieškovas prašo iš Atsakovo priteisti 5,50 Eur tarpininkavimo mokesčio, paskaičiuoto už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos.
CK 6.258 str. 1 d. nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme.
Vadovaujantis Sutarties Bendrosios dalies 6.1 p. - Ieškovas prašo priteisti 1,31 Eur sumą delspinigių. Prideda Delspinigių skaičiavimo lentelę.
CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokių palūkanų dydį nustato CK 6.210 str. 1 d., todėl iš Atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys pagrįstas įrodymais: PVM sąskaita-faktūra, patvirtinanti Ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, bei sąskaitos apmokėjimą patvirtinantis bankinio mokėjimo nurodymas; Vartojimo kredito sutarties bendrosios sąlygos; Vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos; Vartojimo kredito sutarties grafikas; Standartinė informacija (pasiūlymas, kredito skelbimas); Kreditingumo vertinimo paaiškinimas ir jo priedai; Vartojimo kredito suteikimą patvirtinantis išrašas; Raginimo (įspėjimas apie sutarties nutraukimą) kopija; Pranešimo dėl sutarties nutraukimo kopija; Reikalavimo apskaičiavimo detalizacija (skaičiuotė) ir jos priedas; Delspinigių apskaičiavimo detalizacija.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko) dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).
Patenkinus ieškininio reikalavimus iš atsakovo priteistina 23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur patirtas išlaidas už procesinio dokumento parengimą, ieškovės naudai (CPK 93 straipsnis).
Teismo patirtos 6,19 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu nepriteisiamos, nes neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino pašto išlaidų dydžio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 441 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 269,23 Eur negrąžintos kredito dalies, 15,71 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2025-09-03 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 5,50 Eur tarpininkavimo mokesčio iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 14 proc. negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2025-09-03) iki visiško kredito grąžinimo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2029-11-20), už negrąžintą kredito dalį pagal vartojimo kredito sutarties mokėjimų grafiką ir neviršijant 75,42 Eur sumos, 5 procentų dydžio įstatymines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų, 121 Eur NEO Finance, AB, patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.