Kauno apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

2016 m. gegužės 3 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad įtariamasis O. A. išklausęs pokalbius Nr. 932, 940, 945, 967, 971, 973, 980, 981, 986, 1027 (pagal 2015 m. rugpjūčio19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kurie įrašyti 2015 m. rugpjūčio 26 d. nuo 13.19.29 val. iki 20.11.58 val. pareiškė, kad šiuose pokalbiuose atpažįsta savo balsą (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), pašnekovų balsų neatpažino, pokalbių neprisimena, apie ką juose kalbama paaiškinti negali. Išklausęs pokalbį Nr. 959 (pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 16.11.38 val. įtariamasis O. A. pareiškė, kad atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir M. Z. balsą (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Išklausęs pokalbį Nr. 977 (pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 18.43.39 val. įtariamasis O. A. pareiškė, kad atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir L. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Išklausęs pokalbį Nr. 1051 (pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 20.51.53 val. įtariamasis O. A. pareiškė, kad šiame pokalbyje neatpažįsta balsų, kas su kuo kalba negali pasakyti. Pokalbio konteksto negali paaiškinti, neprisimena ir nežino šio pokalbio (9 t., b. l. 20-23). 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 03-2-00558-16 paskelbta įtariamojo O. A. paieška (13 t., b. l. 40-41), 2016 m. lapkričio 28 d. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu įtariamojo O. A. atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00135-16 (3 t., b. l. 104-107).

Žemesnės instancijos teismas

2016 m. birželio 14 d. tarnybinis pranešimas dėl gautų duomenų patvirtina, kad įtariamasis R. D. nubaustas už tai, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. 10.11 val., t. y. dar iki nusikalstamos veikos padarymo, kuriuo jis yra įtariamas, (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo toje vietoje, kur tai kliudė įvažiuoti (išvažiuoti) į kiemą (teritoriją) (8 t., b. l. 60-62).

2016 m. balandžio 7 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad įtariamasis R. D. išklausęs pokalbį Nr. 1240 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 19.41.52 val. atpažino D. V. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus, paaiškinęs, kad šio pokalbio neprisimena, bet pokalbyje minimas „B.“ yra katinas, kurį D. V. prižiūrėjo praeitą vasarą. Kokiu tikslu tada jį kvietė D., jis nepamena. Išklausęs pokalbį Nr. 1226 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 00.27.26 val. įtariamasis R. D. atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), asmens, su kuriuo kalbėjo, balso neatpažino. Paaiškino, kad neprisimena šito pokalbio ir negali pasakyti apie ką šis pokalbis. Išklausęs pokalbį Nr. 1233 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. S4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 10.24.30 val. įtariamasis R. D. atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įtariamojo M. Z. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus, paaiškinęs, kad neprisimena su kuo ir kodėl jį M. Z. kvietė važiuoti į pasimatymą į pataisos namus (8 t., b. l. 55-57).

2016 m. gegužės 3 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad įtariamasis O. A. išklausęs pokalbius Nr. 932, 940, 945, 967, 971, 973, 980, 981, 986, 1027 (pagal 2015 m. rugpjūčio19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kurie įrašyti 2015 m. rugpjūčio 26 d. nuo 13.19.29 val. iki 20.11.58 val. pareiškė, kad šiuose pokalbiuose atpažįsta savo balsą (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), pašnekovų balsų neatpažino, pokalbių neprisimena, apie ką juose kalbama paaiškinti negali. Išklausęs pokalbį Nr. 959 (pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 16.11.38 val. įtariamasis O. A. pareiškė, kad atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir M. Z. balsą (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Išklausęs pokalbį Nr. 977 (pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 18.43.39 val. įtariamasis O. A. pareiškė, kad atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir L. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Išklausęs pokalbį Nr. 1051 (pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 20.51.53 val. įtariamasis O. A. pareiškė, kad šiame pokalbyje neatpažįsta balsų, kas su kuo kalba negali pasakyti. Pokalbio konteksto negali paaiškinti, neprisimena ir nežino šio pokalbio (9 t., b. l. 20-23). 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 03-2-00558-16 paskelbta įtariamojo O. A. paieška (13 t., b. l. 40-41), 2016 m. lapkričio 28 d. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu įtariamojo O. A. atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00135-16 (3 t., b. l. 104-107).

2015 m. rugsėjo 8 d. įtariamojo A. R. paaiškinimas patvirtina, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. jam paskambino G. ir pasakė, kad susitinka prie metalyno (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavo pirmas su „Mondeo“, po to atvažiavo a., po to G.. Tada į „Mondeo“ susėdo visi a., jis atsisėdo pas G. į mašiną. Po to, kai nuvažiavo į vietą, išlipo ir ėjo pėsti. Priėję prie Nemuno atsisėdę laukė, kada atplauks cigaretės. Kai atplukdė cigaretes baltarusis su virve, visi ėmė ir nešė. Jis nešė kuprinę, ten buvo 4 dėžės cigarečių. Ėjo gal 2-3 kilometrus, tada pasidėjo krūmuose ir ėjo prie „Fordo“ ir „Pežo“. Už „Pežo“ vairo atsisėdo G., o „Mondeo“ M.. Jis tuo tarpu nubėgo prie kelio stebėti, ar kas neatvažiuoja. Laukė gal 30 min. Tada privažiavo G. „Pežo“ automobiliu ir jį paėmė. Jis atsisėdo priekyje ir važiavo link namų racijomis kalbėdami su kita mašina. Kai beveik privažiavo (duomenys neskelbtini), sustojo, kadangi kita mašina neatsiliepė. Pastovėję kelias akimirkas pamatė, kad iš paskos atvažiuoja mašina su švyturėliais. G. važiavo toliau. Tada prasidėjo perspėjamieji šūviai, nežino kiek jų buvo. Atsisukęs į galą pamatė, kad vienas vaikinas peršautas, bet jie važiavo toliau. Privažiavę (duomenys neskelbtini) kapines, metė mašiną ir pabėgo. G. yra jo žmonos giminaitis G. V., jis pasiūlė 2015 m. rugpjūčio 26 d. vežti cigaretes, jis sutiko, nes neturėjo darbo (3 t., b. l. 120).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. rugsėjo 8 d. įtariamuoju apklaustas A. R. nurodė, jog 2015 m. rugpjūčio 26 d. pas jį atvažiavo žmonos tolimas giminaitis, pusbrolis G. V.. Jis atvažiavo automobiliu „Peugeot 607“, valstybinių numerių nepamena, tai tas pats automobilis, kuriuo važiuojant paskui sulaikymo metu peršovė vaikiną. G. nuolat naudojosi tuo automobiliu. Tas automobilis yra draustas jo žmonos E. R. vardu, kadangi jie taip pat kartais naudojosi tuo automobiliu. G. jo paklausė, ar jis norėtų padirbėti, sakė, ar norėtų parnešti cigaretes. Jis sutiko. Jis žinojo, kad G. V. užsiima cigarečių kontrabanda, girdėjo, kad dėl to jis jau buvo sulaikytas. Jie nekalbėjo apie tai, kokį atlygį jis gaus, jis suprato, kad G. jam sumokės, bet dėl sumos nesitarė. Automobilis „Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), taip pat priklauso G. V.. Kieno vardu jis registruotas, jis nežino. Šitas automobilis jau pora mėnesių stovėjo pas jį. Kadangi jis neturi savo automobilio, G. jam leido šiuo automobiliu naudotis. G. jam pasakė, kad tą pačią dieną, t. y. 2015 m. rugpjūčio 26 d., jis turi automobiliu „Ford Mondeo“ atvažiuoti prie metalo laužo supirktuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini) miestelyje važiuojant link (duomenys neskelbtini). G. jam iš anksto nesakė, kurioje vietoje reikės nešti cigaretes. Jis suprato, kad G. cigaretes neteisėtai iš Baltarusijos per sieną gabena. Jis suprato, kad G. V. cigaretes gabena iš Baltarusijos per Nemuną. Nurodytu laiku jis vienas automobiliu „Ford Mondeo“ nuvažiavo į nurodytą vietą. Jis atvažiavo pirmas, dar kitų nebuvo. Maždaug po 20 minučių atvažiavo automobilis „Audi“. Jau buvo prieblanda. Tuo automobilio atvažiavo a.. Kad jie a., žino todėl, kad kai buvo susitikę dieną G. sakė, kad cigarečių nešti atvažiuos ir žmonės iš (duomenys neskelbtini). Jie laukė G.. Atvažiavo keturi jauni vaikinai: vienas buvo nedidelio ūgio, apie 170 cm ūgio, šviesių plaukų, ne visai trumpai kirptais plaukais, normalaus kūno sudėjimo. Antras buvo irgi nedidelio ūgio, šviesių plaukų, lieso kūno sudėjimo, atrodo, kad tai tas vaikinas, kuris vėliau žuvo. Trečias irgi buvo nedidelio ūgio, apie 170 cm, normalaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, ne visai trumpai kirptų plaukų, jis buvo su kareiviškomis (kamufliažinėmis) kelnėmis, šitas žmogus buvo apaugęs juoda barzdele. Atrodo, jo vardas R.. Anksčiau jo nebuvo matęs. Ketvirtas buvo irgi juodukas, apie 180 cm ūgio, jį atvažiavę kartu vaikinai vadino „M.“. Maždaug po 20 min., nuo to momento, kai atvažiavo a., atvažiavo ir G.. Jis atvažiavo automobiliu „Peugeot“. Tada keturi a. susėdo į „Fordą“. Jis nuėjo pas G. į „Peugeot“. Pirmi važiavo jis ir G. automobiliu „Peugeot“, „Fordas“ paskui juos. Sutarė, kad važiuos į tam tikrą vietą miške. Jis buvo jau G. automobilyje, negirdėjo to pokalbio, bet a. važiavo paskui G.. Fordą vairavo M.. Vienas iš a. buvo apsiavęs kareiviškomis kelnėmis, kiti sportiniais drabužiais, sportiniais batais. Jie atvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) žvyrkeliu, paskui išvažiavo į asfaltą, pavažiavo juo apie 300 metrų ir suko į dešinę, į mišką. Važiavo apie 1 kilometrą, miško keliuku, prie kurio eina elektros linija. Kai abu automobiliai sustojo, automobilius paliko ir visi ėjo pėsčiomis iki Nemuno. Iki Nemuno ėjo apie kokius tris kilometrus. Kelią rodė G., ėjo visi būriu. Prie Nemuno atsisėdo ant pakrantės, nusileido žemyn nuo kranto, netoli Nemuno ir laukė. Einant link Nemuno kažkurį vieną paliko maždaug už 300 metrų, prie miškelio, kad stebėtų aplinką ir praneštų jiems, jeigu važiuotų koks nors automobilis. Tam vaikinui paliko vieną radijo stotį, kurią davė G.. Prie Nemuno buvo jau 2015 m. rugpjūčio 27 d. apie 1 ar 2 val. nakties. Laukė maždaug apie valandą. Maždaug po valandos nuo jų atėjimo, galėjo būti apie 2 val. nakties, jau 2015-08-27, išgirdo negarsų pliuškenimą, paskui pamatė, kad nuo Baltarusijos pusės atplaukia žmogus. Kadangi Nemunas nusekęs toje vietoje, tai tuo atabradu paėjo iki vandens, gali būti apie 20 metrų nuo kranto. Tas žmogus, kuris atplaukė iš Baltarusijos pusės kažką sakė rusiškai, bet jis nemoka rusiškai, nesuprato, ką sakė. Kai tas žmogus atplaukė, atėjo ir G., ir tas vaikinas nuo kalno, kuris stebėjo teritoriją nuo kalno. Tas žmogus atplukdė cigaretes. Kokį kiekį cigarečių atplukdė, negali pasakyti. Cigaretės buvo supakuotos įvairiai – buvo keli paketai, kurie supakuoti ne po vieną dėžę, kokios trys ar keturios dėžės supakuotos į vieną paketą, prie šių didelių paketų buvo pritvirtintos petnešos, buvo keli ir nedideli paketai, matyt, po vieną dėžę supakuoti. Cigaretės buvo įvilktos į kažkokią juodą plėvelę. Jie visi ėmė tuos paketus ir nešė. Niekas nesakė kas ir po kiek turi imti, visi šeši ėmė ir nešė. Jis nešė vieną didelę pakuotę ant pečių ir dar vieną nedidelį paketą nešė rankoje. Iš karto paėmė visas cigaretes. Tas rusiškai kalbėjęs žmogus, kuris per Nemuną atplukdė cigaretes, nuplaukė atgal. Tada jie visi kartu su tais paketais ėjo link mašinų. Likus maždaug kilometrui iki tos vietos, kur paliko automobilius, sudėjo cigaretes, sustojo. Jis ir G. bei M. nuėjo prie mašinų, o kiti buvo kažkur netoli cigarečių. Cigaretes sudėjo krūmuose. Kai išėjo į kelią, išsiskyrė – G. ir M. nuėjo prie mašinų, o jis nuėjo prie pagrindinio kelio, ten kur asfaltas. Jis nenorėjo likti prie cigarečių, jam niekas neliepė ten eiti ir jokios užduoties nedavė. Jis pasakė G., kad lauks prie kelio ir G. jį paims, kai važiuos. Į kelią neišėjo, jis buvo miškelyje prie pat kelio. Ten buvo apie pusvalandį. Maždaug apie 5 val., jau po truputį švito, bet dar buvo prieblanda, privažiavo G. automobiliu „Peugeot“ ir jį paėmė. Jis atsisėdo priekyje, šalia vairuotojo. Gale sėdėjo tie du šviesūs ir vienas tamsus a., tas kuris su kareiviškomis kelnėmis ir barzdele. Automobilis “Fordas” buvo atsilikęs. Cigaretės buvo automobilyje „Ford Mondeo“. Prieš paliekant “Fordą” miške, jo neparuošė cigaretėms sukrauti, jame buvo visos sėdynės. Jie važiavo link (duomenys neskelbtini). Negali pasakyti, kur cigaretes vežė. Kieno tos cigaretės yra, kas jas pirko, jis nežino. Jiems niekas nieko nesakė, kad reikės cigaretes iškrauti, nekalbėjo apie tai, kad kažkur tas cigaretes reikės iškrauti. Jie važiavo atgal tuo pačiu keliu, kuriuo atvažiavo, privažiavo (duomenys neskelbtini) ežerą. Važiavo normaliu greičiu. Tada jie sustojo prie to ežero. Sustojo dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini). Sustojo pažiūrėti, kada atvažiuos automobilis su cigaretėmis. Tą automobilį vairavo M., taip mano, nes jo vieno nebuvo automobilyje „Peugeot“. Jie pastovėjo kelias minutes. Pamatė šviesas, galvojo, kad atvažiuoja automobilis su cigaretėmis. G. matė, kad kažkoks automobilis atvažiuoja ir po truputį judėjo į priekį, t. y. lėtai važiavo. Tada pamatė švyturėlius, ir tada G. padidino greitį, važiavo link (duomenys neskelbtini). Jis suprato, kad juos stabdo automobilis su švyturėliais. Išgirdo šūvius. Tada jis susigūžė. Gale sėdėję vaikinai pradėjo rėkti, kad G. stotų, kadangi kažkuris sužeistas – sakė „pataikė“. Iš to pasakymo jis suprato, kad kažkurį sužeidė. G. neklausė raginimų sustoti, jis nestojo. Šaudyti pradėjo jau pravažiavus (duomenys neskelbtini), bet dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jau buvo matyti, G. suko miško keliuku ir išvažiavo prie (duomenys neskelbtini) kapinių. Atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie kapinių. Pareigūnų automobilį matė, jie važiavo paskui. Kai G. sustojo, jis iššoko iš automobilio ir bėgo į dešinę pusę žemyn link upės. Kur bėgo kiti, ar jie iš viso bėgo, jis nematė. Jis parbėgo namo, jo nesulaikė (3 t., b. l. 126-130).

2015 m. rugsėjo 9 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamajam A. R. buvo parodytos atpažinti keturių asmenų nuotraukos, tarp kurių nuotrauka Nr. 3 yra M. Z.. Įtariamasis A. R. M. Z. atpažino kaip asmenį, apie kurį davė parodymus kaip apie „M.“, t. y. apie asmenį, kuris vairavo automobilį „Ford Mondeo“ pakrautą cigaretėmis ir su jais kartu ėjo iki Nemuno (3 t., b. l. 131-134).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. kovo 21 d. įtariamuoju papildomai apklaustas A. R. nurodė, jog 2015 m. rugpjūčio 26 d. vakare, buvo pradėję jau temti, kai, važiuojant gabenti cigarečių, jis laukė prie (duomenys neskelbtini) esančios metalo supirktuvės, atvažiavo automobiliu „Audi“ viso penki asmenys, kadangi keturi iš jų liko, o vairuotojas automobiliu „Audi“ išvažiavo atgal. Jeigu gerai pamena, iš automobilio išlipo keturi asmenys, o vairuotojas nebuvo išlipęs, jis iš karto nuvažiavo atgal. Visus asmenis, kurie atvažiavo ir išlipo iš automobilio „Audi“ yra apibūdinęs duodamas pirminius parodymus ir parodymus duodamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. G. V. atvažiavo šiek tiek vėliau, jis atvažiavo vienas, o jis irgi vienas buvo. Viso liko cigarečių nešti ir vežti šešiese. Toliau vyko kartu visi šeši, visi išlipo iš automobilių ir ėjo link upės, link valstybės sienos. Priėjus netoli upės, G. V. kažkuriam vienam liepė likti šiek tiek toliau nuo upės, ant kalniuko su racija stebėti aplinkos, G. V. liko prie keliuko, netoli upės, o jie keturiese laukė prie pat upės, kol atplukdys cigaretes. Kai sukrovus cigaretes į „Ford Mondeo“, G. V. atvažiavo ir jį paėmė važiuojant link (duomenys neskelbtini), jis į automobilį „Peugeot 607“ įlipo paskutinis, daugiau žmonių jie nepaėmė. Automobilis buvo pilnas žmonių, negali pasakyti kiek tiksliai jame buvo žmonių, atsimena, kad priekyje sėdėjo trise. Apie ką kalbėjo iki to, kol prasidėjo šaudymas ir ar iš viso kalbėjo, nepamena. Apie žvejybą nekalbėjo, jis tikrai nieko negirdėjo apie žvejybą. Žmogus, kurio vardas ir pavardė V. J., jam nepažįstamas, negirdėti tokie vardas ir pavardė, R. D. nepažįstamas, tokie vardas ir pavardė jam negirdėti. Apie automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo aplinkybes nieko paaiškinti negali, jis nedalyvavo įsigyjant šį automobilį. Nurodytą automobilį, likus maždaug mėnesiui iki įvykio, t. y. iki 2015-08-27, jam perdavė G. V., kadangi jis tuo metu neturėjo automobilio. G. V. davė jam tą automobilį važinėti į darbą. Automobilis buvo geros techninės būklės. Jis jo neremontavo. Ar automobilio techninė apžiūra buvo galiojanti, negali tiksliai pasakyti, G. pasakė, kad gali važinėti, tik pasakė, kad turi apsidrausti. Jis šį automobilį apdraudė (duomenys neskelbtini) miestelyje, parduotuvėje „A.“ esančiame „P.“ terminale. Kada, iš ko ir kokiomis aplinkybėmis G. V. gavo šitą automobilį, jis negali pasakyti. Šio automobilio pas G. V. jis iki to momento nebuvo matęs. Automobilio „Peugeot“ jis nedraudė, nežino, kas jį apdraudė, greičiausiai G. V., nes jis šiuo automobiliu naudojosi. Šis automobilis („Peugeot“, kuriuo važinėjo G. V.) buvo registruotas jo žmonos vardu, kadangi G. V. paprašė, kad ji laikinai prisiregistruotų šį automobilį, vėliau jį žadėjo persiregistruoti savo vardu. Nežino, kodėl jis nenorėjo šio automobilio registruoti savo vardu. 2015 m. rugpjūčio mėnesį galiojančios Baltarusijos vizos jis neturėjo. Įtariamajam A. R. pateiktas apžiūrėti vaizdo įrašas užfiksuotas UAB „S.“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kameros Nr. 2016 m.-08-26 laikotarpiu nuo 20.33 val. iki 20.36 val. Pažiūrėjęs nurodytą vaizdo įrašą įtariamasis pareiškė, kad: iš šiame vaizdo įraše užfiksuotų keturių asmenų jis 2015-08-26 vakare ir 2015-08-27 naktį matė du: vaikiną, kuris ant pečių užsidėjęs džemperį su užrašu „03“, ilgomis sportinėmis kelnėmis, šitą vaikiną apklausos metu apibūdino kaip vaikiną šviesios spalvos plaukais, jo vardo ir pavardės nežino, o vaikinas tamsios spalvos džemperiu ir šortais, tai tas vaikinukas, kuris vėliau žuvo, kaip vėliau sužinojo jo vardas ir pavardė E. B.. Šie du vaikinai tikrai atvažiavo automobiliu „Audi“ į (duomenys neskelbtini) netoli metalo supirktuvės, kur jis jų laukė, o paskui jie abu važiavo su dar kitais dviem asmenims automobiliu „Ford Mondeo“ paskui jį ir G. V. važiuojančius automobiliu „Peugeot“. Atsimena, kad, tarp asmenų, su kuriais kartu 2015 m. rugpjūčio 26-27 d. gabeno cigaretes buvo vienas vaikinukas su akiniais, jis irgi atvažiavo automobiliu „Audi“, bet jis negali pasakyti, ar tai tas pats vaikinas užfiksuotas šiame vaizdo įraše. Šiame vaizdo įraše užfiksuotas vaikinas tamsios spalvos sportiniu kostiumu, jam nematytas, naktį iš 2015-08-26 į 2015-08-27 jo nematė (3 t., b. l. 135-138).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. rugpjūčio 3 d. įtariamuoju apklaustas A. R. nurodė, jog pagal pateiktą įtarimą kaltu visiškai prisipažįsta, patvirtina visas aplinkybes, kurios yra nurodytos jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Apie nusikaltimų, kurių padarymu yra įtariamas, padarymo aplinkybes parodymus davė apklausiamas įtariamuoju 2015 m. rugsėjo mėnesį ikiteisminio tyrimo pareigūno, taip pat buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, savo parodymus patvirtino bei patikslino atliekant parodymų patikrinimą vietoje. Nuo pat pirmos apklausos davė nuoširdžius parodymus, papasakojo ir parodė vietoje viską ką prisiminė, šiuos savo parodymus tvirtina. Jokių naujų aplinkybių nurodyti negali. Cigaretės, kurias perėmė iš baltarusio, yra tikrai ne jo, jas gabenti ir tokiu būdu užsidirbti jam pasiūlė G. V.. Mano, kad tas žmogus yra baltarusis, kadangi jis per Nemuną atplaukė su cigaretėmis iš Baltarusijos. Kokiu būdu kiti kartu su juo cigaretes nešę žmonės, įsitraukė į cigarečių gabenimą, jis nežino, nežino kokiu būdu jie ten atsirado. Jis niekam nesiūlė cigarečių gabenti, nei iš a., nei iš vietinių, nieko nekvietė. Iš tų žmonių, su kuriais kartu nešė cigaretes, jis pažinojo tik G. V. ir vieną kartą anksčiau buvo matęs M. Z., kurį vadina "M.". M. Z. matė vieną kartą, maždaug prieš savaitę iki šito cigarečių gabenimo. M. Z. kartu su G. V. buvo atvažiavęs pas jį į namus. G. V. tada buvo atvažiavęs paprašyti, kad jam kažką padėtų, bet tai nesusiję su cigarečių gabenimu, kažką padėti iš ūkio darbų dirbti. Tą kartą su G. V. buvo ir M. Z.. Su M. Z. prie ežero buvęs ir kažką šventęs nėra. Tada buvo susitikę (duomenys neskelbtini), kieme prie jo namų. Automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskui vežė cigaretes, jam davė G. V. dar iki šio cigarečių gabenimo maždaug prieš tris savaites, aš važinėjo šiuo automobiliu į darbą. G. V. jam nesakė, kad tas automobilis yra išregistruotas, jis dar draudimą nupirko tam automobiliui, naudojosi juo tam tikrą laiką, bet tas automobilis nebuvo jo nuosavybė, jis jo nepirko. Per tą laiką ne jis vienas šiuo automobiliu naudojausi, kelis kartus jį buvo pasiėmęs ir G. V.. Negali pasakyti, kokiu tikslu G. V. pasiimdavo šį automobilį, jam šito nesakė, o jis ir neklausdavo, kadangi automobilis jo, bent jis taip manė, kadangi automobilį gavo iš G. V.. Anksčiau G. V. jo nebuvo kvietęs cigarečių nešti, tai buvo pirmas kartas. G. V. liepė jam atvažiuoti automobiliu "Ford Mondeo" prie metalo supirktuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 26 d., vakare. Atsimena kad į nurodytą vietą atvažiavo pirmas, paskui atvažiavo a. automobiliu "Audi", kuri išvažiavo atgal. Paskui dar atvažiavo G. V. automobiliu "Peugeot 607". Atrodo, jis atvažiavo vienas. Be G. V. ir a., vietinių, l. tikrai nebuvo, vis tiek būtų atpažinęs, kadangi miestelis nedidelis, o jis yra gimęs (duomenys neskelbtini). Visi nuvažiavo į mišką, maždaug 3 km iki sienos paliko automobilius. Toje vietoje jis anksčiau nėra buvęs. Tada visi pėsčiomis ėjo link sienos, G. V. kažkuriems iš jų davė radijo stoteles, jis neturėjo radijo stotelės, kažkam sakė likti stebėti aplinką ir pranešti jeigu kas atvažiuoja. Neatsimena, ar girdėjo ką konkrečiai G. jiems sakė. Apie tai tiksliau papasakojo pirmų apklausų ir parodymų patikrinimo vietoje metu, nes dar buvo parėję nedaug laiko nuo to įvykio. Nuėję prie Nemuno laukė ilgokai, paskui baltarusis atplukdė cigaretes ir visi jas nešė link mašinų. Atrodo, kad cigaretes nešė šešiese, tas R. vėliau prie jų prisijungė, nes ant tokio kalniuko stebėjo aplinką. Gal jį kas pakvietė, to jis nežino, bet jis vėliau atėjo ir padėjo nešti cigaretes. Cigaretes kažkiek panešę sudėjo krūmuose, tada G. V. su M. Z. nuėjo atvairuoti mašinų, jis ėjo kartu su jais ir liko miške. Jis cigarečių į mašiną nekrovė, nematė kas ir kaip jas sukrovė. Paskui važiuodamas G. V. ir jį paėmė, jis paskutinis įlipo į mašiną, po jo į G. V. vairuojamą automobilį jau niekas neįlipo. Jis turėjo darbines juodos spalvos pirštines, kurias paliko G. V. automobilyje "Peugeot" priekinėje dalyje ant kilimėlio. Mano, kad jų negalėtų atpažinti, kadangi jos yra įprastos darbinės pirštinės, standartinės. Kad reikės padėti pernešti cigaretes jam G. V. buvo sakęs iš vakaro, jis taip pat sakė, kad bus ir žmonės iš (duomenys neskelbtini). Konkrečiau G. V. jam nieko nesakė. Jis girdėjo, kai jie sėdėjo prie Nemuno ir laukė, kad G. V. racija kalbėjo rusiškai su kažkuo, bet, kadangi nesupranta rusiškai, negali pasakyti ką kalbėjo. Pagal balsą atpažino, kad kalbėjo G. V.. Girdėjo pokalbį per raciją, kadangi kažkas iš jų keturių, kurie prie Nemuno laukė, turėjo raciją. G. V. tuo momentu su jais nebuvo, jis buvo likęs kiek toliau nuo Nemuno, ant kalniuko. Be tų pirštinių daugiau jokių jo daiktų mašinose neliko: radijo stotelės neturėjo, jokio gobtuvo neturėjo, mobilaus ryšio telefono neturėjo, SIM kortelių neturėjo. Baltarusiškomis SIM kortelėmis jis nesinaudojo. Negali pasakyti, ar automobilyje "Ford Mondeo" galėjo likti kokių nors jo daiktų, neprisimena. Įtariamajam A. R. buvo parodytos 2016 m. kovo 9 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo J. B. pateiktos nuotraukos užfiksuotos MMS kamerų nusikalstamos veikos padarymo vietoje iki 2015-08-26. Nuotraukos pažymėtos Nr. 1-13. Pažiūrėjęs šias nuotraukas įtariamasis paaiškino, kad neatpažįsta šiose nuotraukose užfiksuotų asmenų, savęs šiose nuotraukose taip pat nemato. 2015 m. rugpjūčio 26-27 d., kai nešė cigaretes, kažkuris iš tų asmenų turėjo megztą juodą kaukę. Tačiau negali pasakyti kuris. Jis dėvėjo tą kaukę. Dabar negali pasakyti, ar tai buvo kažkuris iš vaikinų, kurie stebėjo aplinką, ar kažkuris iš tų, kurie kartu su juo buvo prie upės. Tai prisiminė pažiūrėjęs šias nuotraukas (3 t., b. l. 143-147).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. rugsėjo 9 d. įtariamuoju apklaustas A. R. nurodė, jog padaręs nusikalstamą veiką kaltu prisipažįsta ir paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. pas jį į namus atvažiavo G. V. automobiliu „Peugeot 607“. G. V. jam pasiūlė panešti kontrabandines cigaretes ir pažadėjo už tai atsiskaityti. Konkrečios sumos nenurodė. Jis žinojo, kad G. V. užsiima cigarečių kontrabanda. Su G. pasiūlymu jis sutiko. G. V. liepė jam tą pačią dieną apie 20 val. atvažiuoti automobiliu „Ford Mondeo“ į (duomenys neskelbtini) prie metalo supirktuvės. Šį „Ford Mondeo“ maždaug prieš du mėnesius jam naudotis davė G. V.. G. V. jam sakė, kad į (duomenys neskelbtini) turi atvažiuoti kažkokie a.. Apie 20 val. jis nuvažiavo į sutartą vietą. Maždaug po 20 min. automobiliu „Audi“ atvažiavo penki žmonės, vieną iš kurių jis buvo anksčiau matęs, jį vadino „M.“. Vienas asmuo automobiliu „Audi“ išvažiavo, liko keturi. Maždaug po 20 min. atvažiavo G. automobiliu „Peugeot 607“. Jis buvo vienas. G. pasakė, kad jis važiuos su juo, o kitiems nurodė važiuoti „Fordu“ iš paskos. Jis atsisėdo į G. V. automobilį, o „Ford Mondeo“ vairavo „M.“. Kur jie turėjo važiuoti G. V. nebuvo sakęs, tiesiog kitiems liepė sekti paskui jį. Jie važiavo pro (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Atvažiavę į mišką, krūmuose paliko automobilius. G. V. visiems liepė eiti toliau. Nuo automobilių nuėjo apie 3 kilometrus link Nemuno. Nepriėjus Nemuno, G. V. vieną žmogų paliko ant kalniuko ir padavė jam raciją. Šis žmogus buvo juodais plaukais, juoda barzdele, vilkėjo kareiviškas „kamufliažines“ kelnes, mano, kad jo vardas buvo R., nes girdėjo, kad jį kažkas taip vadino. Girdėjo, kad G. V. šiam vaikinui aiškino, kad jis stebėtų kelią ir praneštų per raciją ar kas neateina. Vieną raciją turėjo ir G.. Visi likusieji krantu nusileido prie Nemuno. G. V. liko aukščiau, su jais prie Nemuno nėjo. G. V. paaiškino, kad kai atplauks cigaretės, jie per raciją praneštų, tada ateis jis pats ir tas vaikinas nuo kalniuko. Prie Nemuno laukė apie valandą. Per tą laiką girdėjo veikiančią raciją, buvo kalbama ir lietuviškai, ir rusiškai. Po to išgirdo kažkokį pliuškenimą vandenyje, pamatė iš vandens išlipantį žmogų, kuris atplukdė virve surištas cigaretes. Prie virvės buvo pririšti skirtingo dydžio nešuliai, apvynioti juoda plėvele. Prie didelių nešulių buvo pritvirtintos petnešos. Nešulius atplukdęs žmogus kažką pasakė rusiškai ir nuplaukė atgal. Kažkas iš jų per raciją pakvietė G. V. ir vaikiną nuo kalniuko, kurie priėjo prie jų. G. V. ir kiti ragino greičiau nešti cigaretes. Jis paėmė vieną didelį ir vieną mažą nešulį ir nuėjo. Visi atsinešė likusius nešulius. Toliau visi nešulius nešė link mašinų, bet paėję apie 2 kilometrus cigaretes paliko krūmuose. Tuomet jis, G. ir M. nuėjo link mašinų, kad jas atvarytų prie cigarečių. Kiti liko prie cigarečių. G. ir Ma. nuėjo prie automobilių, o jis liko miške. Maždaug po pusvalandžio prie jo privažiavo G. automobiliu „Peugeot“ ir jį paėmė. Automobilio gale sėdėjo trys vaikinai – vienas iš jų su kareiviškomis kelnėmis ir du lieso kūno sudėjimo, „M.“ tarp jų nebuvo. Jie važiavo tuo pačiu keliu link (duomenys neskelbtini). G. bandė racija susisiekti su kažkuo, kas jam neatsiliepė. Tada jie sustojo prie (duomenys neskelbtini) ežero. Palaukus 3-4 minutes iš galo pamatė automobilio šviesas. Tuomet G. V. pradėjo važiuoti toliau, važiavo lėtai. Tada jis pamatė iš paskos žybsinčius švyturėlius ir tuo metu G. padidino greitį. G. nestojo ir jis išgirdo šūvius. Kiek šūvių buvo, negali pasakyti, bet ne vienas. Jis susigūžė sėdynėje. Girdėjo, kad vaikinas su kareiviško kelnėmis sakė: „Stok, peršovė vaikį“. Po šitų žodžių G. V. nesustojo ir važiavo toliau, jis nusuko į miško keliuką ir privažiavo (duomenys neskelbtini) kapines. G. V. sustojo, tada jis atsidaręs duris iššoko ir pabėgo. Ką darė kiti nematė. Tą pačią dieną susitiko su G. V. ir pakalbėjo apie įvykį. G. V. jam nesakė kaip reikia toliau elgtis. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veiksmų (3 t., b. l. 150-152).

2015 m. rugsėjo 10 d. įtariamojo A. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad įtariamasis parodė jam žinomas vietas ir paaiškino aplinkybes, kuriomis 2015 m. rugpjūčio 27 d. (duomenys neskelbtini) buvo kontrabanda per valstybės sieną ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai gabenamos cigaretės, bei palikimo be pagalbos, kai gresia pavojus žmogaus gyvybei, aplinkybes, t. y. įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje jis laikė automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jam davė įtariamasis G. V. ir kuriuo 2015-08-27 buvo neteisėtai gabenamos cigaretės; vietą, esančią (duomenys neskelbtini), netoli UAB „L.“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), teritorijos, kurioje 2015-08-26 jis atvykęs automobiliu „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susitiko su G. V. atvykusiu automobiliu „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais bendrininkais vykti į nusikaltimų darymo vietą; vietą, esančią (duomenys neskelbtini) teritorijoje, prie elektros linijos, kurioje jie 2015-08-26 vakare paliko automobilius „Peugeot“ ir „Ford“, o visi jais atvykę asmenys pėsčiomis nuėjo link Nemuno, kuriuo eina valstybės siena su Baltarusija, parnešti neteisėtai iš Baltarusijos atgabentų cigarečių; šioje vietoje įtariamasis A. R. parodė kryptį, kuria jie nuo vietos ties elektros linijos stulpu Nr. 803/30, kurioje paliko automobilius „Peugeot“ ir „Ford“ ir ėjo per mišką pėsčiomis nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo, link Nemuno parnešti iš Baltarusijos atgabentų cigarečių; toliau įtariamasis A. R. parodė vietą ir kryptį, esančią (duomenys neskelbtini) kaime (gyvenvietėje) netoli kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), kur eidami link Nemuno parnešti cigarečių, jie pasuko ir ėjo per miškelį; toliau A. R. parodė vietą ir krytį, esančią (duomenys neskelbtini) kaime (gyvenvietėje) perėjus kelią (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad eidami nešti cigarečių, jie perėjo nurodytą kelią ir ėjo per pievą apie 300 metrų ir išėjo kitoje (duomenys neskelbtini) gyvenvietės pusėje; tada įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime ir paaiškino, kad šioje vietoje, einant link Nemuno, G. V. R. liepė likti ir stebėti teritoriją; įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią maždaug 300 metrų atstumu nuo Nemuno upės, kurioje jie pasuko eiti per krūmus, kadangi priekyje, netoli Nemuno buvo pristatyta sunkvežimių, ir krytį, kuria jie apie 100 metrų ėjo per krūmus link Nemuno. Išėjus kitoje miškelio pusėje yra gruntinis keliukas, o už jo Nemunas, kuri jie laukė atplukdant cigaretes; tada įtariamasis parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime ir paaiškino, kad jiems einant link Nemuno pamatė, jog šioje vietoje pristatyta daug mašinų, sunkvežimių; nuėjus prie Nemuno upės įtariamasis A. R. parodė vietą (krantą), esančią (duomenys neskelbtini), apie 300 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 0085 link VSŽ Nr. 0084, prie Nemuno upės, kurio apačioje jie laukė iš Baltarusijos per Nemuną atplukdant cigaretes; įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), apie 300 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 0085 link VSŽ Nr. 0084, prie Nemuno upės, kurio apačioje jie perėmė cigaretes iš žmogaus atplukdžiusio jas iš Baltarusijos per Nemuną; įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), apie 300 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 0085 link VSŽ Nr. 0084, maždaug už 50 metrų nuo gruntinio keliuko einančio palei Nemuną (rokadinio kelio), kurioje 2015-08-26/27 jiems einant parnešti cigarečių liko G. V., kuris su savimi turėjo radijo stotelę. Pro šią vietą (per miškelį) jie grįžo atgal nešdami cigaretes; toliau įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), einant miško keliuku nuo Nemuno link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės ir paaiškino, kad tai yra viena iš vietų, kurioje jie buvo sustoję pailsėti nešdami cigaretes; įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje esančiame miške, kurioje jie 2015-08-27 sudėjo nuo Nemuno atneštas cigaretes, jis bei G. V. ir M. Z. nuėjo link automobilių, o kiti bendrininkai liko šioje vietoje. 2015-09-10 įtariamojo A. R. parodymų patikrinimo vietoje metu (duomenys neskelbtini), vietoje, kurią jis nurodė kaip vietą, kurioje susidėjo cigaretes laukdami atvairuojant automobilių, krūmuose rasta automobilio bagažinės užuolaida, baltos spalvos polipropileninės virvelės (špagatas) ir metalinės fiksuojamos kilpos. Tada įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini) esančiame miške, kurioje 2015-08-27 jis išskyrė su G. V. ir M. Z. ir krytį kuria G. V. ir M. Z. per mišką nuėjo link automobilių „Ford Mondeo“ ir „Peugeot“ bei vietą, esančią (duomenys neskelbtini) esančiame miške, apie 500 m atstumu nuo vietos, kurioje išsiskyrė su G. V. ir M. Z., netoli kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), kurioje 2015-08-27 jis laukė atvažiuojančio G. V.. Šioje vietoje jis paskutinis iš važiavusiųjų įlipo į G. V. vairuojamą automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“. Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. R. toliau parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (nuvažiavus apie 6 km nuo išvažiavo iš miško), kurioje 2015-08-27 G. V., kuris vairavo automobilį „Peugeot“ sustojo ir laukė atvažiuojančio automobilio „Ford“, kadangi racija su jais susisiekti nepavyko bei pamačius atvažiuojančio automobilio šviesas pradėjo iš lėto važiuoti; toliau įtariamasis parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) (kitoje gatvės pusėje šioje vietoje yra namas Nr. (duomenys neskelbtini)), ir paaiškino, kad maždaug šioje vietoje jis išgirdo pirmą šūvį; įtariamasis A. R. taip pat parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), už 2 km 200 m nuo vietos, kurioje jis išgirdo pirmą šūvį, ir paaiškino, kad maždaug šioje vietoje, jiems važiuojant G. V. vairuojamu automobiliu, jis išgirdo šaukiant, kad sužeidė vieną iš kartu važiuojančių žmonių; įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), maždaug už 2 km 500 m nuo vietos, kurioje jis išgirdo šaukiant, kad sužeidė vieną iš kartu važiuojančių žmonių, ir paaiškino, kad šioje vietoje G. V. pasuko nuo pagrindinio kelio į kairę; įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kurioje G. V. automobiliu „Peugeot“ bėgdamas nuo jį persekiojusių pareigūnų suko kelis ratus aplink miškelį, įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje G. V. automobiliu „Peugeot“ bėgdamas nuo jį persekiojusių pareigūnų apvažiavęs kelis ratus aplink miškelį, toliau važiavo tiesiai duobėtu lauko keliu per pievą; įtariamasis A. R. parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje G. V. sustojo atvažiavęs automobiliu „Peugeot“ ir jis bei kiti asmenys išlipę iš automobilio nubėgo skirtingomis kryptimis. A. R. parodė kryptį, kuria jis nubėgo link (duomenys neskelbtini), o vėliau parėjo namo (3 t., b. l. 153-177).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. rugsėjo 9 d. įtariamuoju apklaustas G. V. nurodė, kad pagal pateiktą įtarimą kaltu prisipažįsta iš dalies ir paaiškino, kad prisipažįsta, kad nešė vieną paketą cigarečių kažkur nuo Nemuno upės pusės iki krūmų esančių miške apie kilometrą ar panašiai, nepripažįsta, kad veikė organizuotoje grupėje, jis neorganizavo jokios grupės ir nežinojo, kad tokia grupė yra suorganizuota, taip pat nepripažįsta, kad nesuteikė pagalbos vienam iš jo vairuojamu automobiliu važiavusių keleivių, kadangi jis nežinojo, kad yra sužeistų žmonių. A. R., kuris yra jo trečios eilės pusseserės vyras, paklausė, ar jis nenori užsidirbti. Jis nežinojo, kodėl A. R. jo to klausė. Jis dirba, yra ūkininkas. Jis tik pradedantis ūkininkas, ūkininkauja trečius metus, anksčiau ūkis buvo registruotas žmonos vardu, bet kai išsiskyrė ūkį persirašė savo vardu. Gyvena vidutiniškai. Skolų turi, yra skolingas bankui apie 27000 litų. A. R. sakė, kad reikės žmones nuvežti. Kur ir kodėl tuos žmones reikės nuvežti, jis nesakė. A. R. jam nesakė kiek užsidirbs, sumos neminėjo. A. R. tai jam pasiūlė 2015-08-26 vakare prie A. R. namų. Jis pas A. R. dažnai užsuka, jie bendrauja. Kažkokios konkrečios priežasties, kodėl jis buvo prie A. R. namų negali pasakyti, nebuvo jokios konkrečios priežasties. A. R. pasakė jam, kad būtų apie 22.30 val., vakare prie ežero, prie (duomenys neskelbtini) ežero, kuris yra už (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Tuo momentu dar nesakė, dėl kokios priežasties tuos žmones reikės pavežti, sakė, kad pašnekės, kai atvažiuos. Jis turėjo atvažiuoti savo automobiliu „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tas automobilis yra registruotas A. R. žmonos E. R. vardu, tačiau tą automobilį pirko jis, mokėjo pinigus. Registravo E. R. vardu, nes kalbėjo, kad jie pirks tą mašiną, bet neturėjo pinigų, todėl jis ja ir naudojosi. Jis nenorėjo registruoti tos mašinos savo vardu, nes tuo metu skyrėsi su žmona, todėl nenorėjo, kad jai atitektų jo turtas. Jis naudojosi tik ta viena mašina, daugiau mašinų neturi. A. R. neturi savo automobilio, E. R. turi „VW Golf“, kartais būdavo, kad ir automobiliu „Peugeot“ naudodavosi. 2015-08-26 apie 22.30 val. jis nuvažiavo į sutartą vietą, jo nurodytu automobiliu „Peugeot“. Ten jau buvo atvažiavęs A. R. automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinių numerių nežino. Jis nežino, kieno tas automobilis, negali pasakyti, ar šitą automobilį kur nors jau buvo matęs. Negali pasakyti, ar A. R. kieme kada matė tą mašiną, jis gyvena ne privačiam name, daugiabučiam, kiemas bendras, todėl neatkreipė dėmesio. Be A. R. prie automobilio „Ford Mondeo“ dar buvo trys ar keturi vyrai, negali pasakyti kokio jie amžiaus, kadangi jau buvo tamsu, veidų neįsižiūrėjo, atpažinti jų negalėtų. Pradėjo kalbėti, kad greičiau, jau vėluojame. Nesakė, kur vėluojam. Visi kalbėjo, kad vėluojam, konkrečiai negali pasakyti, kuris tai sakė. A. R. neišsiskyrė iš tų žmonių, visi sakė, kad vėluojam. A. R. nesakė, kad vėluojam, kažkuris iš tų jam nepažįstamų vaikinų sakė, kad vėluojam. Į jo automobilį įsėdo du žmonės, su juo trise važiavo. Šalia jo kažkas sėdėjo, bet jis to žmogaus nepažinojo, dar gale sėdėjo vienas irgi jam nepažįstamas vaikinas, A. R. su juo nevažiavo. Jis važiavo pirmas, o „Ford Mondeo“ su kitais vaikinais važiavo iš paskos. Prie ežero kai atvažiavo, sustojo kelyje, į šoną niekur nereikėjo sukti. Tai kelias nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), žvyrkelis. Jam pasakė kažkuris iš jo mašinoje sėdinčių vaikinų, kad važiuotų link (duomenys neskelbtini). Jis pasakė pavadinimą. Važiavo apie 1-2 kilometrus pirmas, tada jį aplenkė „Fordas“. Kai aplenkė „Fordas“ važiavo dar panašiai tokį patį atstumą. Tada pasuko į dešinę, ten buvo normalus keliukas, žvyrkelis. Pavažiavo apie 300 metrų. Pirma važiuojantis „Fordas“ sustojo, tada ir jis sustojo. Visi išlipo iš mašinų. Kiek valandų buvo tiksliai negali pasakyti, bet nuo (duomenys neskelbtini) iki šios vietos valandos nevažiavo. Paliko mašinas. Jis iš visų šitų vaikinų pažinojo tik A. R.. Kažkuris iš ten buvusių vaikinų pasakė, kad einam. Tai pasakė ne A. R., kažkuris iš nepažįstamų. Iš pradžių jis neklausė, kur eina. Ėjo naktį, per mišką, ėjo link Nemuno. Tų vietų jis nežino. Jis anksčiau nežinojo, kad valstybės siena eina Nemuno upe, tai sužinojo tik perskaitęs įtarime. Kažkuris iš vaikinų, ne A. R., pasakė, kad reikės panešti cigaretes. Jis išsigando, paklausė, ar daug. Sakė, kad šeši paketai. Tada jis pasakė, kad toliau neis. Jis liko tokiame brūzgyne, krūmuose. Iš tos vietos Nemuno nebuvo matyti. Tamsu buvo nematė jokio kelio, negali apibūdinti tos vietos. Ten liko vienas. Iš viso buvo penki. Jis liko, o kiti keturiese nuėjo link Nemuno. Jis neturėjo nieko daryti, tupėjo ir viskas, jam niekas nesakė, kad turi kažką stebėti ar kam nors pranešti. Jis netgi norėjo pabėgti, bet nepabėgo, negali pasakyti kodėl. Telefono neturėjo, kadangi nėra įpratęs jo nešiotis. Jis turi mobilųjį telefoną, juo naudojasi. Jie paliko jį vieną ir nuėjo link Nemuno. Radijo stotelės neturėjo, jos jam niekas nedavė, pirštinių neturėjo, jokių daiktų su savimi neturėjo. Ten pralaukė apie pusvalandį iki valandos. Kiek valandų buvo negali pasakyti, laikrodžio neturi. Praėjus jo nurodytam laikui, pamatė, kad tie vaikinai, taip pat ir A. R. grįžta su nešuliais. Suprato, kad jie parsineša cigaretes, nors nesimatė, kas paketuose. Tai buvo stačiakampio formos paketai, kaip cigarečių dėžės formos, įvilkta į kažkokį tamsios spalvos celofaną (polietileną). Kiek tiksliai paketų buvo, nežino, bet visi nešė bent jau po vieną paketą. Padavė jam vieną paketą, paklausė, ar paneši, jis sutiko. Paėmė nešti vieną paketą. Prie to paketo, kurį jis nešė buvo pritvirtinta kažkokia rankena. Ėjo link mašinų. Cigaretes sukrovė, tiksliau sumetė į krūmus. Kažkas pasakė, kad galima atsivaryti mašiną ir sudėti cigaretes bei toliau vežti, kad nereikėtų nešti, nes ten jau buvo galima mašina privažiuoti. Tada jis ėjo link mašinos, jį kažkas pasivijo iš tų nepažįstamų vaikinų. Su juo kartu nubėgo iki mašinų. Nei vieno iš tų nepažįstamų vaikinų atpažinti negalėtų, kadangi neįsidėmėjo, buvo tamsu, o be to skubėjo. Tas vaikinas sėdo į „Fordą“ ir nuvažiavo prie cigarečių. Jis sėdėjo mašinoje kelias minutes. Tada atbėgo prie jo mašinos kiti vaikinai ir sulipo į mašiną. Su jais kartu atbėgo ir A. R.. Atrodo, kad A. R. atsisėdo priekyje, šalia jo, bet kategoriškai to pasakyti negali. Tada važiavo link (duomenys neskelbtini). Jam niekas neliepė važiuoti, kai jie atbėgo, jis jau buvo mašiną užsivedęs. Jis būtų tuos vaikinus nuvežęs iki tos vietos, kur susitiko prie (duomenys neskelbtini) ežero. Jis išvažiavo ir važiavo iki tos vietos, kur juos paėmė. Kažkuris iš tų nepažįstamų vaikinų pasakė, kad paleistų juos ten, iš kur paėmė. Kuris negali pasakyti. Jis nematė, kiek „Forde“ buvo cigarečių, nes nedalyvavo, kai į „Fordą“ krovė cigaretes. Kur jie turėjo nuvežti tas cigaretes, nežino, nežino kas yra cigarečių savininkas, kas jas pirko. Jis suprato, kad kažkas tas cigaretes atgabeno iš Baltarusijos, nes kažkur toje vietoje yra siena su Baltarusija, bet tiksliai nežino kurioje vietoje. Tie vaikinai nieko nepasakojo, iš kur ar iš ko jie tas cigaretes perėmė, kokiu būdu cigaretės atgabentos į Lietuvą taip pat nepasakojo, bet pagal visas aplinkybes suprato, kad neteisėtai. Jau buvo praktiškai sustojęs privažiavus prie jo nurodytos vietos, kai pamatė paskui jį važiuojančio automobilio šviesas, pagalvojo, kad atvažiuoja „Fordas“ su cigaretėmis. Jis palengva riedėjo, norėjo privažiuoti tiksliai tą vietą, kurioje juos paėmė. Staiga išgirdo du ar tris šūvius. Šaudė iš paskos atvažiuojančio automobilio. Nežino, koks tai buvo automobilis, nesimatė. Švyturėlių nematė, garso nebuvo. Buvo dar tamsoka. Jo regėjimas geras, akinių nereikia. Būtų garsas, gal būtų atkreipęs dėmesį. Jis vairavo automobilį. Jis išsigando ir bėgo. Nesimatė jokių skiriamųjų ženklų, nei kad kažkas jį stabdytų, nematė. Padidino greitį, važiavo greitai, bet negali pasakyti kokiu greičiu. Taip važiavo apie tris kilometrus. Važiavo keliu link (duomenys neskelbtini), neprivažiavus miestelio suko į kairę link kapinių. Švyturėlius pamatė kelio vingyje, negali pasakyti kuriame. Negali pasakyti, kodėl nestojo, kai pamatė švyturėlius. Ką jis žino, apšaudė. Viskas įvyko labai greitai, važiavo apie 5-8 minutes, ne ilgiau. Nuo to momento, kai į juos pradėjo šaudyti, iki kol sustojo prie kapų nuvažiavo apie 3 kilometrus. Jis negirdėjo, kad būtų kulka pataikiusi į automobilį, jokio garso negirdėjo. Niekas pagalbos neprašė, niekas iš mašinoje sėdėjusių žmonių nesakė, kad kažką sužeidė, sustoti niekas neprašė. Jis buvo blaivus, jis praktiškai negeria, nuo narkotikų nebuvo apsvaigęs, kadangi narkotikų nevartoja. Atvažiavus į aikštelę prie (duomenys neskelbtini) kapinių, visi lipo iš mašinos ir viskas. Negali pasakyti, ar kas automobilyje liko, nematė to, kadangi, jis išlipo iš mašinos ir bėgo. Jis bėgo vienas. Jis nežinojo, kad kažkam iš žmonių, kuriuos jis vežė savo automobiliu, reikia pagalbos. Kaukių neturėjo. Automobilis jo, jis juo naudojasi. Ar raktelį paliko, ar pasiėmė, neprisimena. Atvažiavus į tą aikštelę pamatė, kad atvažiuoja automobilis. Jis negali pasakyti, ar tai tas pats automobilis atvažiavo, iš kurio į juos šaudė. Paskui juos automobilis važiavo visus tris kilometrus, bet jis nesuprato, kad jį stabdo pareigūnai. Nežino, kas jam turėjo sumokėti, taip pat nežino ir kiek. Nematė, kad A. R., ar kuris iš tų nepažįstamų vaikinų turėtų radio stotelę, jis nematė jokios radijo stotelės. Ar kas turėjo telefonus, nežino. Jis nežino, negali pasakyti nei iš kur, nei ar seniai A. R. tuos vaikinus pažįsta. Kai sukrovę cigaretes į automobilį „Ford“, tie vaikinai pribėgo prie jo automobilio „Peugeot“, jie visi į „Peugeot“ sulipo vienoje vietoje, vienas paskui kitą. Važiuojant girdėjo, mano, tris šūvius. Kai sustojo prie kapinių, daugiau niekas nešaudė, jis negirdėjo. Nors prie kapinių jau nešaudė, bet jis vis tiek pabėgo, kadangi buvo išsigandęs. Iš atvažiavusio automobilio išlipusių žmonių nematė, negali pasakyti, ar jie buvo apsirengę civiliais rūbais, ar uniformuoti. Jeigu būtų žinojęs, kad iš važiuojančių automobilyje kažkam reikia pagalbos, tikrai būtų sustojęs ir stengęsis padėti. Negali pasakyti, ar automobilyje liko kokių nors jo daiktų. Bagažinėje buvo jo ir brolio vaiko drabužių. Daugiau jokių daiktų neprisimena, kad būtų. Nežino, ar tie vaikinai, kuriuos vežė turėjo kokių nors ginklų, ar jie kokių daiktų turėjo, negali pasakyti, nematė (4 t., b. l. 13-18).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. rugpjūčio 10 d. įtariamuoju apklaustas G. V. patvirtino, kad jam įteiktą pranešimą apie įtarimą perskaitė, supranta, kad yra įtariamas kontrabanda gabenęs cigaretes iš Baltarusijos ir toliau Lietuvos teritorija, taip pat palikimu nesuteikus pagalbos asmeniui, kurį vežė savo automobiliu. Pagal pateiktą įtarimą kaltu prisipažįsta dalinai. Pasinaudoja savo teise tylėti ir šiuo metu parodymus ir kitus paaiškinimus, taip pat ir dėl to, kuria dalimi pagal prisipažįsta kaltę, teikti atsisako (4 t., b. l. 30-32).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. rugsėjo 24 d. įtariamuoju apklaustas M. Z. patvirtino, kad jis pagal pateiktą įtarimą kaltu neprisipažįsta, supranta juo yra įtariamas, pasinaudoja savo teise tylėti ir parodymus duoti atsisako tiek apie pranešime apie įtarimą nurodytas aplinkybes, tiek apie jo sulaikymo aplinkybes (4 t., b. l. 38-40).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. kovo 4 d. įtariamuoju papildomai apklaustas M. Z. papildomos apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad pagal pateiktą įtarimą kaltu prisipažįsta dalinai ir paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, maždaug prieš dvi savaites iki to įvykio, E. B., kuris buvo jo draugas, pasiūlė užsidirbti nešant cigaretes kažkur prie Druskininkų, tiksliai vietos jis nepasakė. Kieno tos cigaretės jis neklausė, nenorėjo į tai gilintis. Jam E. B. sakė tik tiek, kad tas cigaretes kažkas atneša ar atveža iš Baltarusijos. Apie pinigų sumą, kurią gaus kalbėjo tiek, kad E. B., kurį tarp draugų jie vadino E., sakė, kad gauna 120 eurų, jis galvojo, kad tiek ir gaus. Jis sutiko, kadangi norėjo užsidirbti, E. sakė, kad reikės šiek tiek palaukti, kad grįš vėlai. Jie tarėsi, kad jis veš cigaretes, todėl jis nešė tik vieną mažą dėžutę, nes kitiems buvo sunku nešti. Jam nepriklausė nešti, nes jis turėjo cigaretes vežti automobiliu. Tą pačią dieną, kai važiavo į mišką, jis susitiko su E. B., kuris jam pasakė, kad tą dieną galimai reikės važiuoti vežti cigarečių. E. B. laukė skambučio, kas jam turėjo paskambinti, jis nežino. Tą dieną apie 19 val., laiko tiksliai nepamena, paėmė E. B., laukė skambučio. Jie su E. B. susiskambino telefonu, kokiu numeriu skambino negali pasakyti, nepamena, savo telefono numeriu, kurį naudojo tada taip pat nepamena. Apie 20-21 val. kažkas paskambino E. B. ir pasakė, kad turi jau važiuoti. Nežino, kas jam skambino, su kuo jis bendravo. Taip pat nežino ir kas tų cigarečių savininkas. Jis nežino, kas jam būtų sumokėjęs pinigus. Iš A. jie važiavo automobiliu, kokiu negali pasakyti, kažkokie E. draugai vežė. Tie draugai buvo dviese, vienas iš jų liko (duomenys neskelbtini), prie metalyno, o kitas (vairuotojas) išvažiavo palikęs juos tris. G. V. pažįsta kaip draugo sesės vyrą, A. R. pažįsta, jį yra matęs porą kartų, R. D. pažįsta, E. B. pažįsta, O. A. pažįsta, K. M. taip pat pažįsta. Iš (duomenys neskelbtini) vežti cigarečių į kažkokią vietą (duomenys neskelbtini), kažkur netoli (duomenys neskelbtini), tiksliai nežino kur, važiavo su E. B., kažkokiu jam nepažįstamu vaikinu, kuris vairavo automobilį, jį vadino O. ar G., daugiau jo duomenų nežino. Šalia jo sėdėjo kitas vaikinas 17-18 metų, dar visai jaunas, vaikas. Jie važiavo tiesiai iš (duomenys neskelbtini), nebuvo niekur sustoję, nes skubėjo. Atvažiavo prie „metalyno“. Ten jau buvo nemažai žmonių: buvo tas A. R., O. A., ir dar kažkas trise ar keturiese jie ten buvo, G. V. ten dar nebuvo. Ten buvo Audi automobilis, atrodo, bet tiksliai nėra įsitikinęs. R. D. ten nebuvo, jis nežino kada ir kaip R. D. atsirado. Jo nematė. Apie tai, kaip automobilyje „Peugeot“ atsirado R. D. jam vėliau, kai jį paleido, pasakojo O. A. dar iki jo sulaikymo. Atvažiavo prie metalyno apie 22 val., buvo jau tamsoka. Tada sulipo į vieną automobilį, į tą Audi automobilį. Sulipo jis, kitų nepamena, važiavo penkiese arba šešiese. Važiavo tiesiai į mišką, važiavo šiek tiek asfaltu, paskui važiavo žvyrkeliu. Negali pasakyti, ar toli važiavo, galvoja, gal kokį kilometrą ar pusantro. Atvažiavo į mišką, važiavo miško keliuku, ten, jam atrodo, jau buvo Fordas paliktas, kuriuo jis paskui važiavo. Kai atvažiavo į mišką, ten A. paklausė, ar jis moka vairuoti, jis pasakė, kad teisių neturi, bet vairuoti moka. A. pasakė, kad jeigu jis vairuos automobilį su cigaretėmis, gaus 50 eurų daugiau. Jis sutiko. Jis žino, kur gyvena A. R. (duomenys neskelbtini), tokiame daugiabutyje, tiksliai adreso nežino. A. paliko juos visus miške, jie ten laukė apie valandą, gal dar ilgiau, buvo naktis, tamsu. Tada atvažiavo automobiliu „Peugeot“ dviese ar trise, tiksliai neatsimena, G. V. ir A. R., bet neprisimena, ar dar kas nors buvo. Tada jis sėdo į Fordą, jį vairavo, kas važiavo su juo negali pasakyti, neprisimena kas nei keliese. Pirma važiavo „Peugeot“ automobilis, jį vairavo G. V., paskui važiavo jie. Važiavo žvyrkeliu pakankamai ilgai, laikas galėjo būti apie pusę dvyliktos nakties. Atvažiavo į mišką kažkur, vietovės negali apibūdinti, paliko kažkur prie keliuko abu automobilius. Kai išvažiavo iš tos vietos, kur laukė miške, iš pradžių važiavo žvyrkeliu, o paskui miško keliuku, bet dabar jau tikrai nepamena. Tos vietos, kur miške paliko ‚Ford“ ir „Peugeot“ apibūdinti negali, jokių objektų, jokių pastatų nebuvo. Palikę mašinas visi ėjo per mišką, buvo šešiese ar septyniese, tiksliai nepamena. Atrodo, kad pirmas ėjo A.. Negali pasakyti, kas kelią rodė. Jis radio stotelės neturėjo einant per mišką. Negali pasakyti, ar kas turėjo radijo stoteles Eidami link valstybės sienos ėjo pro kažkokias kapinaites, ėjo toli, kelis kilometrus, sunku pasakyti mišku koks atstumas. Jam atrodė, kad kažkas liko prie mašinų, negali pasakyti, kas liko. Jis liko pievoje. Kiti nuėjo link Nemuno. Prie Nemuno jis užmigo, negali pasakyti kiek laiko laukė. Negali pasakyti, ar ėjo per sieną į Baltarusiją, bet mano, kad nėjo, nematė ten jokios sienos. Kažkas iš kartu ėjusių sakė, kad ten galima vaikščioti, todėl mano, kad per sieną į Baltarusiją nėjo, kad buvo Lietuvoje. Jis žinojo savo darbą, kad turės cigaretes vežti automobiliu ir daugiau niekuo nesidomėjo. Jis nematė jokių pravažiuojančių mašinų. Kažkas jį pažadino, ar atsibudo nuo triukšmo, kai atsibudo jau cigaretės buvo suneštos, nes jie truputėlį paėjo, cigaretės buvo jau suneštos prie keliuko. Tada visi paėmė po kažkiek cigarečių paketų, jos buvo supakuotos į juodą polietileninę plėvelę, buvo kažkokios petnešos pritvirtintos, nes jas nešė užsimetę ant nugaros. Kas, po kiek nešė, negali pasakyti, bet nešė sunkiai – ant nugaros, gal dar rankose. Jis padėjo E. B. nešti, kadangi jo petys buvo išnarintas, jam buvo sunku nešti. Jis paėmė iš jo du mažiukus paketus. Cigaretes nešė visi kas buvo – E. B., O. jis nematė, jam atrodo, kad O. nenešė cigarečių, jis gal buvo paliktas stebėti, nežino, kas jį paliko. Jie ėjo penkiese ar šešiese – jis, E. B., A. R., G. V., E. B. draugas. K. M. tą dieną jis iš viso nematė, jo ten nebuvo. Ten R. D. tikrai nebuvo, jis jo nematė. Jis nekreipė dėmesio į tai kas ir kiek cigarečių neša, ar kas saugo ir praneša, jam svarbiausia buvo sėsti į mašiną ir važiuoti. Eidami sustojo pailsėti kelis kartus, kiek tiksliai nepamena, buvo sunku nešti. Cigarečių iki mašinų nenešė, jas paliko miške prie keliuko ir krūmai tokie šone yra, ten paliko. Ėjo link mašinų jis, G. V. ir A. R.. A. jam parodė kelią, jis nusuko šiek tiek į šoną ir iki mašinos ėjo vienas, o G. ir A. ėjo kita vieta. Kaip atvažiuoti iki cigarečių, jam paaiškino A.. Kai jis atvažiavo iki tos vietos, kur buvo sudėtos cigaretės, jau buvo atvažiavęs G. V. „Peugeot“ automobiliu. Mašiną įvarė galu, atidarė bagažinę, kas nuėmė bagažinės užuolaidą nežino, jis užuolaidos nepamena. Kas atlenkė sėdynes negali pasakyti, jis jų neatlenkė. Ar jos buvo iš anksto atlenktos ar ten vietoj atlenkė irgi negali pasakyti. Jam tą Fordą perdavė A., t. y. A. R.. Kas dėjo cigaretes į mašiną, negali pasakyti, jis irgi dėjo paketus su cigaretėmis į mašiną, bet negali pasakyti kiek jų sudėjo. Į Fordą sėdo jis už vairo, šalia jo atsisėdo kažkoks jam nepažįstamas vaikinas, kažkoks kaimietis, jo nepažįsta, anksčiau nebuvo matęs. Visi kiti sulipo į „Peugeot“ automobilį pas G. V., kiek jų įlipo į „Peugeot“ automobilį negali pasakyti. Pirmas išvažiavo G. V. „Peugeot“ automobiliu, jis paskui Fordu. Kiek buvo iš viso cigarečių negali pasakyti, paskui įtarime matė, kad 15000 pakelių. Negali pasakyti, kiek buvo tų paketų, matė, kad keli žmonės eina su tais „šaldytuvais“ ant kupros, bet negali pasakyti kiek žmonių nešė tokius paketus, kiti taip pat nešė ir po kelis mažesnius paketus, jie nešė šešiese ar septyniese tas cigaretes, tiksliai nežino skaičiaus, kadangi buvo tamsu, stengėsi netriukšmauti, be to jam rūpėjo tai, kad jis turės vairuoti automobilį su cigaretėmis, o nešimas cigarečių buvo ne jo darbas. Susikrovę cigaretes išvažiavo iki žvyrkelio, jis važiavo paskui G. vairuojamą „Peugeot“. Jis nematė, ar važiuojant per mišką G. V. ką nors paėmė, ar kas įlipo vėliau į jo automobilį šito negali pasakyti. G. V. pirmas išvažiavo į žvyrkelį. Jis atsiliko dar važiuojant per mišką. Bevažiuojant link (duomenys neskelbtini) G. V. „Peugeot“ jau nematė priekyje, jis buvo nuvažiavęs, staiga pamatė, kad iš miško į kelią išvažiavo automobilis, džipas, nesuprato, kad tai yra pareigūnai. Ar buvo švyturėlis, nematė, jeigu ir buvo jis nebuvo įjungtas, nes būtų matęs, jeigu jis būtų buvęs įjungtas, pamatė, kad žmogus stovi, tačiau, kad jį stabdytų nematė. Nematė, kad kas turėtų stabdymo diską, „ežys“ nebuvo nutiestas. Nestojo todėl, kad nepagalvojo jog tai policija, elgėsi ne taip kaip policija, išsigando, todėl ir nestojo. Apvažiuodamas tą automobilį užkliudė jį, negali pasakyti kurią vietą kliudė, ant žmogaus neužvažiavo. Nuvažiuodamas matė per galinį veidrodėlį, kad buvo iššautas fejerverkas. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), žvyrkelyje, po pirmo posūkio nesuvaldė automobilio, ant kelio jį kelis kartus apsuko, įvažiavo į griovį ir atsitrenkė į kažkokius rąstus. Jis ir su juo važiavęs vaikinas iššoko iš automobilio ir pasileido bėgti per mišką. Bėgo atskirai. To vaikino po šito įvykio nebuvo sutikęs. Ėjo iki kažkokio kelio, sustojo automobilis, pavežė jį iki (duomenys neskelbtini), iki to namo, kur gyvena A. R., bet jo nebuvo namuose. Jo jokių daiktų automobilyje „Ford Mondeo“ neliko, automobiliu „Peugeot“, kuriuo atvažiavo G., tą dieną nevažiavo, gali būti, kad yra anksčiau tuo automobiliu važiavęs. Kai važiavo iš (duomenys neskelbtini), jis nežinojo, kad tų cigarečių nešti ar vežti važiuos ir G. V. ir A. R., bet kai atvažiavo prie „metalyno“, matė, kad E. B. kalbėjosi su A. R., todėl pagalvojo, kad A. R. pasiūlė vežti cigaretes E. B., bet tikrai to nežino. Tikrai žino tik tiek, kad jam užsidirbti cigaretes nešant pasiūlė E. B.. Negali pasakyti, ar 2015 m. rugpjūčio mėnesį, iki to įvykio, yra buvęs tose vietose, miške, nebent kada nors grybauti. Jis ir anksčiau yra važiavęs automobiliu „Ford Mondeo“, kuriuo vežė cigaretes. Anksčiau su juo važinėdavo E. B., todėl gali būti, kad ir jis yra juo važiavęs, jie važinėdavo tose vietovėse netoli (duomenys neskelbtini), važiavo pasišaudyti dažasvydžiu, jie patys turėjo įrangą dažasvydžiui. Jis turėjo pirštines, jas kažkur pametė. Gal ir turėjo tokią panašią į kaukę, į pošalmį, medžiaginį gobtuvą galvos, kad nebūtų šalta. Kur tą gobtuvą padėjo, negali pasakyti, galėjo ir mašinoje likti. Kai važiavo vežti cigarečių, jį perspėjo, kad turi apsirengti šiltai ir tamsiai. Apie telefoną nieko nesakė, ar turi jį pasiimti, ar ne. Jis turėjo telefoną, neatsimena kokį telefoną turėjo, turėtų būti Nokia su atrodo „labas“ arba „ežio“ kortele. Asmens dokumento neturėjo, saugo, kad nepamestų, todėl ir neėmė. Buvo apsirengęs žvejybiniais rūbais – viršus (toks švarkelis) buvo kaip kareiviškas, maskuojančio audinio. Švarkelio dydžio negali pasakyti, jie būna skirtingų dydžio. Tą švarką kažkur nusirengė, gal bėgdamas, tiksliai nepamena. Kaip tas vaikinas, kur sėdėjo šalia buvo apsirengęs, neatsimena. Švarkas buvo šviesiai žalios, kelių žalios spalvos atspalvių, pilkos spalvos, toks margas, užsegamas spaustukais. Pirštinės kareiviškos, maskuojančios spalvos, viršutinėje dalyje turi būti kišenėlė žibintuvėliui. Jis nepersirengė atvažiavęs į mišką, taip atvažiavo apsirengęs iš namų. Jis buvo sulaikytas važiuojant su G. M., O. A. ir G. P.. Jie yra jo draugai. G. M. yra jo draugė, žino, kad ji yra G. V. draugė. Jis paprašė, kad G. M. nuvežtų jį ir G. P. į Pravieniškes, į pasimatymą su draugu, kaip ir iš kur atsirado O. A., jis nežino. O. A. jie paėmė iš (duomenys neskelbtini) ir važiavo į (duomenys neskelbtini), namo. Su O. A. pažįstami nuo anksčiau, jie buvo su juo susitikę po to, kai O. A. paleido iš suėmimo ir jis jam pasakojo kažkiek apie E. B. žuvimo aplinkybes bei apie tai, kaip tame automobilyje „Peugeot“ atsirado R. D.. Jis savo kaltę pripažįsta dalinai todėl, kad nemano, kad jie veikė kaip organizuota grupė, toje dalyje kaltės nepripažįsta. Jis nusprendė dabar duoti parodymus, kadangi apgalvojo visą situaciją, gailisi, kad padarė nusikaltimą, negalvojo, kad šitas nusikaltimas yra sunkus, jam atrodė, kad cigarečių vežimas nėra toks sunkus nusikaltimas, galbūt net administracinė atsakomybė, kad už tai skiria tik baudą, anksčiau taip galvojo. Sulaikymo metu buvo dar streso būsenoje, kadangi buvo žuvęs jo geras draugas E. B., nežinojo kaip elgtis, dabar viską apgalvojo ir nusprendė nuoširdžiai viską papasakoti (4 t., b. l. 44-49).

Ikiteisminiame tyrime 2016 m. kovo 23 d. įtariamuoju papildomai apklaustas M. Z. patvirtino, kad jis maždaug prieš mėnesį iki 2015 m. rugpjūčio 27 d., buvo kartu su G. V., E. B., A. R. prie ežero kažkur netoli (duomenys neskelbtini), negali tiksliai pasakyti kur. Kažkuris iš buvusių – G. V. ar A. R. su E. B. kalbėjo apie cigarečių gabenimą. G. V. arba A. R. sakė, kad E. B. paskambins, kai reikės nešti cigaretes. Jis paskui pakalbėjo su E. B., klausė, ar ir jis važiuos nešti ar vežti cigarečių. Jis sutiko, o paskui buvo kaip jau pasakojo – E. B. jam paskambino ir pasakė, kada reikės važiuoti. E. B. telefono numerio neatsimena, telefoną, kuriame buvo jo numeris, pametė bėgdamas, kad jo nesulaikytų. Jam atrodo, kad iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) važiavo kartu E. B., nors šito tikrai nepamena. O. A., nei K. M., nei R. D. su jais nevažiavo. Jam atrodo, kad važiavo jis, E. B. ir du jo draugai. Kad buvo tie du E. B. draugai, tai tikrai pamena, bet ar kartu važiavo E. B. 100 procentų nėra įsitikinęs. (duomenys neskelbtini) tikrai buvo E. B., A. R., O. A., jis, vienas E. B. draugas liko, kitas draugas išvažiavo, atrodo, kad buvo dar kažkoks A. R. draugas. Atsimena, kad buvo tiek žmonių, atrodo, kad šeši buvo. Paskui dar G. V. atvažiavo. Negali pasakyti, ar tą dieną buvo susitikęs K. M.. E. R. nepažįsta. E. B. jį perspėjo, kad važiuojant į mišką nešti cigarečių turi apsirengti šiltai ir tamsiai. Kuo buvo atvažiavęs O. A. iki metalo supirktuvės, negali pasakyti. Kai jie atvažiavo, kiti jau ten buvo. Automobilių ten irgi kažkokių stovėjo, bet gal ten buvo metalo supirktuvės darbininkų mašinos, negali pasakyti. „Ford Mondeo“, kuriuo jis vėliau važiavo, stovėjo prie „metalyno“, kai jie atvažiavo. Tai prisiminė pagal tai, kad buvo atidaryta automobilio bagažinė ir ten kažkas sėdėjo, o miške gal kažkokia „Audi“ stovėjo (toje vietoje, kur juos atvežė A. R. ir jie laukė jo ir G. V.). Prieš tai bandė vieną dieną su šitais pačiais žmonėmis cigaretes nešti, bet neišėjo. Jis nežino, kas rūpinosi tuo, kad būtų pristatytos cigaretės. Kad neišėjo ir kad tą dieną nereikės nešti cigarečių, pasakė kažkoks vaikinukas, kurio nepažįsta. Jis buvo ir tą naktį iš 2015 m. rugpjūčio 26 d. į 2015 m. rugpjūčio 27 d. kai cigaretes nešė ir vežė. Tas atvejis, kai nepavyko, pergabenti cigarečių, buvo prieš dieną ar dvi dienas iki tos dienos, kai juos sulaikinėjo. Gali būti, kad būtent tą dieną iš (duomenys neskelbtini) jis važiavo su E. B. į (duomenys neskelbtini), tiksliai nepamena. Gali painioti šių dviejų dienų atvykimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) aplinkybes. Tą kartą, kai cigarečių nepavyko pergabenti irgi buvo atvarytas tas pats „Fordas“ (4 t., b. l. 51-53).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. rugpjūčio 8 d. įtariamuoju apklaustas M. Z. patvirtino, kad jis pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą kaltu prisipažįsta. Apie nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas, buvo apklaustas įtariamuoju 2016 m. kovo 4 d., taip pat 2016 m. kovo 23 d., nurodytų apklausų metu davė tiek išsamius parodymus, kiek prisiminė, prašo šiais jo parodymais remtis, kadangi dabar jau praėję daug laiko gali visų aplinkybių tiksliai neprisiminti. Todėl šiandien parodymus duoti atsisako dėl tos priežasties, kad praėję daug laiko ir ne visas aplinkybes tiksliai prisimena, nenori supainioti. Įtariamajam M. Z. buvo parodytos 2016 m. kovo 9 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo J. B. pateiktos nuotraukos užfiksuotos MMS kamerų nusikalstamos veikos padarymo vietoje iki 2015 m. rugpjūčio 26 d. Nuotraukos pažymėtos Nr. 1-13. Apžiūrėjęs šias nuotraukas jis paaiškino, kad jam parodytose nuotraukose savęs neatpažino, taip pat neatpažįsta ir jose užfiksuotų kitų žmonių, nesimato kas tokie. Automobilis "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mano, yra tas pats, kuriuo jis vežė cigaretes 2015 m. rugpjūčio 27 d., bent jau panašus (4 t., b. l. 64-67).

2016 m. balandžio 1 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad įtariamajam M. Z. pateiktas apžiūrėti vaizdo įrašas užfiksuotas UAB „S.“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kameros Nr. 2 2016 m. rugpjūčio 26 d. laikotarpiu nuo 20.33 val. iki 20.36 val. Pažiūrėjęs nurodytą vaizdo įrašą įtariamasis pareiškė, kad: iš šiame vaizdo įraše užfiksuotų keturių asmenų jis atpažįsta asmenį su akiniais, apsiavusį šortais, apsivilkusį palaidinuke trumpomis rankovėmis, su kuprine – tai K. M.. Jis taip pat atpažįsta O. A., kuris yra asmuo ant pečių užsidėjęs džemperį su užrašu „03“, ilgomis sportinėmis kelnėmis. Šiame vaizdo įraše jis atpažįsta E. B. kaip asmenį užfiksuotą apsivilkusį tamsios spalvos džemperiu (striuke) ilgomis rankovėmis ir apsiavusį šortais. Vaikino apsirengusio tamsios spalvos sportiniu kostiumu su šviesiomis juostomis neatpažįsta. Vaikino apsirengusio tokiais drabužiais jis nematė ten, kur jie 2015-08-26/27 nešė ir vežė cigaretes. Kokiomis aplinkybėmis darytas vaizdo įrašas nežino. Įtariamajam M. Z. pateiktas apžiūrėti vaizdo įrašas užfiksuotas UAB „S.“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kameros Nr. 4 2016-08-26 laikotarpiu nuo 20.33.28 val. iki 20.39.04 val. Pažiūrėjęs nurodytą vaizdo įrašą įtariamasis pareiškė, kad: iš šiame vaizdo įraše atpažįsta tuos pačius asmenis kaip ir vaizdo įraše, užfiksuotame kameros Nr. 2 – įeinančius į degalinę atpažįsta K. M., O. A. ir E. B.. Negali pasakyti, kas yra ketvirtas asmuo su jais įėjęs į degalinę (vaikinas apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu su šviesiomis juostomis). Šiame vaizdo įraše 20.35.33 val. užfiksuoto vaikino įeinančio į degalinę, apsirengusio ilgomis kelnėmis, džemperiu ilgomis rankovėmis ir užsidėjusio kepure, neatpažįsta (4 t., b. l. 54-56).

2016 m. balandžio 1 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad įtariamasis M. Z. išklausęs pokalbį Nr. 4392 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 16.11.40 val. pareiškė, kad atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir O. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Išklausęs pokalbį Nr. 4420 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 17.01.05 val. pareiškė, kad atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. B. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus, paaiškino, B. yra draugo, kurio pravardė irgi B., katinas. Mano, kad pokalbis įrašytas tą dieną, kai važiavo gabenti cigarečių, t. y. 2015 m. rugpjūčio 26 d. Galimai E. B. jo klausė, kada važiuos į (duomenys neskelbtini) gabenti cigarečių. Išklausęs pokalbį Nr. 4423 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 17.52.14 val. pareiškė, kad atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir draugės D., kurią vadina B., pavardės nežino, (telefono Nr. 37064733379) balsus. Negali tiksliai paaiškinti apie ką šis pokalbis, iš konteksto supranta, kad tariasi susitikti. Išklausęs pokalbį Nr. 4433 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 19.18.04 val. pareiškė, kad atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir draugės G., pavardės nežino, (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Negali tiksliai paaiškinti apie ką šis pokalbis, pokalbio neprisimena. Išklausęs pokalbį Nr. 4430 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 19.16.13 val. įtariamasis M. Z. pareiškė, kad šiame pokalbyje neatpažįsta nei vieno balso, apie ką kalba negali paaiškinti, neįsivaizduoja. Išklausęs pokalbį Nr. 4381 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 10.24.25 val. pareiškė, kad atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir R. D. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Jis atsimena, kad turėjo važiuoti į Pravieniškes į pasimatymą su draugu, bet R. D. buvo pavargęs ir nieko nesigavo. Kokia tai diena buvo, neprisimena (4 t., b. l. 57-59).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. kovo 31 d. įtariamuoju apklaustas K. M. nurodė, jog pagal pateiktą įtarimą kaltu prisipažįsta dalinai, supranta, kad yra įtariamas kartu kitais asmenimis kontrabanda iš Baltarusijos per sieną ir toliau Lietuvos teritorija gabenęs cigaretes. Jis pripažįsta, kad cigaretes perėmė atgabentas iš Baltarusijos, nuo Nemuno perėmė, paskui jas nešė Lietuvos teritorija iki mašinų, tačiau nepripažįsta, kad veikė kaip organizuotos grupės narys, nes jis tik sekė iš paskos ir viskas, ten buvo vietiniai G., A., dar kažkas jie rodė viską. Asmenų, kurių vardas ir pavardė G. V. ir A. R. nepažįsta. 2015 m. rugpjūčio 26 d. asmenis, kurių vardai A. ir G., jis sutiko (duomenys neskelbtini) pirmą kartą, gali būti, kad tai įtarime nurodyti G. V. ir A. R.. Šiuos du žmones tada mat pirmą kartą, po to jų taip pat nematė, t. y. juos matė vieną kartą. G. yra apie 35 metų amžiaus, D. jis matė G. V. nuotrauką praėjus kiek laiko po įvykio, tai buvo tas pats G., su kuriuo kartu nešė cigaretes. A. apie 25-30 metų amžiaus, pakankamai aukštas. R. D. nepažįsta, negali pasakyti ar toks žmogus buvo tarp tų, kurie vyko gabenti cigarečių, negirdėjo, kad į ką nors būtų kreipęsi R. vardu. E. B. pažinojo, O. A. pažįsta, M. Z. gerai pažįsta. A. R. nepažįsta. E. R. jam negirdėtas. E. žino, jis juos automobiliu „Audi“ nuvežė į (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 26 d., jo pavardės nežino, kadangi jis nėra jo draugas, tik šiaip pažįstamas. 2015 m. rugpjūčio 26 d. E. B. pasiūlė užsidirbti pinigėlių. Pasakė, kad pinigėlius galės užsidirbti pernešant cigaretes. Jis sakė, kad nieko baisaus, kad jam reikės nešti keturias dėžes. Tuo momentu, jis net neįvertino galimų pasekmių, nesvarstė to, kadangi reikėjo pinigų, labai reikėjo pinigų, turėjo susimokėti už mokslus. E. B. sakė, kad duos 100-110 eurų, pats E. B. tiksliai nežinojo, kiek mokės, kas turėjo sumokėti, nežino. Su E. B. buvo susitikęs. M. Z. telefono numerį turėjo, 2015 m. vasarą bendravo, buvo geri draugai, susirašydavo su juo gal kiekvieną dieną. Dabar negali pasakyti, kokiu telefono numeriu tada naudojosi M., kadangi mintinai nežinojo, o to telefono jau neturi. O. A. telefono numerį turėjo, dabar jo numerio nepamena. E. B. telefono numerį taip pat turėjo, kitų nurodytų įtarime asmenų, neturėjo. Mano, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. kalbėjo telefonu su M. Z., gali būti, kad ir su O. kalbėjau, su E. B. telefonu kalbėdavo labai retai, neprisimena, ar tą dieną su juo kalbėjo telefonu. Neatsimena, ar tą dieną su kažkuriuo iš įtarime nurodytų asmenų bendravo telefonu dėl vykimo gabenti cigaretes. Gali būti, kad su kažkuo susirašinėjo tuo klausimu. E. B. sakė, kad cigaretes reikės nešti nuo Nemuno, sakė, kad kažkur prie (duomenys neskelbtini), tiksliai vietovės nenurodė. Neatsimena, su kuo susitarė dėl vykimo gabenti cigarečių. Iš anksto jis nežinojo, kas juos nuveš į vietą, kas tai žinojo negali pasakyti. Su kažkuo susirašė, susitarė, kad paims nuo parduotuvės „E.‘, kuri yra (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Dabar ta parduotuvė vadinasi „A.“, tačiau visi vadina „E.“. Jis atvyko vakare, tiksliai laiko negali pasakyti, tamsu dar nebuvo. Kai jis atvyko, ten jau buvo automobilis „Audi“, jį vairavo jo minėtas pažįstamas E.. Kai jis atėjo buvo tik E., bet greitai pradėjo rinktis ir kiti – E. B., O. A. ir kažkoks vaikinas, kurį matė, atrodo, pirmą kartą, jo vardo nežino, ar į jį kažkaip kreipėsi, neatsimena. Negali pasakyti kieno jis pažįstamas, gal E. B. koks draugas buvo. Jie išvažiavo. Mano, kad vairuotojas E. nežinojo, kad jie važiuoja vežti cigarečių. Jis tai suprato iš to, kad važiuojant automobilyje niekas nekalbėjo apie tai, kad važiuoja vežti cigarečių, nors kelias buvo pakankamai ilgas. Kas tarėsi su E., kad jis juos nuvežtų, jis nežino. Važiuodami buvo sustoję degalinėje „S.“, užsipylė degalų, nusipirko kažko valgyti. Jis suprato, kad važiuojant reikia apsirengti šilčiau, kad reikia pasiimti pirštines. Atrodo, kad E. B. to net nesakė. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie kažkokios senos apleistos gamyklos, sustojo jau žvyrkelyje. Kai atvažiavo buvo automobiliai „Ford Mondeo“ ir „Peugeot“, ten buvo A., G. ir dar kažkokie vietiniai žmonės – du ar trys, taip pat buvo M., kaip ten nuvyko M., jis nežino. Jie keturiese išlipo, o vairuotojas E. automobiliu „Audi“ išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Jis išvažiavo todėl, kad jis juos tik atvežė. Viso jų susirinko 10 arba 9 vaikinai. Tų jam nepažįstamų vaikinų nežino nei vardų, nei pavardžių, nei pravardžių. Jų neįsidėmėjo. Su A. ir G. daugiau bendravo, ėjo paskui juos, todėl gal ir įsidėmėjo. Jis sėdo į automobilį „Peugeot“ ir važiavo žvyrkeliu per mišką, gyvenviečių pavadinimų nepamena. „Peugeot“ be jo važiavo G., kuris vairavo automobilį, A., O. važiavo kartu, gal dar vienas ar du vietiniai. M. vairavo „Ford Mondeo“ iš karto nuo gamyklos, kas su juo važiavo, nežino. Pirmi važiavo jie, paskui M.. Atvažiavo kažkur į miško gilumą. Paliko automobilius ir ėjo pėsčiomis. Kelią rodė A. arba G., gal kiti žinojo kelius, jis nežinojo, kur reikia eiti. Ėjo ilgai, kelis kilometrus nuėjo mišku, praėjo kapinaites, girdėjo, kad loja šuo, paskui ėjo per kelią, tada per didelę pievą, per mišką ir priėjo Nemuną. Radijo stotelę matė turėjo O., ar daugiau kas turėjo, nežino. Iš kur O. gavo radijo stotelę, negali atsakyti. Kai atvažiavo (duomenys neskelbtini) prie gamyklos jau temo, o kai ėjo per mišką jau buvo tamsu. Atėjus netoli Nemuno, pasislėpė tokiame miškelyje ant kalniuko, gali būti apie 200 m iki Nemuno, gal kiek daugiau. Kodėl ten reikėjo laukti niekas neaiškino. Jie ten laukė – jis, A., G. ir kažkokie vietiniai. Kur buvo M. nematė, O. liko anksčiau, neatsimena kokioje vietoje, nežino kokiu tikslu jis ten liko, jis liko su racija. Kas jam tai nurodė, irgi nežino. Laukė ilgai, netgi buvo užsnaudęs. Paskui kažkas prikėlė ir pasakė, kad turi eiti link Nemuno, visi kilo ir ėjo. Kas liepė eiti, negali pasakyti. Atėjus prie Nemuno, pamatė ryšulius, kurie buvo sudėti ant smėlio. Buvo didesni ir mažesni ryšuliai – dideli po keturias dėžes su petnešomis, buvo ir mažesnių ryšulių, mano, kad po dėžę. Jis paėmė vieną didelį ryšulį, kurį nešė ant pečių. Kiti vaikinai paėmė likusius ryšulius. Visi ėjo link miško, atgal tuo keliu kaip ir atėjo. Nešti buvo sunku, kelis kartus stojo pailsėti. Beeinant pakeliui prisijungė O., nepamena, kad jis neštų kažką. Ar M. nešė dėžes negali pasakyti, nepamena, nepamena, ar jis buvo su jais prie Nemuno. Ar buvo E. B. prie Nemuno nepamena, ar jis nešė cigaretes nepamena, kadangi buvo tamsus paros metas, sunku įžiūrėti, stengėsi eiti netoli A. ar G., kadangi jie žinojo kelią. Ėjo atgal pakankamai ilgai vėl praėjo tą pievą, kapinaites, paėjo dar šiek tiek, pakilo į kalną ir sustojo, susidėjo cigaretes. Tada M. atvairavo automobilį „Ford Mondeo“. Ar automobilio sėdynės buvo atlankstytos, ar jas kas nors atlankstė, nematė, jis atsisėdo pailsėti automobilio priekinėje dalyje. Jis cigarečių į mašiną nekrovė, kas jas krovė nematė. M. išvažiavo automobiliu su cigaretėmis, mano, kad jis išvažiavo vienas. Jie visi ėjo miško takeliu. A. G. automobiliu „Peugeot“, juos visus paėmė, o jis netilpo. Jis turėjo eiti link tų gamyklų, o jo vėliau turėjo atvažiuoti G. parvežti. Ėjo apie 15-20 min., tada išgirdo šūvius, suprato, kad greičiausiai juos sulaikė ir pradėjo bėgti, bėgo link (duomenys neskelbtini). Atbėgęs į (duomenys neskelbtini) įsėdo į autobusą ir parvažiavo į (duomenys neskelbtini). Iki išvažiavimo buvo sutikęs M. Z., tą pačią, ar kitą dieną, negali tiksliai pasakyti, jam pasakė, kad išvažiuoja į Londoną. M. pasakė, kad O. sulaikytas, įsėdęs į autobusą išgirdo, kad sulaikymo metu vienas sužeistas, grįžęs namo įsijungė žinias ir išgirdo, kad E. B. mirė. M. nesiūlė kartu važiuoti, jis neplanavo važiuoti. Jokių jo daiktų nei automobilyje „Peugeot“, nei automobilyje „Ford Mondeo“ neturėjo likti. Pirštines visą laiką turėjo su savimi, parsinešė namo, kaukės neturėjo, ar kas nors turėjo kaukę negali pasakyti, ar kas nors buvo su kepurėmis nepamena, telefono neturėjo, neėmė telefono, nenorėjo sudaužyti. Jokių pinigų už cigarečių gabenimą negavo (4 t., b. l. 72-77).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. rugpjūčio 9 d. įtariamuoju apklaustas K. M. patvirtino, kad jis pagal jam įteiktą pranešimą apie įtarimą kaltu prisipažįsta. Paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 27 d. kartu su asmenimis, kurių dalį pažinojo, dalies nepažinojo, nuo Nemuno perėmė cigaretes, kurias kažkas atplukdė iš Baltarusijos ir paskui visi kartu šias cigaretes nešė iki vietos miške, kur jas sukrovė į automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jas toliau vežė M. Z.. Tų vietovių pavadinimų nežino. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, naktį iš 26 d. į 27 d., neteisėtai gabeno cigaretes kartu su grupe asmenų, dalis tų asmenų buvo man pažįstami - tai M. Z., O. A., E. B., tarp tų asmenų, su kuriais nešė cigaretes buvo ir G. bei A., G. V. pavardę sužinojo iš žiniasklaidos jau po įvykio, taip pat ten buvo ir daugiau asmenų, kurių jis nepažinojo. Dabar jam jau sunku prisiminti kiek žmonių buvo, kadangi praėjo daug laiko. 2016 m. kovo 31 d. buvo apklaustas įtariamuoju, davė išsamius parodymus, kiek tada prisiminė apie įvykį, prašo šiais jo parodymais remtis, kadangi dabar dar sunkiau prisiminti įvykio aplinkybes. R. D. nepažįsta, todėl negali pasakyti, ar jis ten buvo, ar nebuvo. Gali tik patvirtinti savo anksčiau duotus parodymus, jokių naujų aplinkybių nurodyti negali. Jam pasiūlė užsidirbti gabenant cigaretes E. B., kaip į šitą cigarečių gabenimą įsijungė M. Z. ir O. A. negali pasakyti, nes to nežino. Į (duomenys neskelbtini), prie metalo supirktuvės atvyko 2015 m. rugpjūčio 26 d. vakare, tiksliai pasakyti negali, gali apie 21 val., kaip tai nurodyta pranešime apie įtarimą. E. R., kuris atvežė jį, O. A., kitų kurie su jais važiavo dabar neatsimena, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jie ruošiasi neteisėtai gabenti cigaretes, jis tikrai nežinojo, jie jam apie tai nesakė. Negali pasakyti, kas organizavo šitą cigarečių gabenimą, iš elgesio buvo matyti, kas gaudosi šitame reikale, t. y. cigarečių gabenime, tai buvo G. ir A., o kiti, kaip ir jis, ėjo iš paskos. Neatsimena, kas pasakė, kad reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), t. y. kur turi nuvažiuoti, nuvykti dėl cigarečių gabenimo. Kam priklausė ten buvę automobiliai "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir "Peugoet 607", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nežino. Atsimena, kad M. Z. vairavo „Fordą“ vėliau, o kas jį atvairavo į tą vietą, nežino. Iš kur atsirado radijo stotelės negali pasakyti, kas jas ir kam davė nežino. O. turėjo radijo stotelę, bet iš kur jis ją gavo, negali pasakyti. Nematė naro, kuris atplukdė cigaretes. Laukė kol atplukdys cigaretes ne prie pat Nemuno, o buvo sukritę kažkur miškelyje, tiksliai negali pasakyti, o paskui nuėjo ir paėmė cigaretes nuo Nemuno. Kiek prisimena, buvo toks laukas kažkoks ir paskui Nemunas, atrodo, kad buvo toks skardis prieiti prie Nemuno, bet cigaretes paėmė nuo Nemuno, buvo vanduo, matė vandenį. Tada nešė cigaretes kelis kilometrus per mišką, paskui pro kapinaites, paskui dar kažkiek panešė, sudėjo cigaretes. Tada M. kažkokiu būdu atvairavo automobilį "Ford", į kurį visi sukrovė visas cigaretes, visas cigaretes sukrovė į vieną automobilį. Tada M. išvažiavo automobiliu su cigaretėmis. Jis išvažiavo gal vienas, tiksliai nepamena. Kiti išvažiavo automobiliu "Peugeot", kurį vairavo, atrodo, G., bet tiksliai šito nepamena. Jis išėjo iš tos vietos pėsčiomis link išėjimo iš miško. Anksčiau toje vietoje nebuvo buvęs, ten buvo pirmą kartą. Įtariamajam K. M. buvo parodytos 2016 m. kovo 9 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo J. B. pateiktos nuotraukos užfiksuotos MMS kamerų nusikalstamos veikos padarymo vietoje iki 2015 m. rugpjūčio 26 d. Nuotraukos pažymėtos Nr. 1-13. Apžiūrėjęs nurodytas nuotraukas įtariamasis K. M. pareiškė, kad jam parodytose nuotraukose mato automobilį "Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šitas automobilis labai panašus į tą, kuriuo 2015 m. rugpjūčio 27 d. M. vežė cigaretes. Savęs tose nuotraukose neatpažįsta, taip pat neatpažįsta ir kitų šiose nuotraukose užfiksuotų asmenų (4 t., b. l. 88-91).

2016 m. balandžio 1 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad įtariamajam K. M. pateiktas apžiūrėti vaizdo įrašas užfiksuotas UAB „S.“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kameros Nr. 2 2016 m. rugpjūčio 26 d. laikotarpiu nuo 20.33 val. iki 20.36 val. Pažiūrėjęs nurodytą vaizdo įrašą įtariamasis pareiškė, kad iš šiame vaizdo įraše užfiksuotų keturių asmenų jis atpažįsta save – jis šiame vaizdo įraše yra asmuo su akiniais, apsiavęs šortais, apsivilkęs palaidinuke trumpomis rankovėmis, su kuprine. Jis taip pat atpažįsta O. A., kuris yra asmuo ant pečių užsidėjęs džemperį su užrašu „03“, ilgomis sportinėmis kelnėmis. Šiame vaizdo įraše jis atpažįsta E. B. kaip asmenį užfiksuotą apsivilkusį tamsios spalvos džemperiu (striuke) ilgomis rankovėmis ir apsiavusį šortais. Vaikino apsirengusio tamsios spalvos sportiniu kostiumu su šviesiomis juostomis neatpažįsta, negali pasakyti, ar tai tas ketvirtas vaikinas, kuris važiavo su jais į (duomenys neskelbtini) gabenti cigarečių. Jis mano, kad šis vaizdo įrašas darytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. vakare, kai jie važiavo į (duomenys neskelbtini) apylinkes gabenti cigarečių, važiuodami į (duomenys neskelbtini) jie buvo sustoję šioje degalinėje. Įtariamajam K. M. pateiktas apžiūrėti vaizdo įrašas užfiksuotas UAB „S.“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kameros Nr. 4 2016 m. rugpjūčio 26 d. laikotarpiu nuo 20.33.28 val. iki 20.39.04 val. Pažiūrėjęs nurodytą vaizdo įrašą įtariamasis pareiškė, kad: iš šiame vaizdo įraše užfiksuotų keturių asmenų jis atpažįsta save, O. A. ir E. B., negali pasakyti, ar kartu su jais į degalinę įėjęs vaikinas apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu su šviesiomis juostomis yra tas pats, kuris važiavo kartu su jais vežti cigarečių. Jis neatsimena kaip tas vaikinas atrodė, kadangi tada matė jį pirmą kartą. Šiame vaizdo įraše 20.35.33 val. užfiksuotas vaikinas įeinantis į degalinę, apsirengęs ilgomis kelnėmis, džemperiu ilgomis rankovėmis ir užsidėjęs kepure yra E., kurio pavardės jis nežino, kuris juos automobiliu „Audi“ nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir paliko prie „gamyklos“. Šis vaizdo įrašas darytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. vakare, kai jie važiavo į (duomenys neskelbtini) apylinkes gabenti cigarečių, važiuodami į (duomenys neskelbtini) jie buvo sustoję šioje degalinėje. Įtariamajam K. M. pateiktas apžiūrėti vaizdo įrašas užfiksuotas UAB „S.“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kameros Nr. 8 2016-08-26 laikotarpiu nuo 20.34.05 val. iki 20.39.46 val. Pažiūrėjęs nurodytą vaizdo įrašą įtariamasis pareiškė, kad galiu pasakyti tą patį ką ir apie du ankstesnius vaizdo įrašus: iš šiame vaizdo įraše užfiksuotų keturių asmenų atpažįsta save, O. A. ir E. B.. Negali pasakyti, kas yra ketvirtas vaikinas kartu su jais užfiksuotas vaizdo įraše, negali pasakyti, ar tai tas vaikinas, kuris kartu su jais važiavo gabenti cigarečių (4 t., b. l. 78-80).

2016 m. balandžio 6 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas, kuriame įtariamasis K. M. išklausęs pokalbį Nr. 971 (pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 18.13.33 val. pareiškė, kad O. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsą, gali būti, kad kitas kalbantis asmuo yra jis, bet nėra tuo įsitikinęs, kadangi anksčiau nėra girdėjęs savo balso. Negali pasakyti, ar su O. A. tarėsi iš tiesų važiuoti žvejoti, ar taip sakė tardamiesi važiuoti gabenti cigarečių. Išklausęs pokalbį Nr. 973 (pagal 2015-08-19 Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 18.28.02 val. įtariamasis K. M. pareiškė: šiame pokalbyje atpažįsta O. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Negali pasakyti, ar su O. A. tarėsi dėl cigarečių gabenimo. Užsidirbti nešant cigaretes jam pasiūlė E. B., o ar apie tai kalbėjo su O. A., neprisimena. Išklausęs pokalbį Nr. 980 (pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 18.46.08 val. įtariamasis K. M. pareiškė: šiame pokalbyje atpažįsta O. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Klausydamas atpažįsta savo ir O. A. balsus, bet pačių pokalbių nepamena ir negali pasakyti apie ką jie. Išklausęs pokalbį Nr. 1022 (pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-693), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 19.44.42 val. įtariamasis K. M. pareiškė: šiame pokalbyje atpažįsta O. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus. Kas norėjo kartu važiuoti neprisimena, tarėsi su O. A., ko gero, važiuoti cigarečių vežti, bet kas dar norėjo kartu važiuoti neprisimena ir negali pasakyti (4 t., b. l. 81-83).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. kovo 3 d. liudytoju apklaustas J. B. paaiškino, kad dirbdamas Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju 2015 m. rugpjūčio 4 d. gavo žvalgybinės informacijos, kad Valstybės apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje didelio kiekio kontrabandinių cigarečių gabenimą per valstybės sieną organizuoja Lietuvos Respublikos pilietis G. V. ir jo galimos nusikalstamos veikos bendrininkas Lietuvos Respublikos pilietis A. R.. G. V. vykstant prie valstybės sienos naudojasi automobiliu „(duomenys neskelbtini) juodos spalvos, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kontrabandinės cigaretės nuo valstybės sienos gabenamos nakties metu maršrutu (duomenys neskelbtini). Tai yra miškingomis vietomis einančiu keliu. Kontrabandines cigaretes iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Nemuno upe galimai valstybės sienos ženklų Nr. 0084-0085 rajone atplukdo naras (baltarusis). Iš Lietuvos Respublikos cigarečių gabenime dalyvauja apie 8-9 žmonės, kurie gabendami cigaretes naudojasi radijo ryšio stotimis bei naktiniais matymo prietaisais. Cigaretės nuo Nemuno atnešamos į (duomenys neskelbtini) mišką (apie 3 km), iš kur automobiliais išvežamos toliau. Tikrinant gautą žvalgybinę informaciją jis atliko kontrabandos gabenimo vietovės apžiūrą. Nustatė dvi vietas, kur galimai buvo vykdoma nusikalstama veika. Jos yra (duomenys neskelbtini). ir (duomenys neskelbtini) ribose. Pirma vieta yra (duomenys neskelbtini) prie elektros linijos (koordinačių taškas (duomenys neskelbtini) (LKS)), antra vieta yra (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miške (koordinačių taškas (duomenys neskelbtini) (LKS)). Taip pat nustatė, kad automobiliu „Peugeot“ 607 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi G. V., o registruotas šis automobilis E. R., kuri yra G. V. bendrininko A. R. žmona, vardu. Tikrinant gautą informaciją nustatė, kad G. V. užduotis neteisėtai gabenant cigaretes yra automobilio su kontrabandos kroviniu vairavimas į šalies gilumą. Automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kontrabandos kroviniu G. V. visada vairuoja pats, niekam kitam jo nepatiki vairuoti. Surinko duomenų, kad nusikalstamos veikos organizatorius G. V. nuo 1992 metų yra 11 kartų teistas už įvairius nusikaltimus, tokius kaip: namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, pardavimas, laikymas, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas, viešosios tvarkos pažeidimas, fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas, vagystė (2 kartus), neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (2 kartus). Taip pat surinko duomenų, kad vykdant kontrabandos gabenimą kartu su G. V. dalyvauja nenustatyti asmenys (nuo 3 iki 6 asmenų) iš (duomenys neskelbtini) miesto, kuriuos atveža su mikroautobusiuku nenustatytas G. V. bendrininkas, taip pat iš (duomenys neskelbtini) miesto. Jis pasilieka mikroautobusiuke prie metalo supirktuvės (duomenys neskelbtini). ir vykdo stebėtojo, taip vadinamo „šuherio“ funkciją. Po kontrabandos pergabenimo šio asmens funkcija surinkti kontrabandos nešikus ir išgabenti juos iš pasienio ruožo. Taip pat tapo žinoma, kad vienas iš kontrabandos gabenime dalyvaujančių asmenų, kaip vėliau sužinojo, tai R. D., yra ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus ir nešiojasi su savimi peilį bei gali būti agresyvus. Nuo 2015 m. rugpjūčio 6 d. buvo atliekama nustatytų vietų apžiūra viešai fiksuojant informaciją foto ir MMS kamera. Aptikti požymiai: automobilių padangų pėdsakai, automobiliu nutrintos dirvos ruožai, automobilio detalių fragmentai, pamesta petneša su metaliniais kabliais bei kiti faktai rodantys apie anksčiau galimai įvykdytą kontrabandos gabenimą. Pirmoje vietoje (duomenys neskelbtini). prie elektros linijos laikotarpyje 2015 m. rugpjūčio 9 d. nuo 20.03 val. iki 20.08 val. buvo užfiksuotas tamsios spalvos automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atvyko penki nenustatyti asmenys su kamufliažinės spalvos drabužiais, veidus slepiantys po kaukėmis. Patikrinęs duomenų bazėje nustatė, kad šis automobilis yra automatiškai išregistruotas nuo 2015 m. liepos 27 d., t. y. šiuo automobiliu negalima naudotis viešajame eisme. Vietovėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie elektros linijos laikotarpyje nuo 2015 m. rugpjūčio 16 d. 21.24 val. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. 03.46 val. užfiksuotas šviesios spalvos „Audi 100“ automobilis, kurio valstybinių numerių nepavyko nustatyti bei 3 nenustatyti asmenys. 2015 m. rugpjūčio 24 d. vakare gavo žvalgybinės informacijos apie nusikalstamos grupuotės planuojamą kontrabandos gabenimą naktį iš 2015 m. rugpjūčio 24 d. į 2015 m. rugpjūčio 25 d. Kadangi informacija buvo gauta pavėluotai, nespėjo organizuoti sulaikymo operacijos. Kitoje jo nurodytoje vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) ribose esančiame miške laikotarpyje nuo 2015 m. rugpjūčio 24 d. 22.21 val. iki 2015 m .rugpjūčio 25 d. 05.06 val. MMS kameros pagalba buvo užfiksuotas tamsios spalvos automobilis panašus į „Ford Mondeo“ karavaną ir keli nenustatyti asmenys su kamufliažinės spalvos drabužiais. 2015 m. rugpjūčio 25 d. gavo žvalgybinės informacijos, kad ši nusikalstama grupuotė planuoja ir rengiasi įvykdyti didelio kiekio kontrabandos gabenimą per valstybės siena naktį iš 2015 m. rugpjūčio 26 d. į 2015 m. rugpjūčio 27 d. 2015 m. rugpjūčio 26 d. siekiant sulaikyti nusikalstamą veiką vykdančius asmenis buvo suplanuota ir organizuota jų sulaikymo operacija. Dalyvauti sulaikymo operacijoje pasitelkė keturis Lazdijų rinktinės Specialiosios paskirties užkardos pareigūnus bei aštuonis Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus su trimis skiriamaisiais ženklais pažymėtais tarnybiniais automobiliais. 2015 m. rugpjūčio 26 d. apie 18.00 val. visos pasaloje dalyvaujančios pareigūnų pajėgos išsidėstė numatytose vietose. (duomenys neskelbtini) kaime prie elektros linijos (1 vieta) pasaloje buvo 2 Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjai A. M. ir A. M.. Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. A., vyrsn. tyrėjas Š. P. ir specialistas M. D. automobilyje „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priverstinio stabdymo priemonėmis laukė pasaloje 1 km atstumu prie kelio (duomenys neskelbtini), jų užduotis buvo sustabdyti bandančius pasišalinti automobilius, jeigu nepavyktų sulaikyti kitiems pareigūnams. Apie 23.20 val. M. D. pranešė, kad pro jį nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu pravažiavo automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš paskos automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po 5 min. A. M. pranešė, kad šie automobiliai atvažiavo į 1 vietą prie elektros linijos. Iš jų išlipo tiksliai nenustatytas kiekis asmenų ir nuėjo per mišką link valstybės sienos, kuri nuo tos vietos yra maždaug 3 kilometrų. A. M. pranešė, kad viename iš automobilių gali būti paliktas vienas žmogus. 2015 m. rugpjūčio 27 d. apie 05.15 val. A. M. pranešė, kad abu šalia jo buvę automobiliai pajudėjo į miško gilumą link valstybės sienos. 05.45 val. A. M. pranešė, kad kontrabandininkai greičiausiai pakeitė taktiką, nes automobiliai „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš miško gilumos pravažiavo keliu pro elektros liniją ir įsuko į kelią (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Įtarus, kad tuo momentu nusikaltėliai išsiveža kontrabandos krovinį nedelsiant davė komandą sulaikymo ekipažui (R. A., Š. P., M. D.) stabdyti antrą važiuojantį automobilį. Jis kartu su A. M. tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais pradėjo važiuoti link stabdymo vietos ir buvo pasiruošę vytis „Peugeot“ automobilį. Paskui juos kitu tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“ važiavo N. D.. Bevažiuojant išgirdo M. D. pranešimą, kad automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo, o antrasis automobilis – „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti sulaikymo, taranavo tarnybinį automobilį (galinę pusę), bandė užvažiuoti ant pareigūno R. A. ir pasišalino. Privažiavę stabdymo vietą jis ir A. M. pamatė, kad kolegos taranuotu tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persekioja nestojusį „Ford Mondeo“. Jie važiavo iš paskos. Maždaug už 2 km nuo stabdymo vietos link (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nulėkęs nuo kelio, apgadintas stovi šalikelėje. Automobilio vairuotojas ir galimai šalia sėdėjęs keleivis jau buvo pasišalinę į miško gilumą, kurių paiešką vykdė taranuoto tarnybinio automobilio ekipažas. Pro išdaužtą automobilio „Ford Mondeo“ galinį šoninį stiklą pamatė, kad automobilis pilnai pakrautas dėžėmis su tabako kontrabanda. Pasišalinusio automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kuris dalyvavo sunkaus nusikaltimo padaryme, taip pat galėjo gabenti kontrabandinį krovinį, turėjo informacijos, kad jis važiavo link (duomenys neskelbtini). Jis kartu su A. M. tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu skiriamaisiais ženklais, su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais pradėjo vytis (duomenys neskelbtini) kryptimi nuvažiavusį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį, kuriuo jo manymu buvo gabenamas kontrabandinis krovinys. Po kurio laiko, pavažiavus maždaug 2 km nuo vietos, kurioje rado automobilį „Ford Mondeo“, miško kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėjo priekyje važiuojantį automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pastebėjęs jų tarnybinį automobilį staigiai padidino greitį. Persekiodami minėtą automobilį, su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais, naudojo automobilio garsinį signalą ir radijo ryšiu pranešė likusiems kolegoms, kad persekioja nestojusį „Peugeot“ automobilį. Šis automobilis važiavo dideliu greičiu – galėjo būti apie 100 km/h greitis, važiavo žvyruotu keliu, kelias pakankamai siauras (gali būti apie 4 m pločio), matė, kad važiuojant šiuo žvyruotu keliu, kelio vingyje automobilis „Peugeot“ galima sakyti tapdavo nevaldomas – jis slysdavo šonu, nurodyto automobilio vairuotojas pavojingai manevravo išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą (nuo vienos kelkraščio pusės į kitą), taip neleisdamas jiems aplenkti bei sukeldamas pavojų tokiu vairavimu ne tik jiems ir sau, bet ir kitoms transporto priemonėms, kurios galėjo tuo keliu važiuoti, kadangi jau buvo paryčiai, galėjo tuo keliu važiuoti žvejai ar ūkininkai, tokiu atveju praktiškai nebūtų buvę galima prasilenkti su priešpriešais atvažiuojančia transporto priemone. Jiems priartėjus prie automobilio „Peugeot 607“, važiuojant paskui šį automobilį, jis pro langą iškišo stabdymo diską, parodydamas, kad vairuotojas sustotų, tačiau „Peugeot 607“ vairuotojas, pasuko į tarnybinio automobilio pusę, taip bandydamas nustumti tarnybinį automobilį nuo kelio, nukreipdamas savo automobilį į tarnybinio automobilio pusę, taip sukeldamas realią grėsmę jų bei aplinkinių saugumui. Pagal vairuotojo elgesį, jo važiavimo būdą suprato, kad vairuotojas tikrai juos matė, suprato, kad pareigūnai jį stabdo, be to automobilį, kuriuo važiavo - „Renault Koleos“ - jau pakankamai seniai naudoja tarnyboje ir asmenys, kurie neteisėtai gabena cigaretes žino, kad tokius automobilius naudoja pareigūnai, be to jų automobilis buvo pažymėtas priklijuojamais Valstybės sienos pasaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais, buvo su įjungtu mėlynos spalvos švyturėliu, be to A. M., kuris vairavo tarnybinį automobilį, periodiškai signalizavo garsiniu signalu bei automobilio šviesomis. Tačiau automobilio „Peugeot“ vairuotojas ignoravo jų reikalavimą sustoti, tik vis didindamas greitį važiavo link (duomenys neskelbtini). Tarnybiniame automobilyje, kuriuo važiavo, nėra įrengto specialaus garsinio signalo, nėra garsiakalbio. Kai persekiojimas vyko (duomenys neskelbtini) ribose radijo ryšio pagalba paprašė, kad kolegos informuotų policiją ir iškviestų jų pastiprinimą. Nurodė kokiu keliu ir kokia kryptimi važiuoja nestojęs „Peugeot“ automobilis. Įvertinęs kylantį realų pavojų eismo saugumui, atsižvelgęs į susidariusią situaciją ir siekdamas išvengti didesnės galimos grėsmės, siekdamas sulaikyti sunkų nusikaltimą padariusį asmenį, kuris aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir matydamas, kad kitaip jo neįmanoma sulaikyti, panaudojo tarnybinį ginklą - iššovė ne mažiau nei du perspėjamuosius šūvius į viršų apie 5 sekundžių intervalu tarp jų. Šaudant atstumas tarp jų ir persekiojamo automobilio buvo apie 5 metrus, todėl „Peugeot“ važiavę asmenys šiuos šūvius neabejotinai turėjo girdėti, be to, jų automobilis buvo su švyturėliais, naudojo garsinį signalą. Po šūvių situacija nepasikeitė, „Peugeot“ vairuotojas dar labiau padidino greitį. Žinojo, kad „Peugeot“ automobilis neužilgo įvažiuos į (duomenys neskelbtini), kur gyvena apie 4 tūkstančiai gyventojų, gatves, ir matydamas, kad „Peugeot“ automobilio vairuotojas toliau kelia realų pavojų aplinkiniams, taip pat kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, siekdamas sulaikyti sunkų nusikaltimą padariusį asmenį, kuris aktyviais veiksmais vengė sulaikymo bei gabeno kontrabandą ir matydamas, kad kitaip jo neįmanoma sulaikyti, panaudojo tarnybinį ginklą prieš transporto priemonę – iššovė nemažiau nei du šūvius į jo galinį ratą. Tuo metu važiavo maždaug viduryje (duomenys neskelbtini) kaimo. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo iki (duomenys neskelbtini), kur yra artimiausia ligoninė yra apie 10 kilometrų atstumas, panaudojant švyturėlius nuo šios vietos iki ligoninės tikrai galima nuvažiuoti per 7-8 min. Šitą informaciją pasakė todėl, kad jeigu vairuotojas būtų sustojęs toje vietoje, nukentėjusįjį būtų galima pristatyti į gydymo įstaigą per jo nurodytą laiką ir greitosios pagalbos automobiliui ten žymiai arčiau atvažiuoti. Tačiau ir panaudojus ginklą, situacija nepasikeitė – „Peugeot“ automobilio vairuotojas ir toliau pavojingai manevruodamas važiavo link (duomenys neskelbtini). Po šūvių į „Peugeot“ automobilio ratą, jie dar apie 15 minučių jį vijosi iki (duomenys neskelbtini). ribos, čia automobilio „Peugeot“ vairuotojas nusuko nuo pagrindinio kelio į žvyrkelį, pavažiavęs keliolika metrų pasuko į kairę link šalia sodybos esančio miškelio, jis du su puse karto apvažiavo aplink nedidelį miškelį, paskui, matydamas, kad jie neatsilieka, o važiuoja jam iš paskos, pasuko lauko keliuku per pievą. Šitas lauko keliukas buvo labai prastos būklės – daug gilių duobių, vingiuotas. Šiuo keliuku „Peugeot“ vairuotojas važiavo irgi greitai – tikrai ne lėčiau nei 50 km/h greičiu, o tokiu keliu važiuojant tai tikrai didelis greitis. Jie tuo keliuku važiavo paskui nurodytą automobilį. Matė, kad važiuojant per upelį, „Peugeot“ automobilis dugnu siekė upelyje esančius akmenis, matyt prakirto automobilio karterį. „Peugeot“ automobilis išvažiavęs per miškelį į žvyrkelį (duomenys neskelbtini) įsuko į prie (duomenys neskelbtini). kapinių esančią uždarą automobilių stovėjimo aikštelę (akligatvį). Automobiliui užvažiavus ant asfaltuotos dangos, pamatė, kad iš jo bėga tepalai, ant asfalto buvo matyti tepalo žymė. „Peugeot“ automobiliui sustojus iš jo akimirksniu iššoko 4-5 asmenys ir nubėgo į skirtingas puses. Vieną iš tų asmenų nusivijo jis. Apie tai, kad kas nors šauktųsi pagalbos, negirdėjo. Maždaug už 150 metrų prie Seiros upės prisivijo bėglį, kuris buvo įklimpęs į purvą. Aiškiai išreikšta komanda įsakė gulti ant žemės. Tuomet pastebėjo, kad tas asmuo turi peilį, kuris buvo odiniame dėkle jam už nugaros. Asmuo šaukė, keikėsi, buvo agresyviai nusiteikęs. Prispaudus jį prie žemės, nuginklavo - paėmė peilį, tiksliau ištraukė peilį iš dėklo, kadangi dėklą jis buvo prisegęs prie kelnių iš nugaros pusės, toj situacijoj negalėjo peilio paimti su dėklu. Sulaikytajam uždėjo antrankius. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo nekartą teistas Lietuvos Respublikos pilietis R. D., gim. 1986 m. Kai su sulaikytuoju grįžo prie „Peugeot“ automobilio, kolega A. M. informavo, kad automobilyje yra sužeistas žmogus, taip pat, kad sulaikė, kaip vėliau paaiškėjo, Lietuvos Respublikos pilietį O. A., gim. 1991 m. Automobilyje ant galinės sėdynės pamatė sužeistą asmenį, kuriam nugaros pusėje buvo šautinė žaizda. Greitąją pagalbą jau buvo iškvietęs A. M.. Sužeistajam skubiai bandė suteikti pirmąją pagalbą. Sužeistasis buvo sąmoningas, pasakė vardą E., pavardės nepasakė. Nuo to momento, kai šovė į automobilio „Peugeot“ padangas iki sužinojo, kad yra sužeistas asmuo praėjo maždaug 15-20 min (2 t., b. l. 72-77).

2015 m. gruodžio 21 d. liudytojo J. B. apklausos ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-48003-15 BPK 80 straipsnio 1 punkte ir 82 straipsnio 3 dalyje pagrindais protokolas patvirtina, kad liudytojas J. B. davė analogiškus parodymus kaip ir apklausiamas 2016 m. kovo 3 d. liudytoju ikiteisminiame tyrime Nr. 05-5-00091-15 (2 t., b. l. 78-84).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-48003-15 2016 m. vasario 11 d. liudytoju, BPK 80 straipsnio 1 punkte ir 82 straipsnio 3 dalyje numatytais pagrindais, apklaustas J. B. parodė vietas ir paaiškino aplinkybes, kuriomis persekiojo 2015 m. rugpjūčio 27 d. neteisėtame cigarečių gabenime dalyvavusio ir reikalavimui sustoti nepaklususio automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ekipažą, t. y. parodė vietą, kurioje rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pilnas prikrautas kontrabandinių cigarečių dėžių. Maždaug už 1,5 km nuo šios vietos link (duomenys neskelbtini) parodė vietą, kurioje vykdami tarnybiniu automobiliu, ant kurio stogo buvo švyturėlis, o pats automobilis pažymėtas Valstybės sienos apsaugos tarnybos skiriamaisiais ženklais, maždaug už 70 metrų nuo tarnybinio automobilio, pastebėjo ir pradėjo persekioti automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug už 400 m nuo šios vietos automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas pastebėjo pareigūnų automobilį ir padidino greitį. Liudytojas paaiškino, kad šioje kelio atkarpoje iki (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, atsidaręs langą ir per jį iškišęs stabdymo diską, mostais rodė automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui sustoti, o tarnybinį automobilį vairavęs A. M. stabdė priekyje važiuojantį automobilį įjungdamas garsinį signalą bei mirksėdamas ilgosiomis šviesomis, tačiau automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas šiam reikalavimui sustoti nepakluso ir pavojingai manevruodamas važiavo link (duomenys neskelbtini). Už 1 km 100 m nuo vietos, kurioje automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas padidino greitį (3,4 km nuo automobilio „Ford Mondeo“ su neteisėtai gabentomis cigaretėmis suradimo vietos) yra (duomenys neskelbtini) gyvenvietės pradžią žymintis kelio ženklas. Už 200 m nuo šio ženklo, už (duomenys neskelbtini) pažymėto namo liudytojas J. B. parodė vietą, kurioje jis panaudojo tarnybinį ginklą iššaudamas įspėjamuosius šūvius. Dar už 200 m, t. y. už 400 m nuo (duomenys neskelbtini) gyvenvietės ženklo, J. B. parodė vietą tarp (duomenys neskelbtini) namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje jis iššovė pirmąjį šūvį automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kryptimi, o maždaug po 10 s (maždaug už 300 m nuo pirmojo šūvio) iššovė antrąjį šūvį automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kryptimi. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestelį, liudytojas J. B. parodė kairėje kelio pusėje esantį keliuką, vedantį pro už 100 metrų esančią sodybą ir paaiškino, kad šioje vietoje automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nusuko nuo pagrindinio kelio, vėliau pravažiavęs sodybą, kairėje kelio pusėje esantį miškelį apvažiavo du su puse karto, galiausiai kelio išsišakojime pravažiavus sodybą, nuvažiavo tiesiai per laukus. Toliau liudytojas J. B. pravažiavus lauką, miškelyje parodė upeliuką, kuriame galimai automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas prakirto automobilio karterį. Išvažiavus į kelią (duomenys neskelbtini) J. B. paaiškino, kad šioje vietoje jų persekiojamo automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas pasuko link (duomenys neskelbtini) miestelio, tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestelį pasuko į prie kapinių esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kur sustojo. J. B. paaiškino, kad automobilis „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo akligatvio gale ir iš jo iššoko ne mažiau nei 5 žmonės, kurie išsiskirstė į skirtingas puses. Jis nusivijo ir sulaikė vieną iš jų. Parodymų patikrinimo maršruto ilgis nuo automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su neteisėtai gabentomis cigaretėmis suradimo vietos iki automobilio „Ford Mondeo“ su neteisėtai gabentomis cigaretėmis suradimo vietos – 11 km 100 m (2 t., b. l. 85-91).

Ikiteisminiame tyrime 2015 m. lapkričio 6 d., 2015 m. rugsėjo 8 d. liudytoju apklaustas A. M. patvirtino, kad jam dirbant Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėju 2015 m. rugpjūčio 25 d. gavo žvalgybinės informacijos apie tai, kad viena iš nusikalstamų grupuočių rengiasi vykdyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje didelio kiekio cigarečių kontrabandos gabenimą per valstybės siena naktį iš 2015 m. rugpjūčio 26 d. į 2015 m. rugpjūčio 27 d. 2015 m. rugpjūčio 26 d., siekdami sulaikyti nusikalstamą veiką vykdančius asmenis, suplanavo ir suorganizavo galimai nusikalstamą veiką darysiančių asmenų sulaikymo operaciją. Šią operaciją suplanavo ir suorganizavo Lazdijų rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas J. B.. Jis buvo paprašytas padėti vadovauti sulaikymo operacijai. Iš gautos informacijos buvo matyti, kad galimai šį nusikaltimą darys didelė asmenų grupė, be to pastaruoju metu sulaikant pažeidėjus jie nepaklūsta teisėtiems pareigūnų reikalavimams sustoti, dėl to yra pradėti keli ikiteisminiai tyrimai. Dalyvauti sulaikymo operacijoje pasitelkė keturis Lazdijų rinktinės Specialiosios paskirties užkardos pareigūnus bei aštuonis Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus su trimis skiriamaisiais ženklais pažymėtais tarnybiniais automobiliais. Operacijos vadovu buvo paskirtas Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas J. B.. Visi pareigūnai buvo supažindinti su iš anksto numatytu veiksmų planu, pajėgų išdėstymu operacijos schemoje bei įspėti apie tai, kad sulaikomi asmenys gali panaudoti peilį. Apie tai informavo kolegas, kadangi turėjo kriminalinės žvalgybos duomenų, jog vienas iš šį nusikaltimą darysiančių asmenų, gali būti R. D., kuris su savimi nuolat nešiojasi peilį. J. B. priminė visiems pareigūnams, tarnybinio ginklo panaudojimo sąlygas ir pagrindus, atkreipė dėmesį į nusikaltėlių asmenybes, pabrėžė, kad jie ne kartą teisti, profesionalai kontrabandos gabenime, gali aktyviai priešintis sulaikant. Jis kartu su J. B. į sulaikymo operaciją išvyko tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis vairavo tarnybinį automobilį, J. B. koordinavo kitų operacijoje dalyvavusių pareigūnų veiksmus. 2015 m. rugpjūčio 26 d. apie 18.00 val. visos pasaloje dalyvaujančios pareigūnų pajėgos išsidėstė numatytose vietose. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančiame miške, kur buvo tikėtasi, kad nusikaltimus darantys asmenys suneš kontrabandines cigaretes, pasaloje išsidėstė Specialiosios paskirties užkardos pareigūnai. Apie 1 km į rytus nuo tos vietos, kur buvo Specialiosios paskirties užkardos pareigūnai, pasaloje, pasiruošę galimam pažeidėjų persekiojimui automobilyje „Renault Koleos“ buvo jis ir J. B., šalia kitame automobilyje buvo kolega N. D.. (duomenys neskelbtini) kaime prie elektros linijos buvo suorganizuota kita pasala, kurioje buvo A. M. ir A. M.. R. A., Š. P. ir M. D. automobilyje „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priverstinio stabdymo priemonėmis laukė pasaloje, esančioje prie kelio (duomenys neskelbtini), jų užduotis buvo sustabdyti automobilius, jeigu jie nepaklustų prieš tai bandančių juos sulaikyti pareigūnų reikalavimams ir bandytų bėgti. 2015 m. rugpjūčio 26 d. apie 23.20 val. M. D., kuris buvo pasaloje, prie kelio (duomenys neskelbtini) pranešė, kad pro jį nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). dideliu greičiu pravažiavo automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš paskos automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie turėjo kriminalinės žvalgybos duomenų, kad panaudojant būtent šiuos automobilius ir bus daroma nusikalstama veika. Taip pat turėjo duomenų, kad šiais automobiliais naudojasi G. V., kuris buvo žinomas kaip asmuo užsiimantis cigarečių kontrabanda. Taip pat turėjo duomenų, kad neteisėtai gabenant cigaretes gali dalyvauti G. V. svainis A. R. ir R. D., kitų galimų nusikaltimo bendrininkų duomenų, bent jau jis, nežinojo. Po 5 min. A. M., kuris buvo miške, pranešė, kad šie automobiliai atvažiavo į vietą miške prie elektros linijos. Iš jų išlipo tiksliai nenustatytas kiekis asmenų ir pasišalino į miško masyvą, visi nuėjo valstybės sienos kryptimi. A. M. šiek tiek vėliau pranešė, kad viename iš automobilių gali būti paliktas vienas žmogus. Nuo 2015 m. rugpjūčio 26 d. 23.30 val. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. 05.15 val. visos grupės stebėjo aplinką, tačiau nieko įtartino nevyko. Jis ir J. B. skanavo radijo ryšio eterį. Jokios naudingos informacijos skanuojant eterį negavo. 2015 m. rugpjūčio 27 d. apie 05.15 val. A. M. pranešė, kad abu šalia jo buvę automobiliai pajudėjo į miško gilumą link valstybės sienos. Apie 05.45 val. A. M. pranešė, kad automobiliai „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš miško gilumos pravažiavo keliu pro elektros liniją ir įsuko į kelią (duomenys neskelbtini). Įtarus, kad tuo momentu nusikaltėliai išsiveža kontrabandos krovinį J. B. nedelsiant davė komandą sulaikymo ekipažui (R. A., Š. P., M. D.) stabdyti antrą važiuojantį automobilį, kadangi stabdant pirmąjį automobilį būtų kilus grėsmė, kad jo vairuotojas informuos antro automobilio vairuotoją apie galimą pasalą ir minėtas automobilis galėtų pasišalinti nenustatyta kryptimi, šiame kelyje yra daug šalutinių keliukų pasukti į miško gilumą. Jų ekipažas - jis ir J. B. - buvo pasiruošę vytis automobilius. Tarnybinį automobilį vairavo jis. Gavus duomenų, kad juos dominantys automobiliai pajudėjo link (duomenys neskelbtini), jis ir J. B. tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais, pradėjo važiuoti link stabdymo vietos. Paskui juos automobiliu „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo N. D.. Bevažiuojant išgirdo M. D. pranešimą, kad automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo pro stebėjimo postą, kuriame buvo jis, R. A. ir Š. P., o antrasis automobilis „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti sulaikymo, taranavo tarnybinį automobilį, bandė užvažiuoti ant pareigūno R. A. ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Jis su J. B. važiavo link (duomenys neskelbtini). Privažiavę vietą, kurioje R. A. stabdė automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdymo vietą pamatė, kad jų kolegos taranuotu tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persekioja nestojusį „Ford Mondeo“. Jie važiavo iš paskos. Maždaug už 2 km nuo stabdymo vietos link (duomenys neskelbtini). pastebėjo, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkęs į medį, stovi šalikelėje. Automobilio vairuotojas ir galimai šalia sėdėjęs keleivis jau buvo pasišalinę į miško gilumą, kurių paiešką vykdė taranuoto tarnybinio automobilio ekipažas. Pro išdaužtą automobilio „Ford Mondeo“ galinį šoninį stiklą matėsi, kad automobilis pilnai pakrautas dėžėmis. Jie manė, kad pasišalinusiu automobiliu „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės. Be to, turėjo informacijos, kad „Peugeot 607“ automobilį vairuoja nusikaltimo organizatorius G. V.. Jis kartu su J. B. tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu skiriamaisiais ženklais, su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais, pradėjo vytis (duomenys neskelbtini) kryptimi nuvažiavusį automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pravažiavę maždaug apie 2 km pastebėjo priekyje lėtai važiuojantį automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pastebėjęs jų tarnybinį automobilį staigiai padidino greitį. Persekiojant minėtą automobilį, su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais, jis naudojo automobilio garsinį signalą, J. B. radijo ryšiu pranešė kolegoms, kad pastebėjo ir persekioja nestojusį „Peugeot“ automobilį. „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo dideliu greičiu, tikrai didesniu nei 100 km/h. Jiems persekiojant šį automobilį jau brėško rytas, buvo prieblanda, kelio danga toje vietoje yra žvyras, nelijo, tačiau kelias, greičiausiai nuo rasos, buvo drėgnas, kadangi besivejant „Peugoet“ jis nedulkėjo, oras buvo skaidrus, ne miglotas. Automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), vairuotojas pavojingai manevravo, sukinėdamas automobilį tai į vieną, tai į kitą pusę. Pačioje (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje kelias yra siauras, prie pat keliuko yra gyvenamųjų namų. Net ir važiuodamas per gyvenvietę automobilio „Peugeot“ vairuotojas greičio nesumažino, tai tik padidino jų įsitikinimą, kad automobilio vairuotojas tikrai juos pastebėjo ir sprunka. Priartėjus prie minėto automobilio, jis bandė jį aplenkti, tuo tarpu J. B. pro langą iškišo stabdymo diską, parodydamas, kad vairuotojas sustotų, tačiau „Peugeot 607“ vairuotojas, pasuko į tarnybinio automobilio pusę, taip bandydamas nustumti tarnybinį automobilį nuo kelio, nukreipdamas savo automobilį į tarnybinio automobilio pusę. Dėl tokio „Peugeot“ automobilio vairuotojo elgesio, jam vos pavyko išvairuoti tarnybinį automobilį, vos neįvažiavo į griovį. Neleisdamas jo aplenkti ir blokuodamas kelią, automobilio „Peugeot“ vairuotojas, sukėlė realią grėsmę jų bei aplinkinių, taip pat savo paties saugumui. Jeigu tuo keliu priešpriešais būtų atvažiavusi kita transporto priemonė, susidūrimo praktiškai nebūtų buvę įmanoma išvengti. Persekiojamame automobilyje „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivių nesimatė. Mano, kad dar prieš (duomenys neskelbtini) gyvenvietę, J. B. radijo ryšio pagalba liepė iškviesti policijos pastiprinimą. Automobilio vairuotojas nemažino greičio, niekaip nereagavo į jų reikalavimą sustoti, išreikštą įjungtais tarnybinio automobilio švyturėliais. Kažkuriuo momentu, tiksliai negali pasakyti kurioje vietoje, J. B. panaudojo tarnybinį ginklą, jis iššovė du perspėjamuosius šūvius į viršų. Kokioje vietoje tai buvo negali pasakyti, kadangi vairavo tarnybinį automobilį, vairavimas buvo labai sudėtingas, kadangi automobilio „Peugeot“ vairuotojas vairavo pavojingai manevruodamas, visas jo dėmesys buvo sutelktas į tarnybinio automobilio vairavimą. Šaudant atstumas tarp jų ir persekiojamo automobilio buvo apie 5-7 metrus, todėl „Peugeot“ automobiliu važiavę asmenys šiuos šūvius neabejotinai turėjo girdėti. Po įspėjamųjų šūvių situacija nepasikeitė, „Peugeot“ automobilio vairuotojas nestojo, jis ir toliau dideliu greičiu, pavojingai manevruodamas važiavo link (duomenys neskelbtini). Tada J. B. iššovė kelis šūvius į automobilio padangas. Kiek kartų J. B. šovė negali pasakyti, atrodo, 2 ar 3 kartus. Situacija ir toliau nepasikeitė. Taip važiavo keliu (duomenys neskelbtini) kokius 2-3 kilometrus. Tada privažiavus (duomenys neskelbtini) miestelio prieigas, prie stambiagabaričių atliekų surinkimo aikštelės, automobilio „Peugeot 607“ vairuotojas staigiai pasuko į kairę į žvyruotą kelią, pavažiavęs keliolika metrų vėl suko į kairę ir važiavo aplink nedidelį miškelį. Jie važiavo paskui, „Peugeot“ vairuotojas šitą miškelį apvažiavo tris kartus. Supratęs, kad jį vis tiek vejasi, vairuotojas pasuko link toliau esančio miško per pievą. Važiuojant per tą pievą kelias buvo ypatingai prastos kokybės, duobėtas, gruntiniame lauko kelyje išvažinėtos gilios provėžos. Toliau vairuotojas važiavo per mišką, per upelį. Vairuotojas važiavo vietiniais keliukais, buvo matyti, kad jis tas vietoves gerai pažįsta. Bevažiuojant per laukus ir mišką „Peugeot“ vairuotojas prakirto automobilio karterį, jis įsuko į prie (duomenys neskelbtini) mstl. kapinių esančią uždarą automobilių stovėjimo aikštelę (akligatvį). Kad automobilio karteris prakirstas suprato, kai pamatė prie kapinių esančioje aikštelėje ant asfaltuotos dangos iš automobilio „Peugeot“ bėgančius tepalus. Automobiliui „Peugeot“ sustojus, iš jo akimirksniu iššoko 4-5 asmenys ir nubėgo į skirtingas puses. Vieną iš tų asmenų nusivijo J. B., kitą asmenį pradėjo vytis jis, bet išgirdo, kad kažkas šaukia prie persekiojamo automobilio. Jis iškart apsisuko ir pribėgo prie „Peugeot“ automobilio. Kaip vėliau paaiškėjo, prie automobilio buvo Lietuvos Respublikos pilietis O. A., kuris pasakė, kad ant galinės „Peugeot 607“ automobilio sėdynės yra sužeistas žmogus. Pamatęs sužeistą žmogų, jis iš karto paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, pranešė apie įvykį. Pagalbos centras sujungė su greitąją pagalba, kuriai paaiškino kaip juos rasti ir papasakojo apie sužeidimą. Jam baigus kalbėti, pamatė pareinantį J. B. su sulaikytu asmeniu, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo R. D.. J. B. taip pat rankoje parsinešė didelį peilį. Kaip J. B. paaiškino šitą peilį jis sulaikymo metu atėmė iš R. D.. Tiksliau šių aplinkybių nežino. Jis iškart informavo J. B. apie sužeistą asmenį, iš tarnybinio automobilio „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė vaistinėlę su tvarsčiais, kuriuos padavė J. B., kuris sužeistam žmogui suteikė pirmąją medicininę pagalbą. Kol laukė greitosios pagalbos sulaikytas R. D. elgėsi agresyviai, šaukė, grasino J. B.. Maždaug po 15 minučių atvyko Druskininkų policijos komisariato policijos patrulių ekipažas, dar vėliau – maždaug po kokių 20-30 min. nuo jo pirmo skambučio atvyko greitosios medicininės pagalbos ekipažas, kuris išsivežė sužeistąjį (2 t., b. l. 93-97, 99-106).

2016 m. vasario 11 d. liudytojo A. M. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-48003-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad liudytojas parodė vietas ir paaiškino aplinkybes, kuriomis persekiojo 2015 m. rugpjūčio 27 d. neteisėtame cigarečių gabenime dalyvavusio ir reikalavimui sustoti nepaklususio automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ekipažą, t. y. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kurioje rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pilnas prikrautas kontrabandinių cigarečių. Maždaug už 1,3 km nuo šios vietos važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) parodė vietą, kurioje vykdami tarnybiniu automobiliu, maždaug už 100 metrų nuo tarnybinio automobilio, pastebėjo automobilį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug už 500 m nuo šios vietos automobilis „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo pavojingai manevruoti, neleisdamas jo aplenkti. Liudytojas A. M. nurodė, kad maždaug ties ženklu, žyminčiu (duomenys neskelbtini) gyvenvietės pradžią, J. B. iššovė pirmą įspėjamąjį šūvį, antrąjį maždaug už 100 metrų, maždaug ties (duomenys neskelbtini) mst., esančios (duomenys neskelbtini). namu Nr. (duomenys neskelbtini). Už maždaug 500 m nuo (duomenys neskelbtini) mstl. pradžios A. M., maždaug ties (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, parodė vietą, kurioje, kaip jam atrodo, J. B. iššovė pirmąjį šūvį automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kryptimi, o maždaug už 200 m nuo pirmojo šūvio vietos, iššovė antrąjį šūvį automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kryptimi. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), liudytojas A. M. parodė kairėje kelio pusėje esantį keliuką, vedantį pro už 100 metrų esančią sodybą ir paaiškino, kad šioje vietoje automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nusuko nuo pagrindinio kelio, vėliau pravažiavęs sodybą, kairėje kelio pusėje esantį miškelį apvažiavo du kartus, o trečiąjį kartą pravažiavęs sodybą, nuvažiavo tiesiai per laukus. Toliau liudytojas A. M. miškelyje parodė upelį, kuriame galimai automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, užvažiavęs ant upelyje esančio akmens, prakirto automobilio karterį, tačiau nesustojęs nuvažiavo keliuku toliau. Už poros šimtų metrų, išvažiavus į kelią sankryžoje su Černiauskų g., A. M. paaiškino, kad šioje vietoje jų persekiojamo automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas pasuko link (duomenys neskelbtini) miestelio, tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestelį pasuko į prie kapinių esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kur sustojo (2 t., b. l. 107-112).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. lapkričio 6 d. liudytoju apklaustas A. M. paaiškino, kad jam dirbant Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėju 2015 m. rugpjūčio 26 d. kolega J. B. paprašė padėti sulaikant asmenis, kurie galimai Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje neteisėtai gabens didelį kiekį cigarečių kontrabanda per valstybės sieną naktį iš 2015 m. rugpjūčio 26 d. į 2015 m. rugpjūčio 27 d. Šią operaciją suplanavo ir suorganizavo Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas J. B.. Nurodytų asmenų sulaikymo operacijoje dalyvavo keturi Lazdijų rinktinės Specialiosios paskirties užkardos pareigūnai bei aštuoni Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Į galimo sulaikymo vietą išvyko trimis skiriamaisiais ženklais pažymėtais tarnybiniais automobiliais. Operacijos vadovu buvo paskirtas J. B.. Visi pareigūnai buvo supažindinti su iš anksto numatytu veiksmų planu, pajėgų išdėstymu operacijos schemoje bei įspėti apie tai, kad sulaikomi asmenys gali panaudoti peilį. J. B. informavo, kad būtų atidūs, kadangi tarp tų asmenų, kuriuos galimai turės sulaikinėti, yra teistų, agresyvių, galimai ginkluotų asmenų, J. B. informavo, kad, jo turimais duomenimis, vienas iš tų asmenų nuolat nešiojasi peilį. Jis žinojo, kad visų pareigūnų veiksmus koordinuoja J. B.. Jam ir A. M. buvo pavesta (duomenys neskelbtini) kaime prie elektros linijos stebėti vietą miškelyje, į kurią galimai turėjo atvažiuoti automobiliai „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais ir turėjo būti gabenamos cigaretės. J. B. nurodė konkrečius automobilius, kuriais įtariamieji gali gabenti cigaretes. 2015 m. rugpjūčio 26 d. apie 23.20 val. M. D., kuris buvo pasaloje, prie kelio (duomenys neskelbtini) pranešė, kad pro jį nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu pravažiavo automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš paskos automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug po 5 min. nuo to momento, kai M. D. pranešė pastebėjęs automobilius, pamatė, automobilio šviesas, matė vieno automobilio šviesas. Kai privažiavo arčiau, pamatė, kad atvažiavo du automobiliai. Antras automobilis atvažiavo be šviesų. Kuris automobilis atvažiavo pirmas, kuris antras, negali pasakyti, nes buvo tamsu, o iš tos vietos, kurioje jie buvo pasislėpę sunku buvo įžiūrėti kokia automobilio markė ar modelis. Matyti nematė, bet pagal atidaromų durelių, bagažinės dangčio garsą suprato, kad asmenys išlipo iš automobilių. Automobiliai atvažiavo miško keliuku, einančiu palei elektros liniją, nuo kelio (duomenys neskelbtini). Pagal durelių garsą suskaičiavo, kad žmonių buvo 5-6, galėjo būti dar ir daugiau. Visi asmenys per mišką nuėjo link valstybės sienos. Kai tie žmonės nuėjo link valstybės sienos, jie priėjo prie automobilių, norėdami įsitikinti, kokie automobiliai atvažiavo. Patikrinę nustatė, kad tikrai atvažiavo tie automobiliai apie kuriuos juos buvo informavęs J. B. - „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėję prie automobilių, pamanė, kad viduje kažkas yra, todėl nenorėdami išsiduoti, arčiau prie jų nėjo. Nuo 2015 m. rugpjūčio 26 d. 23.30 val. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. 05.15 val. stebėjo aplinką toje pačioje vietoje, nieko įtartino nevyko. 2015 m. rugpjūčio 27 d. apie 05.15 val. išgirdo, kad prie automobilių atėjo žmonės, bet šį kartą atėjo nedaug žmonių, mano, kad du. Vienas iš jų įsėdo į automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš karto nuvažiavo ne į pagrindinį kelią, bet kažkur per mišką link sienos. O prie automobilio „Peugeot“ likęs asmuo, užsirūkė, kelias minutes pastovėjo prie automobilio, parūkė ir įsėdo į automobilį bei nuvažiavo link pagrindinio kelio. Nuvažiavus šiam automobiliui, po kelių minučių išgirdo automobilio durelių trenksmą, pagalvojo, kad galbūt paėmė „šucherį“, t. y. bendrininką, kuris stebėjo aplinką. Tačiau negali pasakyti, kuris tai buvo automobilis, kadangi kaip tik tuo momentu nuo valstybės sienos, panašiai tuo pačiu maršrutu, kuriuo nuvažiavo „Ford Mondeo“, atvažiavo kitas automobilis. Ar tai buvo jų stebėtas „Ford Mondeo“ negali pasakyti, kadangi jo nematė, tik girdėjo nuvažiuojantį. Apie tai informavo kolegas radijo ryšiu. Nuvažiavus jų stebėtiems automobiliams, jis ir A. M. išėjo į pagrindinį kelią, juos paėmė atvažiavęs kolega N. D., kuris pasakė, kad „Ford Mondeo“ stabdomas nestojo, taranavo tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo kolega Š. P.. Automobilis „Ford Mondeo“ už kelių šimtų metrų nuo tos vietos, kurioje taranavo tarnybinį automobilį, nuvažiavo nuo kelio. Jie važiavo link (duomenys neskelbtini). Važiuodami radijo ryšiu girdėjo pranešimus, kad automobilis „Peugeot“ taip pat nestoja, kad kolegos prašo perspėti policijos pareigūnus, jog reikalinga jų pagalba. Atvažiavę į įvykio vietą, pamatė, kad tarnybinis automobilis „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas, apdaužyta galinė dalis, automobilyje „Ford Mondeo“ buvo matyti daug stačiakampio formos paketų, įvilktų į juodą polietileninę plėvelę. Kinologas bandė rasti pabėgusių asmenų pėdsakus, tačiau nesėkmingai. Apie tai, kad persekiojant buvo sužeistas žmogus, sužinojo jau po kurio laiko. Radijo ryšiu tuo metu su niekuo nebendravo, pranešimų apie tai negirdėjo, jokių to įvykio aplinkybių nežino (2 t., b. l. 114-116).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. gruodžio 15 d. liudytoju apklaustas A. M. patvirtino, kad jam dirbant Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėju 2015 m. rugpjūčio 26 d. jis dalyvavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. B. vadovaujamoje pasaloje siekiant sulaikyti asmenis, kurie galimai Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje neteisėtai gabens didelį kiekį cigarečių kontrabanda per valstybės sieną naktį iš 2015 m. rugpjūčio 26 d. į 2015 m. rugpjūčio 27 d. iš Baltarusijos Respublikos per Nemuno upę. Nurodytų asmenų sulaikymo operacijoje dalyvavo keturi Lazdijų rinktinės Specialiosios paskirties užkardos pareigūnai bei aštuoni Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Į galimo sulaikymo vietą išvyko trimis skiriamaisiais ženklais pažymėtais tarnybiniais automobiliais. Visi pareigūnai buvo supažindinti su iš anksto numatytu veiksmų planu, pajėgų išdėstymu operacijos schemoje bei įspėti apie tai, kad sulaikomi asmenys gali panaudoti peilį. J. B. kelis kartus akcentavo, kad būtų atsargūs, kadangi asmenys, kuriuos galimai turės sulaikyti yra teisti, agresyvūs, galimai ginkluoti, J. B. informavo, kad, jo turimais duomenimis, vienas iš tų asmenų nuolat nešiojasi peilį. Visų pareigūnų veiksmus koordinavo J. B.. Pagal pirminį planą buvo numatyta, kad cigaretes nuo valstybės sienos atsinešusius asmenis sulaikinės Specialios paskirties užkardos pareigūnai, tikslios vietos, kurioje buvo Specialios paskirties užkardos pareigūnai, negali nurodyti. Jam ir A. M. buvo pavesta pasaloje stebėti teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, kadangi toje vietoje įtariamieji gali pasilikti automobilius, kol parsineš cigaretes nuo valstybės sienos. Jų pasalos vieta buvo miške, netoli gruntinio miško keliuko, prie kurio ėjo elektros linija. Jiems buvo pasakyta, kokie automobiliai gali atvažiuoti, tarp nurodytų automobilių buvo ir „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais ir turėjo būti gabenamos cigaretės. J. B. nurodė konkrečius automobilius, kuriais įtariamieji gali gabenti cigaretes. 2015 m. rugpjūčio 26 d. apie 23.20 val. M. D., kuris buvo pasaloje, prie kelio (duomenys neskelbtini) pranešė, kad pro jį nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu pravažiavo automobilis „Peugeot“ ir iš paskos automobilis „Ford Mondeo“. J. B. sakė, kad gali būti apie 7-8 žmonės. Jų užduotis buvo pastebėjus jiems nurodytus automobilius informuoti kolegas, stebėti bet kokį asmenų ar automobilių judėjimą ir apie tai informuoti radijo ryšiu kitus kolegas. Maždaug po 5 min. nuo to momento, kai M. D. pranešė pastebėjęs automobilius, jis pamatė automobilio šviesas. Tada nuo kelio (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobilis „Peugeot“, po kelių minučių atvažiavo ir kitas automobilis – „Ford Mondeo“. Buvo jau sutemę. Jis aplinką stebėjo naktinio matymo prietaiso pagalba. Pagal automobilio formą suprato, kad pirmas atvažiavo „Peugeot“, o po jo „Ford Mondeo“. Atvažiavę automobiliai sustojo šiek tiek pravažiavę jų stebėjimo vietą, automobilius pastatė ne ant pačio keliuko, patraukė šiek tiek į šoną, sustojo už tokio krūmo. Matė, kad iš abiejų automobilių išlipo žmonės, bet kadangi jie išlipo ir ėjo būriu, nespėjo jų tiksliai suskaičiuoti. Jų buvo gal 7 ar 8 žmonės. Visi asmenys per mišką nuėjo link valstybės sienos. Kai tie žmonės nuėjo link valstybės sienos, jis ir A. M. priėjo prie automobilių, norėdami įsitikinti, kokie automobiliai atvažiavo. Patikrinę nustatė, kad tikrai atvažiavo tie automobiliai apie kuriuos juos buvo informavęs J. B. - „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie pat automobilių nėjo, kadangi manė, kad kas nors gali būti paliktas saugoti automobilius. Nuo 2015 m. rugpjūčio 26 d. 23.30 val. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. 05.15 val. stebėjo aplinką toje pačioje vietoje, nieko įtartino nevyko. 2015 m. rugpjūčio 27 d. apie 05.15 val. išgirdo, kad prie automobilių atėjo žmonės. Dar buvo tamsu. Aplinką stebėjo naktinio matymo prietaisu. Pirmiausiai išgirdo garsus, išgirdo ateinančius žmones. Per naktinio matymo prietaisą buvo matyti, kad atėjo du. Vienas iš jų įsėdo į automobilį „Ford Mondeo“ ir iš karto nuvažiavo ne į pagrindinį kelią, bet kažkur per mišką link sienos. O prie automobilio „Peugeot“ likęs asmuo, kelias minutes pastovėjo prie automobilio, parūkė ir įsėdo į automobilį bei nuvažiavo, bet jis nepastebėjo kur automobilis nuvažiavo. Nuvažiavus šiam automobiliui, po kelių minučių išgirdo automobilio durelių trenksmą, pamanė, kad greičiausiai paėmė bendrininką, kuris stebėjo aplinką. Kurio automobilio dureles trinktelėjo, negali pasakyti, bet, mano, kad tai galėjo būti „Peugeot“ automobilis, nes jis vėliau išvažiavo iš tos vietos. Tada girdėjo nuvažiuojančio automobilio garsą. Dar po kelių minučių išgirdo važiuojantį kitą automobilį, bet jo nematė, tik girdėjo garsą. Pagal garsą buvo galima spręsti, kad automobilis važiuoja pakankamai greitai. Apie tai A. M. informavo kolegas radijo ryšiu. Nuvažiavus jų stebėtiems automobiliams, jis ir A. M. išėjo į pagrindinį kelią, juos paėmė atvažiavęs N. D., kuris pasakė, kad „Ford Mondeo“ stabdomas nestojo, taranavo tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo kolega Š. P. bei bandė užvažiuoti ant R. A.. Automobilis „Ford Mondeo“ už kelių šimtų metrų nuo tos vietos, kurioje taranavo tarnybinį automobilį, nuvažiavo nuo kelio. Važiuodami radijo ryšiu girdėjo pranešimus, kad automobilis „Peugeot“ taip pat nestoja, kad kolegos prašo perspėti policijos pareigūnus, jog reikalinga jų pagalba. Atvažiavę į įvykio vietą, pamatė, kad tarnybinis automobilis „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas, apdaužyta galinė dalis, automobilyje „Ford Mondeo“ buvo matyti daug stačiakampio formos paketų, įvilktų į juodą polietileninę plėvelę, suprato, kad tai yra neteisėtai gabentos cigaretės. Kinologas bandė rasti pabėgusių asmenų pėdsakus, tačiau nesėkmingai. Apie tai, kad persekiojant buvo sužeistas žmogus, sužinojo jau po kurio laiko, jokių to įvykio aplinkybių nežino (2 t., b. l. 118-120).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. lapkričio 12 d. liudytoju apklaustas R. A. paaiškino, jog jam dirbant Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta žvalgybinės informacijos dėl galimo kontrabandos gabenimo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Nemuno upe naktį iš 2015 m. rugpjūčio 26 d. į 2015 m. rugpjūčio 27 d. Siekdami sulaikyti nusikalstamą veiką vykdančius asmenis, 2015 m. rugpjūčio 26 d. suplanavo ir suorganizavo galimai nusikalstamą veiką darysiančių asmenų sulaikymo operaciją. Šią operaciją suplanavo ir suorganizavo Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas J. B.. Jo kolega J. B. paprašė padėti sulaikyti galimai nusikaltimą darysiančius asmenis. 2015 m. rugpjūčio 26 d. vakare, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo suorganizuota pasala. Prieš vykstant į paskirtas stebėjimo vietas, stebėjimo postus, J. B., kuris buvo paskirtas operacijos koordinatoriumi, informavo visus šioje operacijoje dalyvaujančius pareigūnus, kad galimai šį nusikaltimą darys didelė asmenų grupė, kurie yra teisti, su kriminaline praeitimi, gali aktyviai priešintis sulaikant, jog vienas iš šį nusikaltimą darysiančių asmenų gali turėti ir panaudoti peilį, kadangi jis peilį nuolat nešiojasi. J. B. priminė visiems pareigūnams, tarnybinio ginklo panaudojimo sąlygas ir pagrindus. Sulaikymo operacijoje dalyvavo keli Lazdijų rinktinės Specialiosios paskirties užkardos pareigūnai, taip pat Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai su trimis skiriamaisiais ženklais pažymėtais tarnybiniais automobiliais. Jam, Š. P. ir M. D. buvo pavesta stebėti kelią (duomenys neskelbtini), kurį stebėjo (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Jų užduotis buvo stebėti kelią ir pastebėjus atvažiuojančius automobilius apie tai pranešti šios operacijos vadovui J. B.. O vėliau, kai kolegos esantys kitose vietose, įsitikins, kad link (duomenys neskelbtini), t. y. link jų, nuo valstybės sienos neteisėtai gabenamos cigaretės, sulaikyti cigaretes gabenančius asmenis ir automobilius, kuriais jie gabens tas cigaretes, jeigu šie nepaklustų prieš tai bandančių juos sulaikyti pareigūnų reikalavimams ir bandytų bėgti. Jie tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu skiriamaisiais ženklais, nuvyko į jo minėtą vietą, tarnybinį automobilį pastatė taip, kad nuo kelio (duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo vykti asmenys galimai gabensiantys cigaretes, nebūtų jo matyti. Apie 23.20 val., išgirdo automobilių variklių garsą, todėl vienas pareigūnas, M. D., priartėjo prie kelio, identifikuoti atvykstančius automobilius. Pravažiavus automobiliams, radijo ryšiu M. D. pranešė, kad pro jį pravažiavo du automobiliai, iš kurių pirmasis automobilis „Peugeot“, o iš paskos „Ford Mondeo“. Jis, būdamas toliau nuo kelio, matė tik automobilių šviesas bei girdėjo jų variklių garsą. Apie pastebėtus pravažiavusius automobilius pranešė operacijos vadovui ir laukė tolimesnių nurodymų. Radijo ryšiu išgirdo kolegų pranešimą, kad galimai jų pastebėti automobiliai „Ford Mondeo“ ir „Peugeot“ atvyko į (duomenys neskelbtini) mišką ir ten sustojo. Iš automobilių išlipę asmenys, nuėjo link Lietuvos Respublikos valstybės sienos, kuri toje vietovėje eina Nemuno upe. 2015 m. rugpjūčio 27 d. apie 05.20 val., vėl radijo ryšiu išgirdo pranešimą, kad miške stovėję automobiliai pajudėjo į miško gilumą. Netrukus, apie 05.25 val., išgirdo ir kitą informaciją, kad minėti automobiliai, juda iš (duomenys neskelbtini) miško, jų buvimo pasaloje kryptimi. Gavus šią informaciją, J. B. nurodė stabdyti antrą važiuojantį automobilį. Apie 05.30 val. pastebėjo žvyrkeliu (duomenys neskelbtini) atvažiuojantį automobilį. Kadangi buvo nurodyta stabdyti tik antrąjį, pirmąjį jie praleido. Tai buvo automobilis „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Pravažiavus pirmajam automobiliui, iš pasalos vietos išvažiavo prie jo nurodyto kelio. Netrukus pastebėjo link jų ta pačia kryptimi atvykstantį automobilį „Ford Mondeo“. Šiam automobiliui artėjant link jų ant važiuojamosios kelio dalies Š. P. pastatė tarnybinį automobilį “Renault Koleos”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įjungtu mėlynos spalvos šviesos signalu bei įjungtais automobilio žibintais. Š. P. buvo tarnybiniame automobilyje, variklis buvo užvestas, tam atvejui, jeigu automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas nestotų ir jiems reikėtų jį skubiai persekioti. M. D. buvo toliau nuo tarnybinio automobilio link atvažiuojančio automobilio maždaug už 100-150 metrų pasiruošęs ištiesti priverstinio stabdymo juostą, tam atvejui, jeigu jų stabdomas automobilis bandytų važiuoti atgal. Jis stovėjo šalia tarnybinio automobilio, šalikelėje, vilkėjo juodos spalvos liemenę su šviesą atspindinčiais užrašais „Lazdijų rinktinė Operatyvinės veiklos skyrius“. Priartėjus automobiliui, aiškiai mostais skrituliu su raudonu atšvaitu, skersai automobilio judėjimo krypties, stabdė atvažiuojantį automobilį. Automobilio vairuotojas tikrai matė tarnybinį automobilį, kadangi jis stovėjo ant važiuojamosios kelio dalies, kelio viduryje, skersai kelio. Kelio plotis stabdymo vietoje apie 4 metrai. Buvo įjungtas mėlynos spalvos tarnybinio automobilio švyturėlis ir automobilio šviesos, be to automobilis buvo ženklintas „VSAT“ skiriamaisiais ženklais. Automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas turėjo matyti ne tik tarnybinį automobilį, bet ir jį, kadangi jis stovėjo šalia tarnybinio automobilio, atvažiuojančiam automobiliui „Ford Mondeo“ kairėje pusėje žiūrint jo važiavimo kryptimi. Buvo apie pusė šešių ryto, vasaros metas – 2015 m. rugpjūčio 27 d., jau švito, dar nebuvo visiškai šviesu, nelijo, nebuvo rūko, matomumas buvo pakankamai geras. Stabdomo automobilio vairuotojas likus iki jo ir tarnybinio automobilio apie 3 metrų atstumui pristabdė automobilį, beveik sustojo, tačiau visiškai nesustojo. Tada jis staiga padidino greitį ir toje situacijoje pakankamai dideliu greičiu važiavo tiesiai į jį. Tarpas tarp jo ir tarnybinio automobilio buvo per siauras, kad automobilis „Ford Mondeo“ pravažiuotų nekliudydamas jo ir tarnybinio automobilio. Matydamas, kad automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas neketina sustoti, jis turėjo staiga pasitraukti nuo kelkraščio, nuo kelkraščio staigiai pasitraukė link miško, maždaug apie metrą atšoko. Tuo momentu automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas taranavo tarnybinį automobilį „Renault Koleos“, atsitrenkė į tarnybinio automobilio galinę dalį ir jį šiek tiek pastūmė link kelkraščio ir nuvažiavo dideliu greičiu link (duomenys neskelbtini). Automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojo elgesys rodė, kad juos jis tikrai matė – link jų jis atvažiavo pakankamai dideliu greičiu, privažiavęs netoli jo ir tarnybinio automobilio iš pradžių automobilį pristabdė, paskui padidino greitį ir važiavo link jo. Jeigu būtų nespėjęs pasitraukti iš savo vietos automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikrai jį būtų kliudęs ir sužalojęs, galima sakyti, automobilis važiavo tiesiai į jį. Tarnybiniame automobilyje „Renault Koleos“, kurį taranavo automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas, sėdėjo jo kolega Š. P.. Taip nepaklusęs teisėtiems pareigūnų reikalavimams, ir keldamas jo gyvybei ir sveikatai pavojų, minėtas automobilis „Ford Mondeo“ išvengė sustabdymo ir sulaikymo, ir dideliu greičiu nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Apie nestojusį automobilį radijo ryšiu pranešė kitiems pareigūnams ir tarnybiniu automobiliu su įjungtais šviesos signalais kartu su Š. P. ir M. D. pradėjo persekioti nestojusį automobilį. Persekiojant minėtą automobilį maždaug už 1,8 km., kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėjo kairėje kelio pusėje, už kelio vingio nuvažiavusį nuo kelio, jų stabdytą automobilį „Ford Mondeo“. Jiems privažiavus prie pastebėto automobilio, jame žmonių nebuvo, tik per išdaužtus langus buvo matyti, kad jis pilnas prikrautas cigarečių dėžių, buvo paliktos įjungtos automobilio šviesos. Apie tai radijo ryšiu informavo kolegas. Aplink asmenų nesimatė, todėl negali pasakyti kokia kryptimi ir kiek asmenų pasišalino. Stabdymo metu, buvo prieblanda, todėl nematė automobilio vairuotojo veido, ir dar apakino automobilio šviesos. Negali pasakyti ir kiek galėjo būti automobilyje asmenų. Vėliau buvo nustatyta, kad šiuo automobiliu, neteisėtai buvo gabenama 30 dėžių kontrabandinių cigarečių. Kai surado automobilį „Ford Mondeo“ su gabentomis kontrabandinėmis cigaretėmis, jis iš karto iššoko iš tarnybinio automobilio ir pradėjo ieškoti pabėgusių asmenų. Girdėjo, kad netrukus, tiksliai negali pasakyti kuriuo laiku, jo kolegos tarnybiniu automobiliu toliau persekioja jų praleistą automobilį „Peugeot“. Apie tai, kad persekiojant automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sužeistas žmogus, sužinojo jau po kurio laiko, todėl tų aplinkybių nežino (2 t., b. l. 122-125)

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. vasario 17 d. liudytoju apklaustas Š. P. paaiškino, kad jam dirbant Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresnysis tyrėjas J. B. remdamasis turima kriminalinės žvalgybos informacija suplanavo ir suorganizavo operaciją, kurios metu turėjo sulaikyti galimai nusikaltimą darysiančius asmenis, kurie naktį iš 2015 m. rugpjūčio 26 d. į 2015 m. rugpjūčio 27 d. kontrabanda galimai turėjo gabenti iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Nemuno upe cigaretes. 2015 m. rugpjūčio 26 d. vakare, (duomenys neskelbtini) teritorijoje buvo suorganizuota pasala. Prieš vykstant į jiems paskirtus stebėjimo postus, operacijos koordinatorius J. B. informavo visus šioje operacijoje dalyvaujančius pareigūnus, kad galimai šį nusikaltimą darys didelė grupė asmenų, nusikaltime dalyvausiantys asmenys yra teisti, gali aktyviai priešintis sulaikant, taip pat paminėjo, kad vienas iš šį nusikaltimą darysiančių asmenų gali turėti ir panaudoti peilį. Sulaikymo operacijoje dalyvavo Lazdijų rinktinės Specialiosios paskirties užkardos pareigūnai, taip pat Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Jam, R. A. ir M. D. buvo pavesta stebėti kelią (duomenys neskelbtini). Šį kelią stebėjo (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Jų užduotis buvo stebėti kelią ir pastebėjus atvažiuojančius automobilius apie tai pranešti J. B., tada, kai kolegos esantys kitose vietose, įsitikins, kad link jų važiuos automobiliai su neteisėtai gabenamomis cigaretėmis, juos sulaikyti, jeigu šie nepaklustų prieš tai bandančių juos sulaikyti pareigūnų reikalavimams ir bandytų bėgti. Tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu skiriamaisiais ženklais, nuvyko į nurodytą vietą, tarnybinį automobilį pastatė taip, kad nuo kelio (duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo vykti asmenys galimai gabensiantys cigaretes, nebūtų jo matyti. Apie 23.20 val. išgirdo automobilių variklių garsą, M. D., priartėjo prie kelio, identifikuoti atvykstančius automobilius. Pravažiavus automobiliams, radijo ryšiu M. D. pranešė, kad pro jį pravažiavo du automobiliai, iš kurių pirmasis automobilis „Peugeot“, o iš paskos „Ford Mondeo“. Automobiliai nuvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) link valstybės sienos, t. y. link (duomenys neskelbtini) kaimo. Pačių automobilių jis nematė, nes buvo toliau nuo kelio, matė tik automobilių šviesas bei girdėjo jų variklių garsą. Jis vairavo tarnybinį automobilį. Apie pastebėtus pravažiavusius automobilius pranešė J. B. ir laukė tolimesnių nurodymų. Radijo ryšiu išgirdo kolegų pranešimą, kad galimai jų pastebėti automobiliai „Ford Mondeo“ ir „Peugeot“ atvyko į (duomenys neskelbtini) mišką ir ten sustojo. Iš automobilių išlipę asmenys, nuėjo link valstybės sienos, kuri toje vietovėje eina Nemuno upe. Apie 05.20 val. radijo ryšiu išgirdo pranešimą, kad miške stovėję automobiliai pajudėjo į miško gilumą. Netrukus, apie 05.25 val., išgirdo, kad minėti automobiliai, juda iš (duomenys neskelbtini) miško, link jų. J. B. nurodė stabdyti antrą važiuojantį automobilį. Apie 05.30 val. pastebėjo keliu (duomenys neskelbtini) atvažiuojantį automobilį. Šį automobilį praleido. Tai buvo automobilis „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Pravažiavus pirmajam automobiliui, iš pasalos vietos išvažiavo prie kelio. Netrukus pastebėjo link jų ta pačia kryptimi atvykstantį automobilį „Ford Mondeo“. Šiam automobiliui artėjant link jų, jis ant važiuojamosios kelio dalies pastatė tarnybinį automobilį “Renault Koleos”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įjungė mėlynos spalvos švyturėlį bei automobilio žibintus, automobilio variklis buvo užvestas, tam atvejui, jeigu automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas nestotų ir jiems reikėtų jį skubiai persekioti. M. D. buvo toliau nuo tarnybinio automobilio link atvažiuojančio automobilio maždaug už 100-150 metrų pasiruošęs ištiesti priverstinio stabdymo juostą, tam atvejui, jeigu jų stabdomas automobilis bandytų važiuoti atgal. R. A. stovėjo šalia tarnybinio automobilio, šalikelėje, jis vilkėjo juodos spalvos liemenę su šviesą atspindinčiais užrašais „Lazdijų rinktinė Operatyvinės veiklos skyrius“. Priartėjus automobiliui, R. A. jį stabdė skrituliu su raudonu atšvaitu. Automobilio vairuotojas tikrai turėjo matyti tarnybinį automobilį, kadangi buvo įjungtas švyturėlis, automobilis buvo su skiriamaisiais ženklais, stovėjo ant važiuojamosios kelio dalies, kelio viduryje, skersai kelio. Automobilio Ford Mondeo“ vairuotojas turėjo matyti ne tik tarnybinį automobilį, bet ir R. A., kadangi jis stovėjo šalia tarnybinio automobilio, buvo su liemene su atšvaitais. Tuo metu jau švito, dar nebuvo visiškai šviesu, matomumas buvo pakankamai geras. Stabdomo automobilio vairuotojas likus iki tarnybinio automobilio apie 3-5 metrų atstumui pristabdė automobilį, beveik sustojo. Tada staiga padidino greitį ir važiavo tiesiai į R. A.. Galima manyti, kad automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas prie jų privažiavęs pristabdė automobilį tam, kad galėtų įsitikinti, ar tilps pravažiuoti tarp tarnybinio automobilio ir šalikelėje augančių medžių. Tarpas tarp R. A. ir tarnybinio automobilio buvo per siauras, kad automobilis „Ford Mondeo“ pravažiuotų nekliudydamas jo ar tarnybinio automobilio. R. A. atsitraukė į kelkraštį, galima sakyti, į mišką, kadangi automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas nestojo. Tuo momentu automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas taranavo tarnybinį automobilį „Renault Koleos“, pataikė į tarnybinio automobilio galinę dalį ir jį šiek tiek pastūmė link kelkraščio. Automobilis „Ford Mondeo“ nuvažiavo dideliu greičiu link (duomenys neskelbtini). Automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojo elgesys rodė, kad juos jis tikrai matė – link jų atvažiavo pakankamai dideliu greičiu, privažiavęs netoli tarnybinio automobilio iš pradžių automobilį pristabdė, paskui padidino greitį ir važiavo link R. A.. Tarnybiniame automobilyje „Renault Koleos“, kurį taranavo automobilio „Ford Mondeo“ vairuotojas, buvo jis vienas. Apie nestojusį automobilį radijo ryšiu pranešė kitiems pareigūnams ir tarnybiniu automobiliu su įjungtais šviesos signalais kartu su R. A. ir M. D. pradėjo persekioti nestojusį automobilį. Persekiojant minėtą automobilį maždaug už 1,8 km, kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėjo kairėje kelio pusėje, už kelio vingio nuvažiavusį nuo kelio, jų stabdytą automobilį „Ford Mondeo“. Jiems privažiavus prie pastebėto automobilio, jame žmonių nebuvo, tik per išdaužtus langus buvo matyti, kad jis pilnas prikrautas cigarečių dėžių, buvo paliktos įjungtos automobilio šviesos. Apie tai radijo ryšiu informavo kolegas. Aplink asmenų nesimatė, nebuvo matyti ir pėdsakų, kuria kryptimi jie pasišalino, kadangi gruntas sausas, žemė kieta, prikritę pušų spyglių, todėl negali pasakyti kokia kryptimi ir kiek asmenų pasišalino. Stabdymo metu, buvo prieblanda, todėl nematė automobilio vairuotojo veido, ir dar apakino automobilio šviesos. Negali pasakyti ir kiek galėjo būti automobilyje asmenų. Vėliau buvo nustatyta, kad šiuo automobiliu, neteisėtai buvo gabenama 30 dėžių kontrabandinių cigarečių. Kai surado automobilį „Ford Mondeo“ su gabentomis kontrabandinėmis cigaretėmis, jis liko prie automobilių saugoti, o R. A. ir M. D. pradėjo ieškoti pabėgusių asmenų. Maždaug už minutės pasirodė kitas tarnybinis automobilis, kuriuo važiavo J. B. ir A. M.. Jie pristojo prie jų, pasidomėjo kokia situacija, ir greitai nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi, siekdami sulaikyti kitus galimai cigaretes gabenančius asmenis. Girdėjo, kad netrukus, tiksliai negali pasakyti kuriuo laiku, jo kolegos tarnybiniu automobiliu toliau persekioja jų praleistą automobilį „Peugeot“. Apie tai, kad persekiojant automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sužeistas žmogus, sužinojo jau po kurio laiko, todėl tų aplinkybių nežino. Kitų asmenų sulaikymo aplinkybių nežino (2 t., b. l. 127-130).

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. lapkričio 12 d. liudytoju apklaustas M. D. paaiškino, jog jam dirbant Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistu Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gauta žvalgybinės informacijos dėl galimo kontrabandos gabenimo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Nemuno upe naktį iš 2015 m. rugpjūčio 26 d. į 2015 m. rugpjūčio 27 d. Nurodytų asmenų sulaikymo operaciją suplanavo ir suorganizavo Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos vyresnysis tyrėjas J. B.. 2015 m. rugpjūčio 26 d. vakare, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo suorganizuota pasala. J. B. informavo, kad galimai šį nusikaltimą darys didelė asmenų grupė, kurie yra teisti, gali aktyviai priešintis sulaikant, vienas iš šį nusikaltimą galimai darysiančių asmenų gali turėti ir panaudoti peilį. Sulaikymo operacijoje dalyvavo keli Lazdijų rinktinės Specialiosios paskirties užkardos pareigūnai, taip pat Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai su trimis skiriamaisiais ženklais pažymėtais tarnybiniais automobiliais. Jo, R. A. ir Š. P. užduotis buvo (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose stebėti miško keliuką ir pagal turimą žvalgybinę informaciją pamačius atvažiuojančius automobilius „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pranešti J. B.. Apie 23.20 val. pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) atvažiuojantį „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, maždaug po minutės - „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek žmonių ir kas vyksta šiais automobiliais nematė, nes juos stebėjo iš toliau, kad jų nepastebėtų. Apie tai informavo J. B.. Vėliau radijo ryšiu išgirdo, kad jų pastebėtų automobilių aprašymą atitinkantys automobiliai atvyko į vietą, kurioje teritoriją stebėjo kiti kolegos bei iš jų išlipęs didelis skaičius asmenų nuėjo link valstybės sienos. 2015 m. rugpjūčio 27 d. apie 05.20 val. iš pasaloje prie automobilių laukusių pareigūnų sužinojo, kad automobiliai pajudėjo. J. B. nurodė stabdyti antrą iš atvažiuojančių automobilių. Apie 05.30 val. pro juos dideliu greičiu pravažiavo automobilis „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pravažiavus šiam automobiliui ant važiuojamosios kelio dalies Š. P. pastatė tarnybinį automobilį „Renault Koleos” valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su įjungtu švyturėliu. Pasirodžius automobiliui „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atvažiavo maždaug už 1 min. po automobilio “Peugeot”, kurį jie praleido, pamatė, kad šis automobilis pavojingai manevruodamas važiuoja tiesiai ant jį stabdančio R. A.. R. A. vos spėjo pasitraukti į šalį ir tuo metu automobilis “Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taranavo tarnybinį automobilį „Renault Koleos” apgadindamas galinį automobilio bamperį. Tuo metu tarnybiniame automobilyje buvo Š. P.. Jis buvo maždaug 30 metrų prieš stabdymo vietą, vos tik pravažiavus automobiliui „Ford Mondeo”, buvo ant kelio patiesęs priverstinio stabdymo juostą “ežį”, tam atvejui jeigu stabdomas automobilis bandytų išvengti sulaikymo važiuodamas atbulas. Pamatęs, kad automobilis „Ford Mondeo“ padidinęs greitį nuvažiavo, jis patraukė nuo kelio „ežį“ ir su kolegomis pradėjo persekiojimą. Trumpam jį buvo pametę iš akių, bet maždaug už 1,8 kilometro nuo stabdymo vietos automobilį „Ford Mondeo“ rado nuvažiavusį nuo kelio ir atsitrenkusį į pakelės medžius, automobilį vairavęs asmuo buvo pabėgęs. Automobilyje pro išdužusius stiklus matėsi dėžės, kaip vėliau nustatyta 30 dėžių kontrabandinių cigarečių. Asmens vairavusio automobilį paieška pėsčiomis šalia esančiuose miško masyvuose rezultatų nedavė. Jiems privažiavus prie nuo kelio nuvažiavusio automobilio “Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), praktiškai tuo pačiu metu privažiavo ir kolegos J. B. ir A. M., jie kurį laiką važiavo paskui juos, jiems persekiojant automobilį “Ford Mondeo”. J. B. ir A. M. taip pat trumpam stabtelėjo prie automobilio “Ford Mondeo” ir greitai nuvažiavo paskui automobilį “Peugeot”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)”. Apie tai, kad persekiojant automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sužeistas žmogus, sužinojo jau po kurio laiko (2 t. b. l. 132-134).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. vasario 12 d. liudytoju apklaustas V. B. paaiškino, jog nuo 2015 m. rugpjūčio 27 d. 07.30 val. iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. 21.30 val. vykdė tarnybą būdamas Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos pamainos vyresniuoju. Ryte atvykus į tarnybą gavo informacijos, kad naktį, tiksliai laiko nežino, buvo stabdomi neteisėtai cigaretes gabenę asmenys, kurie nepakluso pareigūnų reikalavimams, nestojo, jie buvo persekiojami, o vėliau palikę automobilius pabėgo. Buvo atliekama pabėgusių asmenų paieška. Užkardos vadas paskirstė sargybas, davė nurodymus. Buvo duomenų, kad cigaretės kontrabanda buvo pergabentos iš Baltarusijos per Nemuną, todėl jiems buvo duotas nurodymas patikrinti valstybės sienos liniją, siekiant surasti neteisėto valstybės sienos perėjimo vietą. Tikrino valstybės sienos ruožą einantį pagal Nemuno upę. Apie 10.50 val. A. N., kuris valstybės sienos ruožą tikrino plaukdamas valtimi Nemuno upe, pranešė, kad apie 300 metrų atstumu nuo Valstybės sienos ženklo Nr. 0085 link Valstybės sienos ženklo Nr. 0084, ant upės kranto pastebėjo ryškius žmogaus avalynės pėdsakus bei nesimetriškus įspaudus, kurie galėjo likti nuo cigarečių dėžių. Apie surastą galimą neteisėto valstybės sienos perėjimo vietą informavo užkardos vadą ir rinktinės budėtoją. Apie 11.00 val. į nurodytą vietą buvo iškviestas kinologas T. L.. Kinologas informavo, kad šuo seka pėdsakai (duomenys neskelbtini) gyvenvietės kryptimi. Kaip paaiškino kinologas šuo vedė pėdsakais nuo Nemuno upės per patrulio taką (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi, paskui per pievą, kuri apaugusi medžiais, paėjus apie 800 metrų nuo Nemuno ant kalno, miške, prie miško kelio rado vietą, kurioje buvo matyti neryškūs galimai žmogaus avalynės pėdsakai ir galimai cigarečių dėžių įspaudai. Šie įspaudai nebuvo labai ryškūs, kadangi toje vietoje buvo sausas smėlis. Nuo tos vietos ir aš ėjau kartu su kinologu. Šuo toliau vedė pėdsakais dar apie 800 metrų, šuo vedė keliuku link gyvenvietės. Išėjus iš miško šuo nusekė pėdsakais iki aikštelės, galima sakyti žaidimų aikštelės, kadangi ten yra vartai, panašūs į futbolo vartus. Išėjus į šią vietą jau matyti (duomenys neskelbtini) gyvenvietės namai. Toje aikštelėje toliau šuo pėdsakais nėjo, pėdsakai baigėsi. Spėjo, kad šioje vietoje asmenys įsėdo į automobilį ir nuvažiavo. Toje vietoje žolė, todėl sunku pasakyti, ar buvo automobilio pėdsakai, lyg kažkoks nežymus užvažiavimas, bet nei protektoriaus nesimato, nei kad aiškiai būtų užvažiavimas ant žolės. T. L. su tarnybiniu šunimi apieškojo teritoriją aplink šią vietą, bet nieko nerado. Tada jis buvo nusiųstas prie surastų pėdsakų prie Nemuno upės saugoti įvykio vietos iki atvyks pareigūnai užfiksuoti pėdsakų. Kiek žino, buvo sulaikyti tik du įtariamieji, o kitų pabėgusių asmenų sulaikyti tą dieną nepavyko. Daugiau šio įvykio aplinkybių nežino (2 t., b. l. 141-143).

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu 2015 m. lapkričio 19 d. liudytoju apklaustas T. L. patvirtino, kad jis nuo 2015 m. rugpjūčio 27 d. 07.30 val. iki 2015 m. rugpjūčio 28 d. 08.30 val. vykdė tarnybą Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje. Ryte atvykus į tarnybą gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) kaimų teritorijoje esančius miškus. Jis yra kinologas, dirba su tarnybiniu šunimi. Jam buvo nurodyta ieškoti pasislėpusių asmenų. Žinojo, kad turi ieškoti nusikaltimą padariusių asmenų, tiksliau nieko nežinojo. Jam buvo nurodyta vieta, kurioje paskutinį kartą iš sraigtasparnio buvo užfiksuoti žmonės. Tiksliai apibūdinti vietovės negali, jam pasakė, kad turi nuvažiuoti į minėtą teritoriją, ten sutiko kitą kinologą R. P., kuris ir parodė, kur turėtų ieškoti. Įvykio vietoje galėtų viską aiškiau parodyti, kadangi sunku nupasakoti, kai gerai nežinai vietovės. Atvykęs į tą vietą dar kartą apieškojo teritoriją, bet nieko surasti nepavyko. Tada maždaug apie 11.00 val. gavo nurodymą vykti prie Nemuno upės, ties valstybės sienos ženklais Nr. 0085-0084, kadangi kolega A. N. ten rado žmonių avalynės ir galimai cigarečių dėžių atspaudus prie Nemuno upės. Nuvykus į nurodytą vietą, apžiūrėjo teritoriją panaudodamas tarnybinį šunį. Vietovė buvo sterili, t. y. pareigūnai į krantą nebuvo išlipę, jie teritoriją tikrino iš valties, iš sausumos pusės į šią vietą iki jų atvykimo kiti kolegos taip pat nebuvo atvykę. Tarnybinis šuo fiksavo žmogaus kvapo pėdsaką prie Nemuno, toje vietoje Nemunas buvo nusekęs pakankamai daug, susiformavęs atabradas. Toje vietoje šuo ir fiksavo pėdsakus ir vedė jais link (duomenys neskelbtini) kaimo, pirmiausiai bryde žolėje nuo Nemuno upės, brydė buvo pakankamai išminta, akivaizdžiai matoma, tada per patrulio taką į kalniuką link miško, iš miško išvedė į keliuką einantį link (duomenys neskelbtini) kaimo, tada dešinėje pusėje pagal ėjimo kryptį rado įspaudus smėlyje panašius į žmogaus avalynės ir cigarečių dėžių įspaudus, tačiau jie buvo neryškūs, nes toje vietoje gruntas buvo sausas smėlis. Nuo tos vietos šuo pėdsakais sekė iki (duomenys neskelbtini) kaimo žaidimų aikštelės, kuri yra išėjus iš miško. Toje vietoje pėdsakai baigėsi, šuo toliau pėdsakais nevedė. Toje vietoje buvo matyti neryškūs automobilio pėdsakai ant žolės, šiek tiek užvažiuota nuo keliuko ant žolės, galima manyti, kad toje vietoje apsisukta automobilio. Tą vietą su tarnybiniu šunimi apieškojo 100 metrų spinduliu, tačiau nieko nerado. Tada gavo nurodymą grįžti prie Nemuno upės saugoti pėdsakų. Vėliau sužinojo, kad ieškojo pabėgusių, kontrabandą gabenusių asmenų. Ant Nemuno upės kranto matėsi 3-4 skirtingų avalynių pėdsakai ar jų fragmentai, brydė žolėje buvo pakankamai plati, išminta, todėl galima manyti, kad eita ne vieno asmens (2 t., b. l. 148-150).

2016 m. vasario 23 d. liudytojo T. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad liudytojas parodė jam žinomas vietas ir paaiškino aplinkybes, kuriomis 2015 m. rugpjūčio 27 d. (duomenys neskelbtini) buvo kontrabanda per valstybės sieną ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai gabenamos cigaretės, t. y. (duomenys neskelbtini), Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje esančių valstybės sienos ženklų Nr. 0084-0085 veikimo ribose liudytojas T. L. apie 300 m atstumu nuo Valstybės sienos ženklo Nr. 0085 link Valstybės sienos ženklo Nr. 0084 ant Nemuno upės kranto parodė vietą ir paaiškino, kad šioje vietoje Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės siena eina Nemuno upės farvateriu, kad 2015 m. rugpjūčio 27 d. apie 11.00 val. šioje vietoje apžiūrėjus teritoriją tarnybinis šuo fiksavo žmogaus kvapo pėdsaką prie Nemuno. Liudytojas paaiškino, kad tarnybinis šuo nuo šioje vietoje Nemuno upėje susiformavusio atabrado pėdsakais sekė per pievą, kurioje taip pat buvo matyti brydė žolėje, link (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenvietės toliau per gruntinį keliuką, per pievą, per miškelį (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenvietės kryptimi (šiaurės rytų kryptimi), toliau tarnybinis šuo sekė prie Nemuno upės užfiksuotais pėdsakais, išėjęs iš miškelio prie gruntinio keliuko ir tolyn per mišką link (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenvietės. Liudytojas paaiškino, kad sekdamas pėdsakais šuo ėjo ne gruntiniu keliuku, bet per miškelį, vėl išvesdamas į tą patį gruntinį keliuką. Tada liudytojas T. L. paaiškino, kad nuo šios vietos (išėjus iš miškelio) šuo toliau vedė pėdsakais link (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenvietės, tačiau ėjo ne pačiu keliuku, o prie keliuko. Nuėjus šiuo keliuku apie 300 metrų liudytojas T. L. miške dešinėje kelio pusėje (einant nuo Nemuno upės link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės), ant kalniuko parodė vietą ir paaiškino, kad šioje vietoje sekant pėdsakais 2015 m. rugpjūčio 27 d. dešinėje pusėje pagal ėjimo kryptį rado įspaudus smėlyje panašius į žmogaus avalynės ir cigarečių dėžių įspaudus, tačiau jie buvo neryškūs, nes toje vietoje gruntas buvo sausas smėlis. Nuo šios vietos nuvažiavus apie 600 metrų ir atvykus prie (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenvietės, liudytojas T. L. parodė vietą ir paaiškino, kad šioje vietoje šuo pėdsakus pametė (2 t., b. l. 151-159).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. kovo 31 d. liudytoja apklausta D. V. paaiškino, jog ji daugiau pažįsta ir bendrauja su M. Z. ir R. D.. 2015 m. rugpjūčio mėnesį bendravo su šiais žmonėmis. Negali tiksliai pasakyti, ar R. D., M. Z., O. A., K. M. ir E. B. buvo sutikusi būtent 2015 m. rugpjūčio 26 d., praėjusią vasarą bendravo, matydavo tai vieną, tai kitą, bet konkrečiai pasakyti ar bendravo ar buvo sutikus tą dieną kurį nors iš jų, negali pasakyti. 2015 m. rugpjūčio mėnesį ji naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 171-173).

2016 m. kovo 31 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolas patvirtina, kad liudytoja D. V., išklausiusi pokalbį Nr. 1240 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 19.41.52 val., atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įtariamojo R. D. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus, paaiškinusi, kad R. D. ją kartais vadina „B.“, o pokalbyje minimas „B.“ yra katinas, kurį ji prižiūrėjo. Ji kviečia R. D. susitikti bute, kuriame prižiūrėjo nurodytą katiną. Išklausiusi pokalbį Nr. 4423 (pagal 2015 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nutartį Nr. RS4-562), kuris įrašytas 2015 m. rugpjūčio 26 d. 17.52 val., liudytoja D. V. atpažino savo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įtariamojo M. Z. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) balsus, paaiškinusi, kad ji tariasi su M. Z. susitikti, neprisimena, su kuo tą dieną atėjo M. Z. (2 t., b. l. 174-176).

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. vasario 19 d. liudytoju apklaustas V. J. patvirtino, kad jis turėjo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 19 d. apie 19 val. jam paskambino vyriškis. Jis sakė skambinusiam, kad mašina sugedusi, sakė, nežinantis, ar iki Vilniaus nuvažiuos, gali būti reikės tralu vežti, bet vaikinas sakė, kad atvažiuos ir pažiūrės. Pirkėjai atvažiavo apie 22.00 val. Jie atvažiavo automobiliu „Peugeot“ arba „Citroen“ tamsios spalvos. Jis klausė, kam jiems reikalingas šis automobilis, pirkėjai atsakė, kad tėvui miške važinėti. Pirkimo – pardavimo sutartį jie atsivežė, joje buvo atspausdinti pirkėjo duomenys, visus kitus įrašus, išskyrus pirkėjo parašą, surašė jis. Jis siūlė automobilio pardavimą atidėti kitai dienai, siūlė nupirkti draudimą vienai dienai, kadangi nebuvo galiojančio draudimo, tačiau jie sakė, kad nereikia, rizikuos ir važiuos. Už automobilį sumokėjo 100 eurų, pasiėmė automobilį ir išvažiavo. 2015 m. liepos 17 d. 13.23 val. šio automobilio jis jau neturėjo, jį pardavė 2015 m. liepos 16 d. apie 22.00 val., pirkėjai iš karto išsivarė automobilį. Kitos dienos, t. y. 2015 m. liepos 17 d. ryte jis nuvažiavo į „R.“ ir išregistravo automobilį, t. y. nuo to laiko automobilis jau ne tik faktiškai, bet ir formaliai buvo ne jo. Pirkėjų akcentas vieno kažkoks gal lenkiškas buvo, o kito graži, taisyklinga lietuvių kalba (3 t., b. l. 2-4).