Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite Baudžiamoji byla Nr. 1A-1110/2009

2.5.16; 2.5.20.

2009 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo I. Š. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 8 d. nutarties, kuria I. Š. , nuteistam Baltarusijos Respublikos Vitebsko rajono apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 8 d. nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 228 str. 2 d., 328 str. 3 d., paskirtoji bausme suderinta su Lietuvos Respublikos istatymais, nustatyta bausme - laisves atemimas vienuolikai metu, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

Baltarusijos Respublikos Vitebsko rajono apylinkes teismo 2008 m. spalio 20 d. nuosprendžiu I. Š. nuteistas pagal Baltarusijos Resbublikos BK 228 str. 2 d. laisves atemimo bausme ketveriems metams, pagal BK 328 str. 3 d. laisves atemimo bausme dešimciai metu. Bausmes subendrintos dalinio bausmiu sudejimo budu ir galutine bausme nuteistajam paskirta laisves atemimas dvylikai metu, bausme atliekant sustiprintojo režimo pataisos kolonijoje.

Pataisos kolonijos Nr. 13 viršininko 2009 m. birželio 3 d. nutarimu I. Š. bausmes laikas buvo sutrumpintas vieneriais metais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartimi „Del asmenu, kuriems paskirtas laisves atemimas ar pritaikytos priverciamosios medicininio pobudžio priemones, perdavimo“ (toliau – Sutartis), I. Š. buvo perduotas iš Baltarusijos Respublikos atlikti bausme Lietuvos Respublikoje.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2009 m. rugsejo 8 d. nutartimi I. Š. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos BK 228 str. 2 d., 328 str. 3 d. kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. ir paliko laisves atemimo bausme vienuolikai metu, bausme atliekant pataisos namuose.

Prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 365 str. 2 d., Lietuvos Respublikos tarptautineje sutartyje numatytais atvejais užsienio valstybes teismo nuosprendžiu paskirta bausme suderinama su Lietuvos Respublikos baudžiamuju ir bausmiu vykdymo istatymu reikalavimais.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties „Del asmenu, kuriems paskirtas laisves atemimas ar pritaikytos priverciamosios medicininio pobudžio priemones, perdavimo“ 7 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu teismo sprendimas priimtas vykdyti, tai Valstybes, vykdancios nuosprendi, teismai, vadovaudamiesi šios Valstybes istatymais, nustato laisves atemimo bausme, maksimaliai atsižvelgdami i Valstybes, priemusios nuosprendi, paskirta laisves atemimo bausme.

Lietuvos Respublikoje nauja bausme nuteistajam užsienio valstybeje asmeniui neskiriama, o suderinama su Lietuvos Respublikos istatymais. Tai reiškia, kad tik tuo atveju, jeigu užsienio valstybeje paskirta bausme viršija analogiško Lietuvos Respublikos BK straipsnio maksimalia riba, bausme turi buti atitinkamai sumažinama. Pastebetina, jog nagrinejamu atveju, nepriklausomai nuo to ar I. Š. nusikalstama veika butu kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. bausmes dydis nesikeistu, kadangi Baltarusijos Respublikos teismo paskirta bausme neviršija Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. sankcijoje nustatyto šios bausmes maksimumo.

Iš Baltarusijos Respublikos Vitebsko rajono apylinkes teismo 2008 m. spalio 20 d. nuosprendžio matyti, jog I. Š. realizavo 1418,23 g. marihuanos bei 991,31 g. hašišo. Apeliacines instancijos teisme apklausta specialiste paaiškino, jog pagal Narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. isakymu Nr. V-239, marihuana - tai kanapes ir ju dalys, o hašišas – kanapiu derva. Specialiste taip pat paaiškino, jog Lietuvoje gavus tirti gryna medžiaga, jos visas kiekis yra laikomas narkotine medžiaga. Jei Baltarusijos ekspertai konstatavo, kad pas nuteistaji paimta medžiaga yra grynas hašišas, tai turejo buti gryna medžiaga be priemaišu, tas pats pasakytina apie kanapes ir ju dalis.

Iš Baltarusijos Respublikos Vitebsko rajono apylinkes teismo 2008 m. spalio 20 d. nuosprendžio (asmens bylos lapai 9, 27) matyti, kad 2008-02-15 teismo chemines ekspertizes išvada Nr. 496 nustatyta, kad kratos metu paimtuose keturiuose briketuose esanti geltonai rudos spalvos augalines kilmes medžiaga, kurios bendras svoris yra 991,31 g, yra narkotine medžiaga – hašišas, o 2008-02-15 teismo chemines ekspertizes išvada Nr. 497 nustatyta, kad kratos metu paimtuose septyniuose i cilindrus supakuotuose paketuose esanti augalines kilmes medžiaga, kurios bendras svoris yra 1418,23 g, yra narkotine medžiaga – marihuana.

Taigi, nepagristas nuteistojo skundo teiginys, kad Baltarusijos Respublikoje narkotiniu medžiagu kiekis buvo nustatytas su priemaišomis, t. y. ne grynos narkotines medžiagos kiekis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teises aktais, pas I. Š. buvo rastas didelis kanapiu (ir ju daliu) (marihuana) kiekis (viršija 500 g) ir labai didelis kiekis kanapiu dervos (hašišo) (viršija 125 g). Todel pirmosios instancijos teismas pagristai nuteistojo veika kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., kadangi ji visiškai atitinka straipsnyje numatytus nusikalstamos veikos požymius.

Esant tokioms aplinkybems, I. Š. skundas atmestinas, o Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 8 d. nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo I. Š. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 8 d. nutarti

Nutartis galutine ir neskundžiama.