Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

šioje baudžiamojoje byloje R. G. kaltinamas tuo, kad jis panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, tai yra padarė plėšimą, o būtent: 2013 m. kovo 5 d., apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Jovariškių k., Trakų r., miškelyje, vartodamas alkoholį su nukentėjusiuoju V. L. pradėjo reikalauti pinigų iš V. L.. Nukentėjusiajam atsakius, kad pinigų jis neturi, R. G. panaudodamas fizinį smurtą, t.y. paėmęs pagalį tyčia sudavė juo penkis kartus nukentėjusiajam per kojas, keletą kartų per veidą bei galvos sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą ir tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, pagrobė V. L. priklausantį turtą: 50 Lt pinigais, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1280“ - 70 Lt vertės, su SIM kortele „Labas“ - 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 125 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Taip pat R. G. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, o būtent: jis 2013 m. kovo 5 d., apie 15 val. Jovariškių k., Trakų r., miškelyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plėšimo metu pagrobė iš V. L., tai yra neteisėtai įgijo, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir teisėto naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą), kuriuos, tikslu inicijuoti finansinę operaciją neteisėtai laikė prie savęs iki 2013 m. kovo 5 d. 19 val., kai kortele pasinaudojo, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat R. G. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, o būtent: jis 2013 m. kovo 5 d., 19.12 val. įdėjo į AB Swedbank bankomatą H636/HB, esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir surinkęs šios kortelės PIN kodą inicijavo finansinę operaciją, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.13 val. įdėjo į AB Swedbank bankomatą H636,/HB esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir surinkęs šios kortelės PIN kodą inicijavo finansinę operaciją, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.13 val. įdėjo į AB Swedbank bankomatą H636/HB, esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir surinkęs šios kortelės PIN kodą inicijavo finansinę operaciją, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.14 val. įdėjo į AB Swedbank bankomatą H636/HB, esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir surinkęs šios kortelės PIN kodą inicijavo finansinę operaciją, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.15 val. įdėjo į AB Swedbank bankomatą H636/HB, esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir surinkęs šios kortelės PIN kodą inicijavo finansinę operaciją, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.15 val. įdėjo į AB Swedbank bankomatą H636/HB, esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir surinkęs šios kortelės PIN kodą inicijavo finansinę operaciją, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.16 val., įdėjo į AB Swedbank bankomatą H035/HB, esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1 , neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir surinkęs šios kortelės PIN kodą atliko finansinę operaciją - išgrynino nukentėjusiojo V. L. sąskaitoje buvusius 200 Lt, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.17 val. įdėjo į AB Swedbank bankomatą H035, esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu ir surinkęs šios kortelės PIN kodą inicijavo finansinę operaciją, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.18 val. įdėjo į AB Swedbank bankomatą H035/HB, esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir surinkęs šios kortelės PIN kodą, taip neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tačiau sąskaitoje pritrūkus piniginių lėšų finansinės operacijos neatliko.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.57 val. laikydamas prie savęs neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, atėjo į prekybos centrą „Maxima“, adresu Trakai, Vytauto g. 68, pasiėmė prekių už 9,38 Lt ir priėjęs prie kasos neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, surinkęs šios kortelės PIN kodą, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tačiau už prekes neatsiskaitė, nes kortelė buvo užblokuota, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Taip pat R. G. kaltinamas tuo, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis 2013 m. kovo 5 d., 19.16 val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, AB Swedbank bankomate H035, esančiame Trakuose, Vytauto g. 37/1, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB Swedbank Maestro mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, surinkęs šios kortelės PIN kodą, savo naudai apgaule, tai yra nurodydamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - V. L. sąskaitoje buvusius 200 Lt bei juos užvaldė, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad šioje baudžiamojoje byloje surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, ikiteisminis tyrimas atliktas nepilnai, neišsamiai.

Sutinkamai su BPK 219 str., kaltinamajame akte turi būti nusikalstamosios veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį; įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamajame akte turi būti nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas. Tai reiškia, kad turi būti išdėstyta padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Kaltinamajame akte turi būti tiksliai nurodyti visi kaltinimo formulavimui reikšmingi duomenys, Baudžiamojo kodekso atitinkamo straipsnio dispozicijos konkreti nuostata. Šios nuostatos yra svarbios užtikrinant kaltinamojo teisę į tinkamą gynybą, o taip pat teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas. Asmens teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas, sudėtiniai aspektai yra kaltinamajame akte išdėstytos pavojingos veikos faktinės aplinkybės ir jų teisinis vertinimas. Atsižvelgiant į tai, kad nuo kaltinamojo akto įteikimo kaltinamajam momento jis žino, kuo yra kaltinamas, ir pagal tai gali rengtis gynybai, šis procesinis dokumentas turi būti surašytas tiksliai ir išsamiai. Tai taikytina ir faktinių aplinkybių išdėstymui bei jų apimčiai, nes tai turi įtakos veikos kvalifikavimui pagal atitinkamo straipsnio atitinkamą dalį. Įtarime ir kaltinamajame akte pateikta išsami informacija apie nusikaltimą, kurio padarymu yra asmuo įtariamas ar kaltinamas, yra svarbi aplinkybė, užtikrinanti asmens procesines teises. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad toks reikalavimas taip pat taikomas ir pranešant asmeniui apie įtarimą bei priimant nuosprendį.

Kaltinamajam R. G. pareikštas kaltinimas, kad jis panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, tai yra padarė plėšimą, o būtent: 2013 m. kovo 5 d., apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Jovariškių k., Trakų r., miškelyje, vartodamas alkoholį su nukentėjusiuoju V. L. pradėjo reikalauti pinigų iš V. L.. Nukentėjusiajam atsakius, kad pinigų jis neturi, R. G. panaudodamas fizinį smurtą, t.y. paėmęs pagalį tyčia sudavė juo penkis kartus nukentėjusiajam per kojas, keletą kartų per veidą bei galvos sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą ir tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, pagrobė V. L. priklausantį turtą: 50 Lt pinigais, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1280“ - 70 Lt vertės, su SIM kortele „Labas“ - 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 125 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Teismas konstatuoja, kad R. G. pareikštas kaltinimas dėl šios nusikalstamos veikos yra netikslus, nes nėra aišku, kelių smūgių per veidą bei į galvos sritį sudavimu nukentėjusiajam yra kaltinamas kaltinamasis R. G.. Pareiškus netikslų, neaiškų kaltinimą yra pažeidžiama kaltinamojo teisė į gynybą.

Be to, pažymėtina, kad, pagal R. G. pareikštą kaltinimą, jis du kartus yra kaltinamas tuo, kad tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis 2013 m. kovo 5 d., 19.13 val. įdėjo į AB Swedbank bankomatą H636,/HB esantį Trakuose, Vytauto g. 37/1, neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę AB Swedbank mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. L. vardu, ir surinkęs šios kortelės PIN kodą inicijavo finansinę operaciją, taip neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Dėl aukščiau išdėstytų trūkumų darytina išvada, jog surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo teismui nagrinėti bylą, todėl byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant vieno mėnesio terminą nurodytiems pažeidimams pašalinti ir kitiems būtiniems ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., 440 str., teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojui Antanui Rauličkiui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti vieno mėnesio terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.