Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamosios R. R. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarties, kuria laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. R. piniginėms lėšoms pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2016 m. spalio 27 dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje R. R. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 183 straipsnio 2 dalyje. R. R. kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2007 m. rugpjūčio 18 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d., būdama UAB „Kauruna“ direktore bei vienintele akcininke, pasisavino jai dėl užimamų pareigų patikėtą didelės 250 000 Lt (72 405,00 Eur) vertės svetimą UAB „Kauruna“ turtą (pinigines lėšas), tuo UAB „Kauruna“ padarydama didelę 250 000 Lt (72 405,00 Eur) turtinę žalą.

Kauno apygardos prokuratūros prokuroro 2016 m. sausio 27 d. nutarimu iki 2016 m. liepos 27 d. buvo laikinai apribotos R. R. nuosavybės teisės į visas pinigines lėšas, esančias sąskaitose ir visas pinigines lėšas (eurais ir kita užsienio valiuta), kurios iki 2016 m. liepos 27 d. bus pervestos į šias sąskaitas: (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke; (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke; (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke; (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke, leidžiant piniginių lėšų įplaukas į nurodytas sąskaitas, taip pat leidžiant R. R. per mėnesį disponuoti šiose sąskaitose bendrai, t. y. iš viso – pinigų sumą, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio.

2016 m. liepos 26 d. Kauno apygardos teismo nutartimi šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminas pratęstas iki 2016 m. spalio 27 d. Patenkinęs kaltinamosios R. R. skundą, 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė pastarąjį apygardos teismo procesinį sprendimą, leisdamas R. R. per mėnesį disponuoti sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančioje AB „SEB“ banke, iš viso – 523 Eur dydžio piniginėmis lėšomis.

Skundžiama 2016 m. spalio 26 d. nutartimi Kauno apygardos teismas pratęsė R. R. laikino nuosavybės teisių apribojimo į visas pinigines lėšas, esančias sąskaitose ir visas pinigines lėšas (eurais ir kita užsienio valiuta), kurios iki 2017 m. sausio 27 d. bus pervestos į šias sąskaitas: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke; (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke; (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke; (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, terminą trims mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2016 m. spalio 27 d., leidžiant piniginių lėšų įplaukas į nurodytas sąskaitas. R. R. leista per mėnesį disponuoti sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančia AB „SEB“ banke, iš viso – 523 Eur dydžio piniginėmis lėšomis.

Ta pačia nutartimi pirmos instancijos teismas atmetė R. R. gynėjo advokato A. Kliunkos prašymą dėl 523 Eur piniginių lėšų kaltinamajai išmokėjimo už 2016 m. rugpjūčio mėnesį. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, jog tokia dydžio kaltinamosios disponuojama suma buvo nustatyta tik 2016 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi.

Skundu kaltinamoji R. R. prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartį dėl jai pritaikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo į visas pinigines lėšas, esančias jos sąskaitose bankuose, termino pratęsimo rezoliucinę dalį, ją išdėstant taip: pratęsti R. R. laikino nuosavybės teisių apribojimo į visas pinigines lėšas, esančias sąskaitose ir visas pinigines lėšas (eurais ir kita užsienio valiuta), kurios iki 2017 m. sausio 27 d. bus pervestos į šias sąskaitas: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke, (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke, terminą trims mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2016 m. spalio 27 d., leidžiant piniginių lėšų įplaukas į nurodytas sąskaitas. Leisti R. R. nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. per mėnesį disponuoti sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančioje AB „SEB“ banke, iš viso – 523 Eur dydžio piniginėmis lėšomis. Leisti R. R. disponuoti (išmokėti) 523 Eur už 2016 m. rugpjūčio mėn.

Kaltinamoji nurodo, jog Lietuvos apeliaciniam teismui pakeitus Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartį ir leidus jai per mėnesį disponuoti iš viso 523 Eur dydžio piniginėmis lėšomis, AB SEB bankas jai iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo mėn. ir spalio mėn. išmokėjo po 523 Eur, t. y. kaltinamajai priskaičiuotą darbo užmokestį už 2016 m. rugpjūčio mėn. ir rugsėjo mėn. R. R. pažymi, jog tokiu būdu jai po 2016 m. rugpjūčio 1 d. iš nurodytos sąskaitos nebuvo išmokėtas priskaičiuotas darbo užmokestis už 2016 m. liepos mėn. – 523 Eur. Kaltinamoji akcentuoja, jog rugpjūčio mėnesį jai nebuvo išmokėta ir 380 Eur, t. y. MMA dydžio suma.

Pasak R. R., jos gynėjas advokatas prašė teismo nurodyti konkretų terminą, nuo kurio ji galėtų per mėnesį disponuoti 523 Eur suma, esančia AB SEB banko sąskaitoje. Tačiau apygardos teismo šis prašymas buvo atmestas, nurodant, jog ši disponuotina suma buvo nustatyta tik 2016 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi.

Kaltinamosios teigimu, toks Kauno apygardos teismo sprendimas yra visiškai nepagrįstas, nes Lietuvos apeliacinis teismas savo nutartimi pakeitė 2016 m. liepos 26 d. Kauno apygardos teismo nutartį, kuria R. R. buvo leidžiama per mėnesį disponuoti visose jos sąskaitose esančia suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio. Kaltinamosios nuomone, Lietuvos apeliaciniam teismui pakeitus pastarąją apygardos teismo nutartį, ji turi teisę disponuoti sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB SEB banke, 523 Eur dydžio suma nuo 2016 m. liepos 26 d. Dėl pastarosios priežasties, R. R. prašo aiškiai nustatyti, jog ji turi teisę per mėnesį disponuoti sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „SEB“ banke, iš viso – 523 Eur dydžio piniginėmis lėšomis nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d.

Tuo pačiu kaltinamoji pažymi, jog pratęsdamas jai skirtos procesinės prievartos priemonės taikymo terminą, teismas net nepasidomėjo tuo, ar nutartyje nurodytose banko sąskaitose dar yra pinigų, ar jos yra iš viso veikiančios. R. R. pažymi, jog banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose AB „DNB“ banke, nebuvo jokių piniginių lėšų. Kaltinamosios teigimu, šios sąskaitos buvo uždarytos dar 2016 m. sausio 18 d.

Skundas tenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas esant bent vienam iš dviejų pagrindų, t. y. kai procese būtina užtikrinti civilinį ieškinį arba turto konfiskavimą.

Skundu kaltinamoji neginčija jai paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo ir jo termino pratęsimo pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.

Savo skundu R. R. prašo pakeisti 2016 m. spalio 26 d. Kauno apygardos teismo nutartį, pašalinant iš jos rezoliucinės dalies nuorodą į kaltinamosios AB DNB banke turėtas, tačiau šiuo metu jau uždarytas banko sąskaitas. Taip pat kaltinamoji prašo nurodyti konkrečią datą, nuo kurios jai yra leidžiama per mėnesį disponuoti sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančioje AB „SEB“ banke, iš viso – 523 Eur dydžio piniginėmis lėšomis.

R. R. prašymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog 2016 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties rezoliucinėje dalyje yra aiškiai nurodoma, jog laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas R. R. pratęsiamas nuo 2016 m. liepos 27 d. Taigi ir visos šios procesinės prievartos priemonės taikymo sąlygos, tame tarpe ir sąlyga dėl R. R. per mėnesį leidžiamos disponuoti sumos dydžio, pradėjo galioti būtent nuo šios datos, t. y. nuo 2016 m. liepos 27 d. Skundžiamoje nutartyje apygardos teismas nepagrįstai nurodė, jog 2016 m. rugpjūčio mėnesį R. R. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke, neturėjo būti išmokėta 523 Eur suma, kadangi ši suma apeliacinės instancijos teismo nutartimi buvo nustatyta tik 2016 m. rugsėjo 6 dieną. Reikėtų sutikti su skundo argumentu, jog pastaruoju apeliacinės instancijos teismo procesiniu sprendimu buvo pakeista 2016 m. liepos 26 d. Kauno apygardos teismo nutartis, tad tuo pačiu procesiniu sprendimu pakeistų R. R. taikomos procesinės prievartos priemonės sąlygų galiojimą reikėtų sieti su pirminės skundžiamos nutarties priėmimo diena, t.y. 2016 m. liepos 26 d.

Kaltinamajai pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad jos vardu AB DNB banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo uždarytos 2016 m. sausio 18 d. (2016 m. lapkričio 7 d. banko raštas), iš skundžiamos nutarties pašalinama nuoroda į šias banko sąskaitas (skundo medžiagos l. 17).

Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartį.

Pašalinti iš Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarties nuorodą į AB DNB banke R. R. turėtas ir šiuo metu uždarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarties dalį dėl kaltinamosios R. R. ir jos gynėjo advokato Algimanto Kliunkos prašymo atmetimo.

Nustatyti, kad R. R. yra leidžiama nuo 2016 m. liepos 27 d. per mėnesį disponuoti sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančioje AB „SEB“ banke, iš viso – 523 Eur dydžio piniginėmis lėšomis.

Kitą Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutarties nuorašą išsiųsti AB SEB bankui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.