- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-21
- Bylos Nr.
- N-62-2013-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00902-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ignalinos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutarimo R. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Ignalinos rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 9 d. nutarimu R. T. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio („Prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas“) 3 dalį nutraukė konstatavęs, jog jos veiksmuose nėra pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas nurodė, jog R. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog ši 2010 m. birželio 23 d., apie 18.20 val., dirbdama pardavėja pardavė neblaiviam asmeniui S. R. (1942 m. gimimo, nustatytos 1,72 promilės) 0,7 litro talpos butelį vyno, taip pažeisdama Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 2 punkto reikalavimus. Teismas pažymėjo, kad R. T. teisme nurodė, jog S. R. pažįsta ir ji pažeidimo dieną nematė jokių girtumo požymių, t. y. jis pasirodė toks, kaip visada, o iš S. R. paaiškinimo matyti, kad į parduotuvę šis ėjo, nes išgėręs alaus jautėsi blaivus. Atsižvelgęs į tai bei į nustatytą nedidelį girtumą, teismas priėjo išvados, jog R. T. galėjo nesuprasti, kad pirkėjas yra neblaivus, todėl byla nutrauktina.
II.
Nesutikdamas su Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimu, Ignalinos rajono policijos komisariatas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir skirti R. T. nuobaudą pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį. Apeliaciniame skunde nurodo, jog S. R. neblaivumą iš pradžių pareigūnai nustatė be techninių priemonių, t. y. jiems buvo akivaizdus neblaivumo faktas, asmuo svirduliavo, nerišliai kalbėjo, akys buvo paraudusios, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Pažymi, jog teismas sprendimą priėmė vadovaudamasis tik R. T. paaiškinimais, neatsižvelgdamas į pareigūnų tarnybinius pranešimus bei pirkėjo paaiškinimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė konstatavęs, jog R. T. veikoje nėra ATPK 164 straipsnyje 3 dalyje įtvirtintos pažeidimo sudėties, tačiau teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, mano, jog tokia išvada nėra pakankamai pagrįsta. Ignalinos rajono apylinkės teismas, priimdamas nutarimą, iš esmės rėmėsi vien tik R. T. paaiškinimais, kad ji nepastebėjo pirkėjo neblaivumo požymių, nors iš bylos rašytinės medžiagos matyti, kad pažeidimą betarpiškai stebėjo policijos pareigūnai D. Š. ir I. S., kurie savo tarnybiniuose pranešimuose aprašė akivaizdžius pirkėjo neblaivumo požymius, tačiau jie teisme nebuvo apklausti. Byloje taip pat neapklaustas ir alkoholį pirkęs asmuo - S. R., kuris, teismui abejojant R. T. kalte, būtų galėjęs patikslinti savo paaiškinimus apie pažeidimo padarymo aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pažeidimas fiksuotas pareigūnams jau turint pirminę informaciją, jog parduotuvėje, kurioje ir buvo padarytas ginčijamas pažeidimas, pardavėjos parduoda alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims, be to, pareigūnų suinteresuotumas melagingai apkaltinti R. T. jokiais bylos įrodymais nepagrįstas.
Teisėjų kolegija pažymi, jog ATPK 256 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta įrodymų rinkimo pareiga taikoma ir teismams. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime konstatavo, kad teismas negali būti pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme visos teisiškai reikšmingos aplinkybės nebuvo nustatytos ir įvertintos, taip pažeidžiant ATPK 248 straipsnyje įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamus uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, todėl byla gražintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Ignalinos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.