Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, dalyvaujant prokurorui Agnei Kubiliūtei, sveikatos priežiūros įstaigos VšĮ „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ gydytojui V. V., gydomajam R. J., jo gynėjui advokatui Audronei Neniškienei, teismo posėdyje dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 1996-09-30 nutartimi R. J. už padarytą visuomenei pavojingą veiką, numatytą LR BK 104 str., 105 str. 12p., 271 str. 2d., 278 str. 2d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirtos priverčiamojo medicinos pobūdžio priemonės – atidavimas į psichiatrinę ligoninę griežto stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apygardos teismo 2003-07-25 nutartimi stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005-07-15 nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis ir pratęstas. 2007-10-09 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos priežiūros sąlygomis ir pratęstas (b.l. 10). Gydymas pratęstas 2012-08-08 ir 2013-03-20 nutartimis (b. l. 11, 12).

VšĮ „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ atstovas gydytojas V. V. siūlė teikimą tenkinti ir gydymą pratęsti, kadangi nesant galimybių taikyti priverstinį gydymą, liga paūmės. Gydomasis vartoja alkoholinius gėrimus, kurie neigiamai veikia sveikatą kartu su alkoholiu. Elgesys neadekvatus.

Liudytoja apklausta socialinė darbuotoja S. D. parodė, kad R. J. alkoholinius gėrimus vartoja sistemingai. Jų pavartojęs kelia grėsmę pats sau, kadangi nesiorientuoja, jo reikia ieškoti.

Prokuroras, gynėjas, pritarė gydytojo - psichiatro rekomendacijai ir neprieštaravo priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimui.

2013 m. rugsėjo 25 d. gydytojų komisija davė išvadą, kad R. J. rekomenduojama toliau tęsti priverstinį ambulatorinį gydymą (b.l. 2). Vertindamas byloje gautus paskutinius rašytinius duomenis apie R. J. psichinės sveikatos būklę, (b. l. 2, 3), jo ir liudytojos paaiškinimus, taip pat gydytojo-psichiatro paaiškinimus posėdyje, teismas sprendžia, jog gydomas R. J. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi stabili, nepasikeitusi, todėl nėra pagrindo nei taikomą priemonę naikinti, nei keisti į griežtesnę, todėl tikslinga ją pratęsti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d. d., teismas

nutaria:

Pratęsti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.