Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2005–03–08 įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-11-20 apie 16.50 val., iš parduotuvės „Juan mados centras“, esančios Taikos pr. 66 A, Klaipėdoje, pavogė striukę, kurios vertė 45,50 Eur ir kepurę, kurios vertė 6,95 Eur, bendra pavogtų prekių vertė 52,45 Eur, t.y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. P. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 15), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 6), UAB „Juan mados centras“ pareiškimu (b.l. 5), paimtų daiktų grąžinimo aktu (b.l. 7), iš kurio matyti, kad buvo paimta prekių už 52,45 Eur, kurios grąžintos į prekybą, dėl to žala nepadaryta, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį. A. P. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. P. prisipažino padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir ).

Skirdamas nuobaudą A. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, į A. P. asmenybę – baustas administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, paskirtų baudų nemoka, viešųjų darbų nedirba, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, nustatant jos maksimalų dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,-

nutaria:

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16063397919 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.