Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Biržai, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, praeityje teistas tris kartus, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis M. K., neteisėtai, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, 2023 rugsėjo 12 d., apie 01 val. 41 min., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Biržuose, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi turėtame folijos lankstinuke laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 0,314 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,7 proc., kol šį nedidelį kiekį šių narkotinių medžiagų 2023 m. rugsėjo 12 d., apie 01 val. 41 min., išmetė degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Biržuose, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje ant grindų, o jas surado ir paėmė bei policijos pareigūnams perdavė degalinės darbuotojas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis M. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslių įvykio aplinkybių neprisimena, bet sutinka kaip yra nurodyta pranešime apie įtarimą, kad galėjo pamesti. Kiek pamena, tuo metu tikrai buvo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir su savimi turėjo kelnių kišenėje folijos lankstinuką su narkotine medžiaga, kanapėmis. Kur ir kada pirko, tikrai nepamena, nes praėjo nemažai laiko. Pirko kažkur apie 1 gramą, buvo jau kažkiek suvartojęs. Pirko savo poreikiui, vartojo vienas, neturėjo ir neturi tikslo kam nors parduoti ar kitaip platinti. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 104-107).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, jo kaltę pagrindžia liudytojų T. B., A. Z. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kratos protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš liudytojo T. B. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 12 d. dirbo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), dirbo operatoriumi, naktinėje pamainoje dirbo vienas. Apie 01.00 val., būnant degalinėje, apžiūrinėjo patalpas. Apžiūrint patalpas, ties vieta, kur klientai atsiskaito už prekes, pastebėjo ant žemės gulintį folijos ryšulėlį. Pakėlęs jį ir praskleidęs pastebėjo, kad jame yra augalinės kilmės medžiaga. Įtarė, kad tai yra narkotinė medžiaga - marihuana. Naktinėje pamainoje dirba nuo 20 val. iki 08 val. Prieš tai buvo atėję du vyriškiai, apie 30 metų amžiaus. Ar tai jiems iškrito minėtas folijos ryšulėlis su augalinės kilmės medžiaga, jis nežino. Apie 00.00 val. jis ėjo į degalinės teritoriją, tuo metu folijos ryšulėlio dar nematė. Degalinės teritorija ir visas vidus yra stebimas vaizdo kameromis, šiuo metu jų peržiūrėti negali, jas galės peržiūrėti ir pateikti vaizdo medžiagą sekančią dieną vadovo pavaduotoja. Pamainos metu daug žmonių neaptarnavo (el. b. l. 34-35);

3.2. Iš liudytojo A. Z. apklausos protokolo matyti, kad jis gyvena adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš 4 metus jo dukra B. susituokė su M. K., su kuriuo kartu gyveno jo namuose. Maždaug mėnuo laiko jo dukra nebegyvena su M. K., su juo skiriasi. M. K., kol gyveno jo namuose, jokių narkotinių medžiagų nevartojo, jų į namus nebuvo atsinešęs (el. b. l. 53-55);

3.3. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK 2023 m. rugsėjo 12 d. 01.41 val. registruotas degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Biržai, (duomenys neskelbtini), darbuotojo T. B., pranešimas, kad apžiūrėdamas degalinę, viduje, ties vieta, kur už prekes atsiskaito klientai, rado į foliją susuktą augalinės kilmės medžiagą. Atlikus tyrimą, 2023 m. spalio 25 d. gauta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, kad rasta folijoje susukta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurios masė yra 0,314 g., Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,7 proc. Dėl nustatytos nusikalstamos veikos tikslingą pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį (e. b. l. 6-9);

3.4. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Biržai, degalinėje „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėta degalinės prekybos salė. Degalinės prekybos salėje ir lauke sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu fotografuota (el. b. l. 10-12, 13-17);

3.5. Iš kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą M. K. gyvenamosios vietos adresu nieko nerasta (el. b. l. 47-49);

3.6. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 12 d., apie 1.40 val., atvykus į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra Biržai, (duomenys neskelbtini), ten dirbęs operatorius T. B. pateikė į foliją susuktą augalinės kilmės medžiagą, galimai narkotinę – marihuaną. T. B. nurodė, kad apžiūrėdamas degalinę, ties vieta, kur už prekes atsiskaito klientai, rado folijos gabalėlį. Jį pakėlęs pastebėjo, kad jame yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Operatorius nurodė, kad nakties metu degalinėje klientų buvo nedaug. Buvo atėję du asmenys, kurie pirko cigaretes, jų nepažinojo. Teigė, kad tai galėjo būti vieno iš jų narkotinė medžiaga, kuri vienam iš jų iškrito iš kišenės. Prie tarnybinio pranešimo pridėta į foliją susukta augalinės kilmes medžiaga, galimai narkotinė, paimta Biržai, (duomenys neskelbtini) (b. l. 18);

3.7. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad, kad folijos lankstinuke esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,314 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,7 proc. Po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,195 g.), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 66-68 );

3.8. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Biržai, (duomenys neskelbtini), administracija pateikė degalinės kamerų vaizdo įrašus laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. 0,00 val. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. 5.30 val. (b. l. 19-20);

3.9. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus gautus iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Biržai, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad folijos lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga pametė M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Biržai, (duomenys neskelbtini), kuris į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ atvyko su automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. M. K. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (b.l.23-25);

3.10. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įrašo, pateikto degalinės „(duomenys neskelbtini)“ administratoriaus, peržiūra. Įraše matoma degalinės prekybos salė. Už prekystalio vaikšto degalinės operatorius. Toliau matoma, kaip į degalinės prekybos salę įeina du vyrai. Vienas vyras šviesių plaukų, mūvi sportines tamsiai pilkos spalvos kelnes. Kelnių šone trys pilkos juostos. Apsirengęs tamsios spalvos sportiniu džemperiu ilgomis rankovėmis. Šis vyriškis prieina prie prekystalio ir paprašo cigarečių. Degalinės operatorius paduoda vyrui cigaretes. Jis kaire ranka pasiima, dešinė ranka kelnių kišenėje, ir, einant link išėjimo, jam iš kelnių iškrenta mažas blizgus popieriukas. Vyras išeina iš degalinės. Nieko nepasigenda. Tuo metu daugiau asmenų prekybos salėje nėra. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. K.. Jam išėjus iš degalinės, degalinės operatorius eina į lauką, ir ties durimis, palenkęs galvą, koja paspiria blizgų popieriuką link degalinės durų, pasilenkia, paima ir išeina į lauką (b. l. 26-28);

3.11. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta ir atlikta M. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. spalio 25 d. analizė. Nustatyta, kad laikotarpyje 2023 m. rugsėjo 11-12 d. abonento veikimo zona buvo Biržų mieste. Nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. 11:28:33, abonentas pradėjo veikti užsienyje (DEUD2) (b. l. 63-64);

4. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo M. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia. M. K. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, neteisėtai, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, 2023 rugsėjo 12 d., apie 01 val. 41 min., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Biržuose, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi turėtame folijos lankstinuke laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 0,314 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,7 proc. kol šį nedidelį kiekį šių narkotinių medžiagų 2023 m. rugsėjo 12 d., apie 01 val. 41 min., išmetė degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Biržuose, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje ant grindų, o jas surado ir paėmė bei policijos pareigūnams perdavė degalinės darbuotojas.

5. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam M. K. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, pastabų dėl to neturi (el. b. l. 112-115,116-118).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, veikos apimtį ir pasekmes, nusikalstama veika nebuvo padaryta žala. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis) susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. K. Lietuvos Respublikoje anksčiau teistas tris kartus, tačiau teistumas išnykęs (el. b. l. 85-89), administracine tvarka trijų metų laikotarpyje baustas tris kartus, paskirtas baudas sumokėjęs (el. b. l. 81-84), dirbantis (el. b. l. 75-77), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (el. b. l. 74), (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre neregistruotas (el. b. l. 73). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų Lietuvos Respublikoje, byloje nėra. Kaltinamajam prokuroras prašo skirti straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią – baudos bausmę, nustatant jos dydį artimą minimaliam dydžiui. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 1 punktas, 5 dalis). Bausmės tikslai gali būti pasiekti M. K. skiriant baudos bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. M. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu laikinai sulaikytas nebuvo.

10. Kaltinamajam 2024 m. sausio 22 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. l. 108-111) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).

11. Daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (0,195 g.), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugoma Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (el. b. l. 66-68), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

12. Daiktiniai įrodymai - vaizdo įrašas, pateiktas degalinės „(duomenys neskelbtini)“ administratoriaus ir laikmena su M. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotine yra byloje ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 18 MGL (900,00 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti bausmę – 12 MGL (600,00 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) (0,195 g.), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – vaizdo įrašą, pateiktą degalinės „(duomenys neskelbtini)“ administratoriaus ir laikmeną su M. K. telefono skambučių išklotine, esančius byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.