Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. L., gimęs 1989 m. sausio 8 d. Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, P. kaime, deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, D. kaime, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vedęs, teistas:

1) 2007-01-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, 2008-03-18 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo šios bausmės (teistumas išnykęs);

2) 2008-09-23 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 iki 5 val., 2009-10-16 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje, atlikus bausmę;

3) 2012-02-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

4) 2012-02-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 4 MGL (520 litų) bauda, 2013-03-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 24 (dvidešimt keturių) valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai atidirbti po 12 (dvylika) valandų per mėnesį visuomenės labui, 2013-06-03 išregistruotas iš probacijos tarnybos registro atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

D. L., gimusi 1992 m. kovo 12 d. Joniškio rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, P. kaime, deklaravusi gyvenamąją vietą Joniškio rajono savivaldybėje, K. seniūnijoje, N. kaime, neteista

S. J., gimusi 1988 m. gegužės 26 d. Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė (registruota darbo biržoje), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, G. seniūnijoje, G. kaime, neteista

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji J. L. , D. L. ir S. J. , veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. gegužės 5 d., tiksliau nenustatytu laiku, Pakruojo rajono savivaldybėje, Guostaglio seniūnijoje, Guostagalio kaime, įsibrovę į Guostagalio ŽŪB priklausančią klėtį – sandėlį, pagrobė 840 kg juodojo metalo laužo 545 Lt vertės ir 15 kg aliuminio laužo 45 Lt vertės, tuo padarydami Guostagalio ŽŪB 590 Lt turtinę žalą.

Kaltinamųjų J. L. , D. L. ir S. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

J. L. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gegužės 3 d. apie 17 val. jis su žmona D. automobiliu „Renault Megane“, v/n (duomenys neskelbtini) , atvažiavo į svečius pas brolį G., kuris gyvena Guostagalio kaime, prie pat Guostagalio ŽŪB priklausančio sandėlio. G. gyvena su S. J. . Jis turi nusipirkęs metalo detektorių ir naudodamasis juo laukuose ieško metalo laužo, jį išsikasa ir nuvežęs parduoda kokioje nors metalo supirktuvėje. Šeštadienį dienos metu vienas vaikščiojo po Guostagalio kaimo laukus ir, suradęs metalo laužo, jį iškasdavo ir parnešdavo į sodybą. Taip pasirinko šiek tiek metalo laužo. Kitą dieną, t.y. sekmadienį, sutarė, kad metalo laužo jau rinks keliese, t.y. jis, D. ir S., o G. atsisakė eiti kartu, nes buvo pavargęs po darbo. Po pietų, valandų negali pasakyti, trise, naudodamiesi metalo detektoriumi, dar pasirinko metalo laužo iš lauko netoli sandėlio. Jau buvo prisirinkę apie 200 kg metalo laužo, o į vieną lengvojo automobilio bagažinę galima įkrauti apie 300 kg metalo laužo, jis nuėjęs prie sandėlio rado lauko pusėje metalo laužo. Vaikščiodamas apie sandėlį sugalvojo palysti po sandėliu, nes sandėlis pastatytas taip, kad yra pakeltas aukščiau, ir palindęs pamatė angą grindų lentose. Vienas per tą angą įlindo į sandėlio vidų ir sandėlyje rado visokio metalo laužo. Pasirinko metalo laužo, pasikvietė prie angos S. ir D. ir joms per angą padavinėjo įvairaus metalo laužo. Jos tą metalo laužą nešė ir krovė netoli sandėlio. Taip jis galėjo išnešti apie 300 kg metalo laužo, nors to netvirtina, nes nesvėrė. Sandėlyje nebebuvo tinkamo metalo laužo, todėl daugiau nieko nebeėmė, išlindo iš sandėlio ir visi trys nuėjo ilsėtis iki vakaro, nes susitarė, kad vakare, sutemus susikraus susirinktą ir pavogtą metalo laužą ir nuveš į jo namus, kurį vėliau planavo parduoti. Pailsėjo iki vakaro ir sutemus išėjo susikrauti metalo laužo. G. liko kieme, prie mašinų, o jis, S. ir D. nešė į kiemą surinktą ir pavogtą metalo laužą. G. apie tai, kad metalą vogė iš sandėlio, nesakė, o šis ir neklausė, kadangi matė, jog jis laukuose ieškojo metalo laužo su detektoriumi, tai galėjo pagalvoti, kad visą metalą jis surinko, o ne vogė. G. padėjo pakrauti metalo laužą į automobilių „VW Golf“ ir „Renault Megane“ bagažines. G. liko namuose, o jis su žmona ir S. sėdo automobilius ir išvažiavo. Sutarė, kad jis važiuos pirmas, o S. paskui. Kur veš metalo laužą tiksliai nesakė, pats planavo vežti pas save į namus. Bevažiuojant kelyje pamatė priekyje automobilį ir pamanė, kad tai policijos patruliai, dėl to sustojo, su žmona išlipo ir pasišalino, nes suprato, kad veža vogtą metalą. Pėsčiomis parėjo į G. namus. Dar už kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad sulaikė S. išsiaiškinti dėl metalo laužo, rasto automobilyje, kurį ji vairavo. Supranta, kad vogė metalo laužą, dalis jo yra surinkta iš lauko ir jie yra žemėti, dalis pavogta iš sandėlio. Dėl vagystės labai gailisi, viską pilnai pripažįsta. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad į Guostagalio ŽŪB klėtį – sandėlį įsibrovė vienas. Palindęs po sandėliu pamatė, kad yra įlūžusios grindys, todėl pabandė įlįsti ir jam lendant jos visai išlūžo (82, 84 b. l.);

D. L. , apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gegužės 3 d. apie 17 val. automobiliu „Renault Megane“ kartu su vyru J. L. atvažiavo į svečius pas Jono brolį G., kuris gyvena kartu su S. J. Guostagalio kaime. Su J. neturi darbo, išlaiko du mažamečius vaikus ir gauna tik 150 Lt vaikų pašalpos. J. jau seniau yra nusipirkęs metalo detektorių, todėl jis dažnai eina į laukus ir ieško metalo, kurį išsikasa iš žemių ir parduoda. Gegužės 4 d. apie 15.00 val. sugalvojo aplinkui esančiuose laukuose pasirinkti metalo laužo. S. sutiko padėti ir trise, t.y. ji, S. ir J. išėjo iš namų ir laukuose prie S. gyvenamojo namo pradėjo ieškoti metalo laužo. J. žemėse su metalo detektoriumi surasdavo, ji kastuvu iškasdavo, o S. rinko ir dėjo į krūvas, smulkesnius gabaliukus dėjo į maišą. Taip parinko kokias dvi valandas, laiko netvirtina, po to parėjo į S. namus ir gaminosi valgyti. Vakare iš darbo parėjo G., kuris šeštadienį nuo ankstaus ryto dirbo. Sekmadienio ryte G.vėl išėjo į darbą, o jie trise apie kokią 15.00 val. vėl išėjo į laukus, esančius aplink namus ir toliau, ieškojo, kasė ir krovė metalo laužą. Krovė į kelias krūveles, kurios buvo išsidėsčiusios bet kaip, kad trumpiau būtų nešti, galėjo surinkti apie 100 – 150 kg metalo laužo, nors tikrai svorio negali pasakyti, nes nesvėrė. Bevaikščiodami priėjo prie sandėlio ir rinko iš žemių aplinkui. Po to J. pamatė angą palysti po sandėliu, nes ten buvo numesta metalo. Iš pradžių surinko metalą nuo žemės, kuris buvo angoje po pastatu. J. rinko metalą, jį padavinėjo S., o S. krovė jį į krūvelę prie pat sandėlio, ji stovėjo šalia ir viską matė. Suprato, kad metalas yra iš po sandėlio. Po to J. pasakė, kad rado angą sandėlio grindyse ir kad įlindęs pro ją sandėlyje rado įvairaus metalo. Jis vienas įlindo į pastatą pro tą angą grindyse, rinko metalą sandėlyje ir jį pro angą grindyse padavinėjo S., o S. palindusi po pastatu iš J. rankų ėmė metalą, jį padavinėjo jai, o ji krovė į krūvą netoliese. Taip prikrovė dar vieną krūvelę, gal kokį 100 – 200 kg, svorio negali pasakyti. Tuo metu suprato, kad metalą vagia. Prisikrovę keletą krūvelių, maždaug tiek, kad galėtų pavežti dviem automobiliais, išėjo į namus ilsėtis iki vakaro, nes nusprendė šį metalą vėliau, kai sutems, kad niekas nepamatytų, išsivežti į namus, o vėliau jį parduoti. Tą dieną metalą pradėjo rinkti apie 15.00 val., prie sandėlio atėjo maždaug apie 17.00 val., o pabaigė metalą rinkti apie 18.00 val. Po to parėjo į S. namus, kur buvo M. L. ir jau iš darbo parėjęs G.. Jiems apie tai, kad iš sandėlio vogė metalą, nesakė. Vakare, sutemus, apie 22.30 val. paprašė G. padėti į automobilių bagažines sukrauti metalą. Šis sutiko padėti, tik sakė kad niekur nevažiuos. Jam sakė, kad tai jų surinktas metalas, kad vogtas niekas nieko nesakė. Jie trise į kiemą nešė metalą iš susikrautų krūvelių, o G. padėjo sukrauti. Po to ji su J. sėdo į automobilį ir nuvažiavo sutarę, kad S. važiuos paskui juos. Kalbėjo, kad metalą paslėps, tačiau kur konkrečiai nekalbėjo, planavo paslėpti namuose. J. vairavo automobilį ir bevažiuojant kelyje pastebėjo link jų keliu atvažiuojantį automobilį, kuris mirksėjo šviesomis. Išsigando pagalvoję, kad tai policijos automobilis, todėl su J. skubiai sustojo ir išlipę iš automobilio pasišalino bei skubiai grįžo į S. namus. Kur dingo S. nebematė. Supranta, kad vogė metalo laužą, dėl to labai gailisi. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivi (90 – 91, 93 b. l.);

S. J. , apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su G. L. Linkavičių kaime, prie pat Guostagalio ŽŪB sandėlio. 2013 m. gegužės 3 d. apie 17 val. pas ją į svečius atvažiavo Gražvydo brolis J. L. su žmona D. L. . Kadangi mažai uždirba, tai pritrūko pinigų ir gegužės 5 d. apie 15.00 val. sugalvojo laukuose pasirinkti metalo laužo. Lauke, kuris yra tarp jos gyvenamojo namo ir šulinio, iš kurio atsineša vandens, rado žemėse įvairaus metalo laužo. Metalo laužą rinko ji, J. L. ir D. L. . G. L. atsisakė rinkti metalą. Jie pasirinko visokių žemėtų metalo atliekų, maždaug tiek, kad būtų tilpę į vieno automobilio bagažinę, tačiau kiekio netvirtina. Tas metalo laužas žemėtas, nes iškasiotas iš žemių. Šį metalo laužą rinko ir krovė į krūvelę maždaug apie 10 žingsnių nuo šulinio, kitą krūvelę sukrovė prie krūmų apie 10 žingsnių nuo bendrovės sandėlio. Taip bekasiojant metalą J. įlindo į bendrovės sandėlį per sandėlio apačią, nes sandėlis yra pakeltas taip, kad galima pro apačią įlysti į jį. Ar jis su savimi turėjo kokių įrankių įsibrovimui į sandėlį nematė. Ji nuėjo į namus atsinešti maišų. Kai grįžo J. ją pasikvietė, nes iš pastato pro jo apačią jau buvo ištraukęs metalo laužo. Koks tai buvo metalas negali pasakyti, nes neįsidėmėjo. Šis metalas nebuvo aplipęs žemėmis. Ji ėmė tą jo iš sandėlio ištrauktą metalą, smulkų krovė į maišą, stambesnius gabalus jam pro apačioje grindyse esančią skylę ištraukus iš pastato krovė maždaug už kokio metro nuo tos vietos, šalia pastato. D. tai matė ir kažkiek jai padėjo pernešti metalo laužą. Iš pastato ištraukė metalo laužo maždaug apie 1 lengvojo automobilio bagažinę, tačiau kiekio netvirtina. Pradėjus temti parėjo į namus ir ilsėjosi. Maždaug apie 22.30 val. visi keturi, t.y. ji, G. L. , J. L. ir D. L. iš jau surinkto ir pavogto metalo sukrautų krūvelių sunešė metalo laužą ir krovė į G. automobilio „VW Golf“ bagažinę ir J. ir D. automobilio „Renault Megane“ bagažinę. Suprato, kad pasivogė metalo laužą, todėl jį ketino nusivežę į mišką paslėpti, o vėliau ketino parduoti. Į bagažines sukrovė visą metalo laužą, kurį buvo pasigrobę iš sandėlio, ir dar šiek tiek sukrovė pasirinkto metalo laužo. Ji neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau moka vairuoti, todėl G. leidus ir jam nevažiuojant kartu, sėdo už „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo paskui „Renault Megane“, kuriame važiavo J. ir D.. Jau buvo tamsu. Važiuojant pastebėjo priekyje mirksint automobilio žibintais. Ji sustojo kelio šalikelėje pažiūrėti kas mirkčioja, nes pagalvojo, kad tai „Renault Megane“ mirkčioja. Išlipo iš automobilio ir ėjo pažiūrėti kas atsitiko ir pamatė, kad paskui ją atvažiavo policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė. Pamatė, kad stovi „Renault Megane“ automobilis, tačiau jame nei J., nei D. nebuvo. Supranta, kad vogė metalo laužą, dėl to labai gailisi. Nusikaltimo padarymo metu buvo blaivi (101, 103 b. l.);

liudytojas T. G. parodė, kad 2013 m. gegužės 6 d. 00.30 val. su J. U. keliu Linkavičiai – Ūdekai važiavo iš medžioklės ir kelyje už Linkavičių kaimo, dešinėje pusėje pastebėjo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir nuo jo nubėgančius du vyriškius. Apžiūrėję automobilio saloną pamatė daug metalo, elektros variklių. Jie iškvietė policiją. Į tą patį keliuką įsuko ir kitas automobilis, kurį sustabdė policija (64 b. l.);

liudytojas J. U. parodė taip pat, kaip liudytojas T. G. (65 b. l.);

liudytojo K. G. parodė, kad 2013 m. gegužės 17 d. kartu su Guostagalio ŽŪB inžinieriumi L. B. atvyko į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK ir iš kieme stovinčių automobilių „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinių išėmė metalo laužą, sudėjo kieme ir apžiūrėjo. Apžiūrint metalą atrinko metalo laužą, kuris nebuvo žemėtas. Guostagalio ŽŪB sandėlyje buvo laikomas įvairus metalo laužas, t.y. įvairios žemės ūkio mašinų dalys, detalės, melžimo aparatų detalės, senų variklių dalys, taip pat vandens trasos ventiliai, kanalizacijos vamzdžių movos – jungtys bei visokie kitokie metaliniai vamzdžiai, kurie atliko darant remontus bendrovės pastatuose bei remontuojant žemės ūkio techniką. Visa buvo sukrauta senoje klėtyje, kuri yra Guostagalio k., prie mechaninių dirbtuvių teritorijos, visai prie pat Linkavičių k. Klėtis rakinama pakabinama spyna. Apžiūrint metalą atpažino, kad šis metalas yra iš Guostagalio ŽŪB klėties, nes aiškiai matosi, jog tai visokios dalys žemės ūkio mašinų, karvių melžimo aparatų, bei jau senai nebenaudojamų kanalizacijos ir vandentiekio vamzdžių sujungimo dalys bei ventiliai ir kitas metalo laužas. Atpažintas ir apžiūrėtas metalas buvo sukrautas į Guostagalio ŽŪB automobilį ir nuvežus ant automobilinių svarstyklių pasvertas. Nustatyta, kad juodojo metalo laužo buvo 840 kg, o aliuminio – 15 kg (66 b. l.);

liudytojas L. B. parodė taip pat, kaip liudytojas K. G. (67 b. l.);

liudytojas G. L. parodė, kad 2013 m. gegužės 3 d. apie 17 val. pas jį į svečius atvažiavo brolis J. L. su žmona D. automobiliu „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . 2013 m. gegužės 4 d. apie 6 val. jis išėjo į darbą ir dirbo iki 14 val. Kai parėjo matė, kad J.pasiėmęs metalo detektorių vaikščiojo laukuose netoli jų gyvenamojo namo ir ieškojo metalo laužo. Kitą dieną apie 6 val. jis vėl išėjo į darbą ir dirbo iki 14-15 val. Kai parėjo į namus matė, kad sugyventinė S. ir J. su D. išėjo į laukus rinkti metalo laužo. Jis po darbo buvo pavargęs ir liko namuose ilsėtis. Vakarop šie parėjo ir buvo namuose, tačiau jokios kalbos apie metalo laužą nebuvo. Pradėjus temti J. pasakė, kad prisirinko nemažai metalo laužo ir paprašė padėti jį sukrauti į mašinas ir prašė, kad jis savo automobiliu dalį metalo nuvežtų iki šio namų. Jis pasakė, kad sukrauti padės, bet neveš, nes ryt anksti į darbą. Sutemus jie trise į sodybą nešė metalo laužą, dalį jo maišuose, dalį ne, o jis padėjo įkrauti į automobilių bagažines. Po to jie dviem automobiliais išvažiavo, o jis nuėjo miegoti. Apie metalo laužo vagystę iš Guostagalio ŽŪB nieko nežinojo (78 b. l.);

iš 2013-05-06 Pakruojo rajono Guostagalio ŽŪB pareiškimo Nr. 21 matyti, kad 2013-05-06 apie 01.00 val. išpjovus grindis ir įsibrovus į užrakintą klėtį – sandėlį, kuris yra prie remonto dirbtuvių teritorijos, pavogta metalo laužo (3 b. l.);

iš 2013-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, Guostaglio seniūnijoje, Guostagalio kaime (4 – 8 b. l.);

iš 2013-05-06 automobilių apžiūros protokolų ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėti automobiliai „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (13 – 21, 24 – 33 b. l.);

iš 2013-05-17 daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrėtas įvairus juodojo metalo laužas ir aliuminis metalas, priklausantys Guostagalio ŽŪB (39 – 50 b. l.);

iš 2013-05-17 svėrimo akto matyti, kad juodojo metalo laužo svoris – 840 kg, o aliuminio metalo – 15 kg, kurie 2013-05-17 pagal pakvitavimą grąžinti Guostagalio ŽŪB (51 – 52 b. l.);

iš 2013-06-147 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjos V. Patašienės nutarimų dėl daiktų perdavimo saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK matyti, kad automobiliai „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , perduoti saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (60 – 63 b. l.).

Kaltinamųjų J. L. , D. L. ir S. J. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į Guostagalio ŽŪB priklausančią klėtį – sandėlį ir pagrobė 840 kg juodojo metalo laužo 545 Lt vertės ir 15 kg aliuminio laužo 45 Lt vertės, tuo padarydami Guostagalio ŽŪB 590 Lt turtinę žalą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamas areštas ar laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji J. L. , D. L. ir S. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį J. L. siūlė nubausti 40 parų arešto bausme, o kaltinamąsias D. L. ir S. J. siūlė nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jas neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamieji J. L. , D. L. ir S. J. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūlomų bausmių rūšimis taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti bausmės laiką ir, esant galimybei, arešto bausmę leisti atlikti poilsio dienomis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamosios D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamosios S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems J. L. , D. L. ir S. J. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. L. teistas 4 kartus (107-125 b.l.), teistumas neišnykęs, nusikaltimo padarymo metu bausmės pagal 2012 m. vasario 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atlikęs nebuvo (126 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka (127-138 b. l.), psichiatro įskaitoje neįrašytas (139 b. l.), vedęs (140 b. l.), Pašvitinio seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (141 b. l.), nedirba (142 b. l.), registruotas darbo biržoje (143 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 40 parų areštą.

Nors kaltinamasis J. L. nusikaltimą įvykdė neatlikęs 2012 m. vasario 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (ją atliko tik 2013 m. birželio 3 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrintina su 2012 m. vasario 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kadangi kaltinamasis J. L. bausmę, paskirtą 2012 m. vasario 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, jau yra atlikęs, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 64 straipsnis nenumato galimybės nauju nuosprndžiu paskirtos bausmės sudėti su pagal ankstesnį nuosprendį jau atlikta bausme.

Arešto bausmė paskirtina atlikti areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo sulaikymo dienos.

Kaltinamoji D. L. neteista (147 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka nebausta (148 b. l.), ištekėjusi (151 b. l.), nedirba (152 b. l.), darbo biržoje neregistruota (153 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamoji S. J. neteista (156 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka (nusikaltimo padarymo metu) nebausta (157 b. l.), psichiatro įskaitoje neįrašyta (158 b. l.), Guostagalio seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (159 b. l.), netekėjusi (160 b. l.), nedirba (161 b. l.), registruota darbo biržoje (163 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) S. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamiesiems J. L. , D. L. ir S. J. , paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobiliai „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (60-61, 62-63 b. l.), bei šių automobilių dokumentai (registracijos liudijimai, techninės apžiūros kortelės bei draudimo liudijimas), esantys prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini G. L. ir S. J. .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

d. l. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

s. j. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - J. L. , D. L. ir S. J. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Automobilius „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti G. L. ir S. J. , tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK. Šių automobilių dokumentus: registracijos liudijimus, techninės apžiūros korteles bei draudimo liudijimą, saugomus prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti G. L. ir S. J. , tai įpareigojant padaryti teismo raštinės darbuotojus.

Kaltinamieji, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.