Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 272 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsnį, nuo neatliktos bausmės atleistas;

2) Panevėžio apygardos teismo 2002 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Panevėžio apygardos teismo 2005 m. sausio 20 d. nutartimi veika perkvalifikuota į naujo BK 180 straipsnio 2 dalį, nustatant naują galutinę bausmę - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 3 metų 5 dienų laisvės atėmimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 21 d. nutartimi skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme. Paskirta galutinė bausmė – 1 metų 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimas, jos vykdymą atidedant 3 metams;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 25 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 1 metų 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pirmos instancijos teismo nuosprendis pakeistas panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 63 straipsniu, paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinat su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. 2012-10-26 Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nuosprendis pakeistas, paskiriant 1 metų laisvės atėmimą;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis 63 straipsniu paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimas;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme;

12) Vilniaus mieto apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 55 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 70 parų areštas;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu skirtos bausmės;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

15) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, paskirta 24 parų arešto bausmė pakeista 24 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 16 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimas;

16) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu ir paskirta 7 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta 2023 m. kovo 14 d.);

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjas);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis, 2023 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo kastetą, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kurį neteisėtai nešiojo su savimi tol, kol 2023 m. balandžio 19 d. apie 17 val., šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. K. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Galvos traumų yra turėjęs 2016 metais. Narkologinio centro įskaitoje yra įrašytas. Psichiatrijos centre nėra gydytas. Jis atliko bausmę, išėjo į laisvę. Kastetas buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bute. Kastetą pasiėmė iš namų, kai grįžo į laisvę. Kastetą paėmė šiaip, dėl įdomumo, niekam nesiruošė su juo smūgiuoti. Kastetą rado savo namuose, prieš mėnesį laiko. Kaip jis atsirado jo namuose, nežino. Kad šis ginklas uždraustas, jis nežinojo. Dėl savo veiksmų gailisi. Namie daugiau draudžiamų daiktų neturi. Kastetą 2023 m. balandžio 19 d. pasiėmė su savimi, nes ruošėsi išeiti iš namų, greičiausiai būtų persikėlęs pas mamą į (duomenys neskelbtini). Papildomai apklaustas patvirtino anksčiau duotus parodymus.

2023 m. balandžio 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 19 d. prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), apie 17 val. pastebėtas įtartinas vyras, panašus į asmenį, kuris galėtų vartoti narkotines medžiagas. Priėjus prie minėto vyro, asmuo pradėjo bėgti. Už poros metrų jis buvo sulaikytas. Jam buvo šaukta ,,stok policija“. Kadangi asmuo nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandė bėgti, todėl buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Buvo nustatyta, jog tai yra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Paklausus A. K., dėl ko bėgo nuo policijos pareigūnų, jis negalėjo paaiškinti. Paklausus A. K., ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų, jis pasakė, jog turi švirkštų. Asmuo buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 5 PK, kur jam buvo atlikta asmens krata (surašytas asmens kratos protokolas).

Asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad A. K. asmens kratos metu džemperio dešinėje kišenėje rastas kastetas.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 5 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1237365, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. Šios rūšies ginklų priskyrimas konkrečiai ginklų kategorijai Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nėra numatytas. Kastetas pagamintas savadarbiu būdu.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad civilinėje apyvartoje draudžiami: kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai, neturintys ūkinės ar buitinės paskirties.

Teismas pažymi, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsiranda už bent vienos iš alternatyvių veikų padarymą – nešaunamojo ginklo ar kitokio žmonėms žaloti pritaikyto daikto: 1) neteisėtą įgijimą ar 2) neteisėtą nešiojimą.

Pagal A. K. pareikštą kaltinimą matyti, kad jam inkriminuotas nešaunamojo ginklo disponavimas (neteisėtas įgijimas ir nešiojimas). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nurodė, kad kastetą pasiėmė iš namų, kai grįžo į laisvę. Kastetą paėmė šiaip, dėl įdomumo, niekam nesiruošė su juo smūgiuoti. 2023 m. balandžio 19 d. jį pasiėmė su savimi, nes ruošėsi išeiti iš namų. Kastetą rado savo namuose, prieš mėnesį laiko. Kaip jis atsirado jo namuose, nežino. Kad šis ginklas uždraustas, jis nežinojo. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina kratos protokolas, tarnybinis pranešimas ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1237365 nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas.

Taigi A. K. disponuojamas kastetas atitinka BK 258 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytus, taip pat kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatytas faktines bylos aplinkybes, kaltinamojo A. K. veika tinkamai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. tam pritarė ir sutiko su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

Už BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas baigtas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Byloje nėra duomenų, kad A. K. anksčiau gydytas psichiatrinėse ligoninėse. Įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą (iš kaltinamojo žodžių).

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Manytina, kad šiuo atveju arešto bausmės paskyrimas yra tinkama bausmė padarytoms nusikalstamos veikoms. Už nusikalstamą veiką numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, paskirtina 15 parų arešto bausmė.

A. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriant galutinę bausmę, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę - 20 parų arešto bausmę. Šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo diena Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, todėl juo paskirta bausmė nėra bendrinama su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

A. K. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. balandžio 19 d. 17.00 val. iki 2023 m. balandžio 21 d. 10.26 val. (dvi dienos). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kastetas, 2023 m. birželio 23 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus AVPK ginklų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – 10 (dešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į galutinę paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 19 d. 17.00 val. iki 2023 m. balandžio 21 d. 10.26 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - kastetą, 2023 m. birželio 23 d. nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK ginklų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.