Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2015 m. spalio 17 d., apie 01.55 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (1,35 promilės), keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, paprašius nutraukti veiką, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, toliau elgėsi agresyviai, vedant į tarnybinį automobilį pradėjo muistytis, norėdamas ištrūkti. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

E. P. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad E. P. vengia atvykti į teismo posėdį, jo gyvenamoji vieta nėra žinoma, adreso jis nenurodė, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyresniosios patrulės D. K. 2015-10-07 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-10-17, apie 01.55 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyras smurtauja prieš moterį. Atvykus bute buvę neblaivūs asmenys, E. P. ir R. B., juos pamatę, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, keikė juos kaip policijos pareigūnus, buvo nepatenkinti jų darbu. Abiejų piliečių buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtą veiką, bet jie į teisėtus reikalavimus nereagavo ir toliau elgėsi agresyviai, juos įžeidinėjo. Vedant E. P. iš tarnybinio automobilio link policijos komisariato durų, jis pradėjo muistytis, norėdamas ištrūkti, todėl prieš jį buvo panaudotos dujos (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patrulio J. Č. 2015-10-17 tarnybiniame pranešime numatytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyresniosios patrulės D. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 6).

Alkotesterio kvito duomenimis, E. P. 2015-10-17, 03.59 val., nustatytas 1,35 promilių girtumas (b. l. 10).

E. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad E. P., būdamas girtas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, paprašius nutraukti veiką, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, toliau elgėsi agresyviai, vedant į tarnybinį automobilį pradėjo muistytis, norėdamas ištrūkti, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

E. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į E. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 86 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą E. P. paskirti 86 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.