- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- e1-979-384/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33955-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Kaltinamasis
- A. Ž.
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-979-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, paskutinį kartą teistas 2025 m. vasario 24 d. Tauragės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį paskiriant subendrintą bausmę-80 parų arešto, bausmę atliko visiškai 2025 m. gegužės 23 d., teistumas neišnykęs kaltinamas dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš mažametį M. G., gimusį (duomenys neskelbtini), tai yra vieną kartą stipriai metė kamuolį M. G. į veidą, pastarajam susiėmus rankomis už nosies ir susilenkus, kojos keliu du kartus sudavė smūgius į kaktą, po to kumščiais sudavė penkis-šešis kartus į pakaušį, taip nukentėjusiajam M. G. sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį.
Tokiais savo veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje- viešosios tvarkos pažeidimas įžūliu elgesiu demonstruojant nepagarbą aplinkiniams, sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarką. ( fizinio smurto panaudojimas, sukėlęs nukentėjusiajam fizinį skausmą yra laikomas įžūliu elgesiu).
Kaltinamojo A. Ž. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties A. Ž. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad jis 2025 m. rugsėjo 23 d. popietę prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini) užsipuolė berniuką be jokios priežasties. Tą dieną su G. B. jau buvo išgėrę alaus. Atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) dar nusipirkti alaus. G. B. nuėjo į parduotuvę, jis liko sėdėti ant suoliuko, toliau nuo autobusų stoties pastato ir nuo parduotuvės. Jis matė ir girdėjo, kaip du berniukai, vienas iš jų buvo berniukas, kurio atžvilgiu panaudojo smurtą, tarpusavyje juokavo, šūkavo, sakė necenzūrinius žodžius. Po to jis su G. B. ėjo link berniukų, berniukai tuomet ėjo link šiukšlinių. Jam pasirodė, kad berniukai jo atžvilgiu panaudojo necenzūrinius žodžius. Jis vienam berniukui kamuoliu tiesiogiai trenkė į veidą. Kai berniukas rankomis užsidengė veidą ir pasilenkė, jis keliu vieną, gal du kartus, sudavė berniukui į kaktą, po to gal 5-6 kartus sudavė kumščiu berniukui į pakaušį. Po to G. B. jį atitraukė nuo berniuko. Kodėl jis taip pasielgė su berniuku negali paaiškinti, nepateisina savo elgesio, jam yra gėda, kad taip pasielgė su už save jaunesniu asmeniu. Jis yra informuotas, kad Valstybinė ligonių kasa pateikė 27.15 eurų civilinį ieškinį už berniuko gydymą. Ligonių kasos pateiktą ieškinį atlygins. Sutinka atlyginti pareikštą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam berniukui; nukentėjusiojo nepilnamečio M. G. parodymais apie tai, kad 2025 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. 30 min. jam einant (duomenys neskelbtini) į parduotuvę, vyras pamušė kamuolį į žemę ir metė nukentėjusiajam į veidą, dėl ko nukentėjęs juto fizinį skausmą. Po to vyras sudavė smūgius keliu į kaktą ir pakaušį, dėl ko po pusvalandžio pajuto skausmą; liudytojos S. U., nukentėjusiojo M. G. mamos, parodymais apie tai, kad 2025 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. 20 min. jai paskambino M. ir pasakė, kad vyras metė jam krepšinio kamuoliu į veidą, o po to sumušė; liudytojo nepilnamečio A. R. parodymais apie tai, kad jis matė, kaip 2025 m. rugsėjo 23 d. popietę suaugęs vyras krepšinio kamuoliu metė M. G. į veidą, po to sučiupo M., suėmė rankomis galvą ir keliu sudavė matui kelis smūgius į veidą bei rankomis į pakaušį. M. skundėsi skausmu, jo veidas po sumušimo buvo paraudęs; liudytojo G. B. parodymais apie tai, kad jis matė, kaip 2025 m. rugsėjo 23 d. popietę A. Ž. mestas krepšinio kamuolys pataikė berniukui į veidą (duomenys neskelbtini) netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini); liudytojos L. B. parodymais apie tai, kad ji matė, kaip 2025 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vyras krepšinio kamuoliu metė M. G. į veidą, po to jį mušė, kol kitas vyras atitraukė mušeiką nuo M.; vaizdo stebėjimo kameros įrašu, iš kuriame užfiksuota, kaip A. Ž. prieina prie M. G. ir meta į jį kamuolį, po to A. Ž. užsimoja ranka ir trenkia M. G..
Teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam A. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką siūloma skirti bausmę- (90) devyniasdešimt parų arešto, paskirtąją bausmę prokurorė prašo sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Iš bylos medžiagos matosi, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, nedirba, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu, tačiau visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai ir 1000 Eur neturtinę žalą nukentėjusiajam M. G., todėl A. Ž. skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis. Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. kaltę pripažįsta visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1 punktu, 421straipsniu, teismas,-
nusprendžia:
A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl viešosios tvarkos pažeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti bausmę-( 90 ) devyniasdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Ž. paskirti-(60 ) šešiasdešimt parų arešto. Bausmės atlikimo pradžią A. Ž. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-A. Ž. panaikinti.
Priteisti iš A. Ž. Valstybinei ligonių kasai 27,15 Eur žalai atlyginti už M. G. suteiktas medicinos paslaugas.
Priteisti iš A. Ž. M. G., atstovaujamam jo įstatyminei atstovei S. U., 1000 Eur padarytai neturtinei žalai atlyginti.
Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. Ž..
Išaiškinti A. Ž., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams Jurbarke prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.