- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-13
- Bylos Nr.
- II-147-363/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00886-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Pareiškėjas
- B. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J.
- Advokatai
- Vladimiras Tiurinas
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi B. K. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjo 2013-11-19 nutarimu nepradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 8 p. pagrindu, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą, pagal 2013-10-30 B. K. pareiškimą dėl A. J. neteisėtų veiksmų ardant sodo namelio ūkinio pastato sieną.
Šalies argumentai
B. K. nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nepradėta nepagrįstai, nes šį nutarimą pareigūnas priėmė neįsigilinęs į esamą padėtį ir neištyręs visų pareiškime nurodytų aplinkybių. Po 2013-08-14 nutarimo priėmimo, kuriuo A. J. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 188 str., A. J. ir toliau ardė jų bendrą sieną be jos sutikimo, yra padarytas naujas administracinės teisės pažeidimas, todėl prašo panaikinti 2013-11-19 nutarimą ir atnaujinti jos 2013-10-30 pareiškimo tyrimą.
B. K. atstovas prašo skundą tenkinti.
Nutarimą surašęs Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK pareigūnas S. B. parodė, kad tiriant 2013-10-30 B. K. pareiškimą, buvo apklausti ir pareiškėja ir asmuo, kurį prašyta patraukti administracinėn atsakomybėn, kartu su pareiškėja, jos atstove advokato padėjėja Z. K. ir A. J. buvo nuvykta į vietą ir apžiūrėti pareiškėjos nurodyti pažeidimai. Nenustačius naujų pažeidimų, padarytų po A. J. 2013-08-14 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos, 2013-11-19 jis priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos. Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. J. taip pat prašo skundą atmesti.
Iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų matyti, kad tiriant 2013-10-30 B. K. pareiškimą buvo išklausyti tiek pareiškėjos, tiek asmens, kurį buvo prašoma patraukti administracinėn atsakomybėn paaiškinimai, pareigūnas važiavo į vietą ir apžiūrėjo pareiškėjos nurodytas pastato dalis, naujų pastato ardymo vietų nenustatė. Tiriantis B. K. pareiškimą pareigūnas išnaudojo visas galimas priemones pareiškimo ištyrimui, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl B. K. skundo nėra pagrindo tenkinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1) punktu, teismas
nutaria:
palikti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjo S. B. 2013-11-19 nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą