Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. K., teismo posėdyje išnagrinėjo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2014 m. lapkričio 17 d. apie 11:00 val. apklausiama liudytoja Šakių rajono apylinkės teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje dėl to, kad J. S. 2014 m. rugsėjo 12 d. 19.10 val. Šakių r. sav., Plieniškių k. vairavo R. S. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį Rover 620, valstybiniai Nr. CBK649, būdama neblaivi – nustatytas sunkus (2,77 promilės) girtumo laipsnis ir policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, teismui pateikė žinomai melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, tai yra N. K. minėtame teismo posėdyje parodė, jog 2014 rugsėjo 12 d. po pietų pas ją atvažiavo J. S., kurios automobiliui prie jos namų pasibaigė degalai. Ji automobilį įstūmė į jos kiemą ir nuėjo į Šakius nusipirkti degalų. Nusipirko degalų ir alaus. Parėjusios užpylė degalų ir J. S. bandė kurti automobilį, tačiau neužkūrė ir nusėdo akumuliatorius. Nurodė, kad tuo metu nebuvo gėrusios. Dar bandė stumti nuo kalnelio, bet vis tiek neužkūrė. Po to sėdėjo automobilyje ir gėrė. Kai atvažiavo policija, jos buvo mašinoje ir laukė J. S. vyro, kad parvilktų mašiną. Automobilyje N. K. sėdėjo prie vairo, o J. S. sėdėjo keleivio vietoje, paskui kai pradėjo gerti, apsimainė vietomis, tai yra N. K. davė melagingus parodymus, kad J. S. 2014 m. rugsėjo 12 d. 19.10 val. Šakių r. sav., Plieniškių kaime, būdama neblaivi, nevairavo transporto priemonės Rover 620, valstybiniai Nr. CBK649.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad N. K. yra įteiktas šaukimas atvykti į posėdį, apie posėdžio datą ir laiką ji yra informuota, jos prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant.

N. K., apklausiama Šakių rajono apylinkės teismo posėdyje, pasirašytinai buvo įspėta dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² str. už melagingų parodymų teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę įrodo administracinės bylos medžiaga: Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarimas ATP byloje Nr. A2.6-650-443/2014 (b. l. 1-3), teismo posėdžio protokolas (b. l. 6-10) bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

N. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. sudėtį, kadangi ji, būdama pasirašytinai įspėta apie atsakomybę, administracinio teisės pažeidimo byloje davė melagingus parodymus.

Teismas nenustatė jokių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ir skirtina straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 187² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.